№ 582
гр. Плевен, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430201736 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АС. ЕМ. Т., от гр. ***, обл. Плевен, с ЕГН:
**********, чрез пълномощника си адв. Л.Г. против Наказателно
постановление № 21-0938-001952 от 04.08.2021г. издадено от *** сектор към
ОД на МВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на
жалбоподателя А.Т. е наложено административно наказание, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 на МВР
се отнемат общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят АС. ЕМ. Т., редовно призован, се
явява лично и с адв. Л.Г.. Процесуалният представител на жалбоподателя,
адв. Г., моли да бъде отменено наказателното постановление, като
незаконосъобразно, необосновано, като излага подробни доводи в тази
1
насока.
Административно-наказващият орган ОД на МВР – гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“-Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 11.05.2021г. в 00.01 часа в с. Тотлебен, обл. Плевен, ул. „***“ до ***
с посока на движение към Първокласен път номер 3, като водач на лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № *** (не е негова собственост), управлява
горепосоченото МПС със служебно прекратена регистрация на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП на 23.02.2021г., с което е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от
ЗДвП, за което му е съставен АУАН Серия GA№ 399656/11.05.2021г.
Жалбоподателят А.Т. е подписал акта без възражения.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем
наказателно постановление № 21-0938-001952 от 04.08.2021 г. издадено от
*** Сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя А.Е. Т., от гр. ***, обл. Плевен е наложено
административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че на 11.05.2021г. в 00.01 часа на
с. Тотлебен, общ. Пордим, ул. „***“ до *** с посока на движение към
Първокласен път номер 3, като водач на лек автомобил „АУДИ А3“ с рег. №
*** (не е негова собственост), управлява горепосоченото МПС със служебно
прекратена регистрация вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП на 23.02.2021г. На
основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № 2757 от 28.07.2021г. на
РП-Плевен налага административно наказание.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя
А.Т. за извършено нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП - управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
По време на съдебното заседание са разпитани свидетелите Г. Н. Р. и
КР. Н. Т..
2
В хода на съдебното следствие по искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, адв. Г. е разпитан в качеството на свидетел
ЕМ. АС. Т. собственик на процесното МПС.
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
От разпита на свидетеля Г. Н. Р. се установява, че същият е изпълнявал
служебните си задължения на територията на дирекцията. Било поискано
съдействие от колегите му „Жандармерия“, за спрян автомобил в с. Тотлебен.
При проверка на документите и след направена справка с дежурния е
установено, че описаният в акта автомобил е бил спрян от движение на
посочената дата, за което съставили АУАН.
От показанията на свидетеля КР. Н. Т. се установява, че при извършване
на служебните си задължения в с. Тотлебен, същите са спрели за проверка лек
автомобил „АУДИ А3“, с водач А.Т.. При извършената проверка на
документи същите установили, че полицата „ГО“ е изтекла, същата била
направена на разсрочено плащане и бил изтекъл и 15 дневния срок, който е
гратисен. Свързали се с дежурната част на ОД на МВР – Плевен, като
поискали съдействие от колегите си, които при пристигане на място
установили нарушението и съставили АУАН на водача.
От разпита на свидетеля ЕМ. АС. Т. – собственик на МПС се
установява, че същият изобщо не е знаел, че е изтекла тази застраховка, тъй
като същият работи с фирма, която го уведомява за изтичане на срока по
полицата „ГО“. Свидетелят изтъква доводи, че автомобилът е бил дълго
време на ремонт и поради тази причина не е обърнал внимание, както и че
притежава още два автомобила, които са били със заплатена застраховка
„ГО“. Веднага след съставяне на АУАН свидетелят Е.Т. е сключил
целогодишна застраховка „ГО“. Същият твърди, че не е знаел със сигурност,
че е изтекла застраховката „ГО“ и че не би предоставил автомобила на сина
си, при положение, че има два редовни автомобила.
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – Сведение от А.Т.; Постановление №2757/2021г.; копие на СРМПС
№***; Справка за собственост на МПС; копие на „ГО“; Писмо до РП-Плевен;
заверено копие на Заповед №8121з-515/14.05.2018г. относно определяне на
длъжности лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят
3
АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетели Г. Н. Р. и КР. Н. Т., както и от приетите
и вложени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени
доказателства по НАХД№ 1736/2021г. по описа на ПлРС.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Преценено е, че за
да е налице състава на извършеното деяние от обективна страна е необходимо
съответното превозно средство да не е регистрирано по надлежния ред, което
е било установено от полицейските служители след извършена справка -
регистрацията е била прекратена по служебен ред, тъй като в двумесечен
срок от придобиването на МПС не е изпълнено задължението да регистрира
превозното средство. На следващо място, следва да е налице и субективната
4
страна на извършено по чл.345, ал.2 от НК престъпление, а именно водачът на
лекия автомобил да е имал ясното съзнание, че управлява превозно средство
без същото да има регистрация по надлежния ред. На основание чл.213, ал.1,
вр. чл.24, ал.1, т.1 и чл.199 от НПК пр. преписка №2757/2021г. по описа на
РП-Плевен е прекратена, като е отказано да бъде образувано досъдебно
производство. Копие от това постановление е изпратено на жалбоподателя, а
материалите по делото са изпратени обратно в ОД на МВР – Плевен за
продължаване на административно-наказателното производство.
Така е издадено Наказателно постановление № 21-0938-001952 от
04.08.2021 г. издадено от *** Сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, Сектор
„Пътна полиция“ - Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) - По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна
мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат
само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
възпрепятстващ повторното му ползване.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е с рег. № ***, като автомобилът е със служебно
прекратена регистрация без „ГО“ на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП от
23.02.2021г.
5
С обжалваното НП са наложени наказания на основание чл.175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба
от 200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер".
По делото се установява, видно от представената към административно-
наказателната преписка, че процесният лек автомобил „АУДИ А3“ с рег. №
***, собственост на ЕМ. АС. Т. от гр. ***, регистрацията на който служебно е
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП на 23.02.2021г., поради липса
на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. По делото не са
представени писмени доказателства относно факта на уведомяване на
собственика на процесния автомобил, за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ и се уведомява
собственикът на ППС. Служебно прекратена регистрация на ППС се
възстановява служебно, при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд, по реда на чл.574, ал.6 от КЗ или по желание на
собственика, след представяне на валидна застраховка „ГО“ на
автомобилистите. Административно-наказващият орган, не представи
писмени доказателства, от които да се установи, че собственика на процесния
автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, с
което да се направи обосновано предположение, че жалбоподателят Т. е знаел
за това. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да си
направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели
към датата на проверката. На следващо място от Гаранционния фонд не е
представено доказателство, че до собственика на процесното МПС е
изпратено Уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, както и съответните
доказателства, за датата и мястото на получаване на това уведомление от
собственика на МПС-то.
От гореизложеното следва извода, че наложеното на жалбоподателя
административно наказание е незаконосъобразно и само на това основание
6
обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, а
подадената жалба следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски по производството, които възлизат
на 400.00 лв. адвокатски хонорар, на основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63,
ал.3 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР гр. Плевен, следва да бъде осъдена
да заплати на жалбоподателя тази сума, като разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0938-001952 от 04.08.2021г.
издадено от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“
- Плевен, с което на жалбоподателя АС. ЕМ. Т. е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба
NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Плевен да заплати на основание чл.143, ал. 1 от
АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН на АС. ЕМ. Т. направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7