№ 335
гр. Бургас , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201471 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от М. Н. Н., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 22-0000089/15.02.2021 г., издадено от директора на РД АА -
Бургас, с което за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Костадинов
от БАК, който поддържа подадената жалба и прави искане за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314
1
НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ възложила проверка върху
видеозапис от преминат преглед за техническа изправност на лек автомобил с рег. № А
4992 НА, собственост на С П, от дата 02.05.2020 г., в контролно-технически пункт,
стопанисван от фирма „Н О“ ООД. Записът от прегледа бил прегледан от актосъставителя
Ц.П. - инспектор в РД АА - Бургас, който преценил, че председателят на комисията за
периодичен преглед на ППС М. Н. Н. е допуснал извършването на периодичен преглед в
нарушение на изискванията на Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, като техническият
специалист К И Ц, участвала в комисията при извършване на периодичен преглед на
гореописаното МПС, не е извършила проверка на състоянието на кормилния механизъм на
поставеното над каналa превозно средство, съгласно методиката по чл. 31, ал. 1, приложение
5, част I, точка 2, позиции 2.1.1 от Наредба Н-32 на МТИТС, така че колелата да не докoсват
повърхността – не e използвала каналния подемник, чрез който предната част на МПС да
бъде повдигната от терена и едва тогава е следвало да бъде проверено.
На жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение
за нарушение на разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” от Наредба № Н-32/16.12.2011 г.
Актът бил предявен на жалбоподателя, която не е вписал възражения. В срока по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН не било депозирано и писмено възражение.
Въз основа на акта, на 15.02.2021 г. било издадено и атакуваното НП, в което била
пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият
орган счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” Наредба №
Н-32/16.12.2011 г., поради което и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл 1 ЗДвП наложил
на жалбоподателя наказание глоба в размер на 1500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира и предоставеният по
делото видеозапис, като няма основания да се приеме, че същият е манипулиран по някакъв
начин.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а акта е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок.
2
Независимо от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
На първо място, описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря на
посочената за нарушена правна норма. АНО е преценил, че М. Н. Н. е допуснал
извършването на периодичен преглед в нарушение на изискванията на Наредба № Н-
32/16.12.2011 г., като техническият специалист К И Ц не е извършила проверка на
състоянието на кормилния механизъм на поставеното над канала превозно средство.
Въпреки това АНО е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” от
Наредба № Н-32/16.12.2011 г., съгласно която председателят на комисията, която извършва
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС не започва периодичен
преглед на ППС, когато данните в представените документи по чл. 30 не съответстват на
представеното за периодичен преглед ППС и неговия собственик. Изискването за
съответствие на деянието с посочените в АУАН и НП нарушени законови разпоредби
следва от нормите на чл. 42, т. 5, чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН. Очевидно в случая е
допуснато смесване между отделните състави. При това положение съдът намира, че при
издаването на НП е допуснато съществено нарушение, което е довело до невъзможност на
жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е санкциониран и да организира
защитата си в пълен обем.
На следващо място, съдът намира, че от представените по делото записи на
техническия преглед не може да се установи по един несъмнен и категоричен начин, че
техническият специалист К И Ц не е извършила проверката, тъй като в момента, в който
записът приключва, въпросният автомобил все още се намира в пункта за прегледи и не
става ясно дали техническият преглед е приключил. От показанията на свидетеля Ц.П. /л. 17-
18/ също не може да се установи по безспорен начин нарушението, защото показанията му
се базират изцяло на прегледания запис.
Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства дават основание на съда
да приеме, че не е доказано по един безспорен и несъмнен начин нарушението. С оглед на
което наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено
изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000089/15.02.2021 г., издадено от
директора на РД АА – гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” от
Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 от
ЗДвП, на жалбоподателя М. Н. Н., ЕГН **********, е наложено административно наказание
3
глоба в размер на 1500 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4