№ 8
гр. Брезник, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20241710200096 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № 254 от 12.11.2024г. на Директорът на Регионална дирекция
по горите - Кюстендил е наложил на Л. Н. Л., ЕГН: **********, адрес: с. ***********, за
извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл.
52, ал. 1, т. 2 и чл. 50, ал. 16 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите е наложил
административно наказание "глоба" в размер на 400,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, чл. 270
от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че на 11.03.2024г. в териториалния обхват
на РДГ Кюстендил, ТП ДГС Брезник, общ. Брезник, гр. *********** в качеството му на лице по чл.
108, ал. 1, т. 2 от ЗГ с висше лесовъдско образувание, регистриран в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика с удостоверение № 14082 от 17.02.2020г. е издал
позволително за сеч /ПС/ № 764563/11.03.2024г., с което се разрешава да се извърши сеч пробирка в
подотдел 44“д“ в землището на с. Ярославци, общ. Брезник, за насаждение, което е с невалидно
маркиране, а именно: ПС 0764563/11.03.2024г. е издадено въз основа на изготвен и одобрен на
27.03.2023г. карнет опис за извършено маркиране, но съгласно регистрираната към ПС сортиментна
ведомост реално извършеното маркиране е през 2020г., от което е видно, че валидността на
маркирането за посочената сеч пробирка е изтекла съгласно чл. 50, ал. 16 от Наредба № 8 за сечите
в горите.
Съгласно КП № 145058/11.06.2024г. проверката в подотдел 44“д“ е извършена по документи
/досието/ и чрез system.iag и на терен. Констатирано е, че има различия между документите в
досието – сортиментната ведомост в досието е с корегирана година от 2020г. на 2023г., но в
system.iag е качена /регистрирана/ сортиментна ведомост от 2020г., което прави маркирането
невалидно през 2024г.
Недоволен от така наложеното му административно наказание Л. Н. Л., чрез адвокат
1
пълномощника си адв. А. Д. от САК е обжалвал в законоустановения срок НП. По подробно
развити в молба и пледоарията правни доводи се твърди, че последното е незаконосъобразно,
необосновано, съдържащо съществени нарушения на административно производствените правила
и издадено в противоречия с целта на закона. Пълномощникът на жалбоподателя излага, че датата,
на която е извършено нарушението посочена в АУАН и НП е на 11.03.2024г, АУАН е съставен на
12.07.2024г., т.е. в разрез с 34, ал. 1 ЗАНН което изключва възможността да бъде реализирана
административно наказателна отговорност на жалбоподателя. Наведени са съображения за
допуснати неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление.
Искането към съда е да отмени последното.
Въззиваемата страна- Директор на Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни
съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и
доказаност на извършеното от жалбоподателя адм. нарушение. Моли се на основание чл. 63д, ал. 4
ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От технологичен план № 1/27.03.2023 г. е видно, че същият е изготвен от инж. Н. О. и е
утвърден и одобрен на 27.03.2023 г. от инж. П. С.. Технологичният план се отнася за отдел 44,
подотдел "д", находящ се в землището на с. Ярославци, общ. Брезник.
От позволително за сеч № 0764563/11.03.2024 г., се установява, че е разрешено на фирма
"Мулти Лес" ЕООД да извърши добив на дървесина в отдел 44, подотдел "д", находящ се в
землището на с. Ярославци, общ. Брезник. Очакваният добив бил 117 плътни куб. м. дървесина.
Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода
от 14.03.2024 г. до 21.09.2024 г. Позволителното за сеч било издадено от жалбоподателя Л. Н. Л. и
получено от М. И..
На 11.06.2024г. във връзка с писмо на ИАГ с вх. № РДГ-07-4084/07.06.2024г., служители в
РДГ – Кюстендил- Р. Д.- гл. специалист и А. А.- гл. Специалист извършили проверка на обект за
добив в отдел 44, подотдел "д", находящ се в землището на с. Ярославци, общ. Брезник, както и по
документи /досието/ и чрез system.iag, като констатирали, че има различия между документите в
досието – сортиментната ведомост в досието е с корегирана година от 2020г. на 2023г., но в
system.iag е качена /регистрирана/ сортиментна ведомост от 2020г., което прави маркирането
невалидно през 2024г.
Въз основа на Констативен протокол № КП 145058/11.06.2024 г., на жалбоподателя Л. Л. бил
съставен АУАН № 001482/12.07.2024 г., от свидетеля А. Й. А.- гл. специалист, горски инспектор
при РДГ – Кюстендил в присъствието на свидетеля Р. Д.. В същия било вписано, че жалбоподателят
на 11.03.2024г. в териториалния обхват на РДГ Кюстендил, ТП ДГС Брезник, общ. Брезник, гр.
2
*********** в качеството му на лице по чл. 108, ал. 1, т. 2 от ЗГ с висше лесовъдско образувание,
регистриран в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика с удостоверение №
14082 от 17.02.2020г. е издал позволително за сеч /ПС/ № 764563/11.03.2024г., с което се разрешава
да се извърши сеч пробирка в подотдел 44“д“ в землището на с. Ярославци, общ. Брезник, за
насаждение, което е с невалидно маркиране, а именно: ПС 0764563/11.03.2024г. е издадено въз
основа на изготвен и одобрен на 27.03.2023г. карнет опис за извършено маркиране, но съгласно
регистрираната към ПС сортиментна ведомост реално извършеното маркиране е през 2020г., от
което е видно, че валидността на маркирането за посочената сеч пробирка е изтекла съгласно чл. 50,
ал. 16 от Наредба № 8 за сечите в горите. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 257,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 108, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 52, ал. 1, т. 2 и чл. 50, ал. 16 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и
нарушителя. Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя, които посочил, че има възражения,
като вписал, че не съгласен със съставения АУАН.
Жалбоподателят не е депозирал пред административно наказващият орган възражения
срещу съставения АУАН № 001482/12.07.2024г.
Въз основа на АУАН било изготвено НП № 254 от 12.11.2024г. от Директора на РДГ –
Кюстендил. В последното по идентичен начин като в АУАН № 001482/12.07.2024г. било описано
извършеното от жалбоподателя Л. Н. Л. нарушение. В НП било вписано, че същият с деянието си е
нарушил разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл.
52, ал. 1, т. 2 и чл. 50, ал. 16 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. За посоченото
нарушение било наложено административно наказание на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2, чл. 270 от Закона
за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН глоба в размер на 400.00 лв. на жалбоподателя Л. Н. Л.. НП
било връчено на жалбоподателя на 19.11.2024 г., видно от приложеното известие за доставяне. От
Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните е видно, че директорите
на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.
По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят А. Й. А. и свидетеля по
АУАН Р. Д..
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, която
има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на административно
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
При така установената в хода на съдебното дирене фактическа обстановка, респ. дата на
извършване на нарушението, която съдът приема- 11.03.2024г., когато позволително за сеч /ПС/ №
764563/11.03.2024г. е регистрирано в системата на Изпълнителна агенция по горите, настоящият
състав приема, че към датата на съставяне на АУАН – 12.07.2024 г. е изтекъл срокът за ангажиране
на неговата отговорност за соченото нарушение. Преклудирането на тримесечния срок следва и от
разпоредбите на задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 48/28.12.1981 г. по н. д.
№ 48/1981 г. на ОСНК - т. 3, където се посочва, че срокът започва да тече от откриване на
нарушителя, с което възниква и съответното административно наказателно правоотношение,
независимо кой контролен орган е установил това. Настоящият състав поддържа становището, че
3
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН съдържа алтернативни хипотези, което ясно личи от
използваната от законодателя техника чрез посочване на думата "или". Същата гласи: "Не се
образува административно наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението. ". Съгласно чл. 156, ал. 1, т. 7 от Закона за горите ИАГ
създава и поддържа информационна система за горските територии и дейностите в тях. От
позволително за сеч /ПС/ № 764563/11.03.2024г., както и дадените пояснения от свидетелите се
установява, че същото е публикувано /регистриран/ в системата Изпълнителна агенция по горите
още същия ден на 11.03.2024г. Очевидно, още от този момент нарушението, респ. нарушителят
следва да се приеме, че са били известни на контролните органи. Последните са имали възможност
да установят потенциалния нарушител. Съдът приема, че наличието на информационна система в
ИАГ по силата на чл. 156, ал. 1, т. 7 от Закона за горите улеснява контролните органи за дейностите
в горските територии. Информацията за издаваните позволителни за сеч и за утвърдените
технологични планове и карнет-описи за извършеното маркиране е актуална, и е въпрос на
организация от страна на административно наказващият орган да проследява издаваните
документи по дейностите в горските територии. Поради това, още на 11.03.2024 г. контролните
органи са били в състояние да извършат необходимите проверовъчни действия и да бъде открит
нарушителят, както и да съставят АУАН в определения от закона срок, което обаче в случая не е
сторено.
По изложените съображения съдът намира, че 3-месечният срок за съставяне на АУАН не е
спазен, тъй като е започнал да тече от датата на откриване на нарушителя - 11.03.2024 г. и е изтекъл
на 11.06.2024 г., а АУАН е съставен на 12.07.2024 г. Откриване на нарушителя по смисъла на ЗАНН
означава установяване на физическото, респ. на юридическото лице - автор на деянието,
осъществяващо състав на административно нарушение, а не осъществяването на контакт между
него и актосъставителя или административно наказващия орган.
Това опущение има съществен характер и представлява само по себе си отменително
основание. Поради това, въпросът за законосъобразността на НП по същество не следва да бъде
изследван.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова
следва да се отмени.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от
бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В конкретния случай жалбоподателят е бил
представляван от адвокат и е заплатил сумата 700.00 лв., което се установява от представения по
делото договор за правна защита и съдействие. В тази връзка, съдът намира, че заплатеното от
жалбоподателя възнаграждение е прекомерно, с оглед на направеното възражение от ответната
страна и следва да бъде присъдено в размер на 500.00лв., което съответства на минималното такова,
определено в разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
4
С оглед на това, Регионална дирекция по горите – Кюстендил следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя Л. Н. Л. сумата 500.00 лв., представляваща направените по делото
разноски.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 254 от 12.11.2024г. на Директорът на Регионална
дирекция по горите - Кюстендил, с което на Л. Н. Л., ЕГН: **********, адрес: с. *********** за
извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл.
52, ал. 1, т. 2 и чл. 50, ал. 16 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 400,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, чл. 270
от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Кюстендил, адрес: гр. Кюстендил, бул.
„България“ № 33 да заплати на Л. Н. Л., ЕГН: **********, адрес: с. *********** сума в размер на
500.00лева – представляваща разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5