О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
....................
Ардино 21. 03. 2017 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Ардино, в закрито
заседание проведено на двадесет и първи март, през ДВЕХИЛЯДИ И ТРИНАДЕСЕТА ГОДИНА, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Гражданско дело № 19 / 2017 г по описа на съда и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 140, ал. 1
от ГПК, по заведен иск с правно основание чл. 422, вр.
чл. 415, ал. 1 от ГПК;
Съдът, като установи, че
определените в чл. 131, ал. 1 от ГПК срокове за отговор по исковата молба са
изтекли, намери, че са налице основанията за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, като съдът следва да подготви делото,
поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
1. Насрочва открито съдебно заседание по Гр. Д № 19 /
2017 г по описа на РС- Ардино за 12. 04.
2017 г от 09. 30 часа;
2. Приканва страните към спогодба или друг способ за
доброволно уреждане на спора;
3. Произнася се по доказателствените искания на
страните, както следва:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като относими,
допустими и необходими следните доказателства по делото:
А/
НА ИЩЦОВАТА СТРАНА:
Заверен препис от Покана
за доброволно изпълнение № 861/07.11.2013 г. на ДСИ при РС- Ардино,
Изпълнителен лист от 01.10.2013 г., Споразумение от 26.11.2013 г., Операционна
бележка от 29.11.2013 г. на Банка ДСК, за сумата от 900.00 лева, Вносна бележка
от 27.12.2013 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
24.01.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
24.02.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
26.03.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
25.04.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
16.05.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
20.06.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
21.07.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
15.08.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
17.09.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
05.11.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
17.10.2014 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 10.12.2014
г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 23.01.2015 г. на
Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 21.02.2015 г. на Банка
ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 25.03.2015 г. на Банка ДСК за
сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 24.04.2015 г. на Банка ДСК за сумата
от 300.00 лева, Вносна бележка от 25.05.2015 г. на Банка ДСК за сумата от
300.00 лева, Вносна бележка от 24.06.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00
лева, Вносна бележка от 24.07.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева,
Вносна бележка от 24.08.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна
бележка от 25.09.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка
от 26.10.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
25.11.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
28.12.2015 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
21.01.2016 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
24.02.2016 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
25.03.2016 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
25.04.2016 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от
25.05.2016 г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 29.06.2016
г. на Банка ДСК за сумата от 300.00 лева, Вносна бележка от 25.07.2016 г. на „Юробанк България” АД за сумата от 10 249.26 лева, Вносна
бележка от 26.07.2016 г. на „Юробанк България” АД за
сумата от 81,59 лева, Съобщение, Пълномощно, Жалба, Постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство;
-
Ищецът е
направил доказателствено искане за изискване и прилагане към делото като
доказателство ЧГрД № 167/ 2016 г по описа на РС-
Ардино, което искане съдът намира за
основателно и уважава (изпълнено);
-
Ищецът е
направил доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, което
искане съдът намира за основателно и УВАЖАВА;
-
Ищецът е
направил доказателствено искане за изискване от РП- Ардино на Пр. Пр. №
354/2016 г. и прилагането й по делото, което искане съдът намира за неснователно и ОТВЪРЛЯ, предвид обстоятелството, че ищецът
е приложил към ИМ и съдът е приел като писмено доказателство окончателният
прокурорски акт по тази преписка, влязъл в сила;
-
Ищецът е
направил доказателствено искане за извършването на ССчЕ,
по което искане съдът ще се произнесе в
ОСЗ, след събиране на останалите доказателства и изслушване становището на
страните;
Б/ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:
Постъпил
е писмен отговор от ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК, с който се
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Не се представят
писмени доказателства. Прави се доказателствено искане съдът да изиска и
приложи по делото ИД № 25/2013 г. по описа на ДСИ при РС- Ардино, което искане се намира за основателно и се
уважава;
ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК;
Постъпила е ИМ от Н.М.Д., ЕГН: **********,***, против З.В.Х., ЕГН: **********,***,
с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 от ГПК, при цена на иска 6 530,85 лева;
Посочва се от ищцата, че с Изпълнителен лист от 01.10.2013 г., издаден по
ЧГД № 118 / 2013 г. по описа на Районен съд - ip. Ардино, тя е била осъдена да заплати на ответницата,
сумата в размер на 14 000.00 лева по 2 броя записи на заповеди от 30.10.2010 г.
с падеж -31.12.2010 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.10.2013 г. до пълното изплащане на вземането, както и сумата от 810.00 лева
разноски по делото- внесена ДТ в размер на 280.00 лв. и 530.00 лв. за
възнаграждение за адвокат. Въз основа на цитирания изпълнителен лист в Съдебно
изпълнителна служба при Районен съд - гр. Ардино, ответницата е образувала
изпълнително дело № 25 от 2013 г. сочи се от ищцата, че след като е получила
покана за доброволно изпълнение по горецитираното
изпълнително дело, е разговаряла с ответницата, при което са постигнали
съгласие за извънсъдебно уреждане на отношенията си.
Твърди се, че на 26.11.2013 г. тя и ответницата са сключили извънсъдебно
Споразумение, с per. № 11279 от 26.11.2013 г. на Даниела Георгиева -
нотариус с район на действие Районен съд - Кърджали, с per. № 251 на
Нотариалната камара, по силата на което ищцата се е задължила да върне на
ответницата сума в размер на 14 000.00 лева, при условия и ред, подробно
описани в споразумението, а ответницата от своя страна се е задължила след
влизане в сила на споразумението, да прекрати образуваното срещу ищцата
изпълнително дело № 25 по описа на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд
- Ардино. Сочи се от ищцата, че в последния абзац от горецитираното
споразумение е посочено, че същото влиза в сила от датата на сключването му, а
именно- 26.11.2013 г., но това до настоящият момент не било направено. Навеждат
се доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 433, an. 1 от ГПК -
изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят е поискал това писмено, а съгласно чл. 79, ал.
1, т. 1 от ГПК - разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в
случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433, т.е. в случаите, в които взискателят поиска прекратяване на изпълнителното
производство, разноските остават за негова сметка.
В изпълнение на
постигнатото между ищцото и ответницата споразумение
се сочи в депозираната ИМ, ищцата лично или чрез своя съпруг- САБАХАТИН АЛИ Д.,
с ЕГН **********,***, с л.к. № *********, изд. на 09.12.2010 г. от МВР - Кърджали,
е започнала ежемесечно да погасява задължението си по реда, посочен в
споразумението, а именно: всеки месец тя /през месец 12.2013 г./ и нейният
съпруг /считано от 2014 г., тъй като доверителката ми е заминала за чужбина/,
са отивали на работното място на ответницата - клона на банка „ДСК" ЕАД
-гр. Ардино, и са давали на ответницата, на ръка, и в брой, сумата за
погасяване на задължението на ищцата, като ответницата попълвала вносна
бележка, отразяваща внесената сума, която ищцата, респективно съпругът й,
подписвали със съзнанието, че платената на ответницата сума е относима за погасяване на задължението на ищцата по
постигнатото между страните споразумение. Посочва се, че както ищцата, така и
нейният съпруг били със съзнанието, че изпълнително дело № 25 по описа на
Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Ардино е прекратено. Посочва се,
че през през цялото това време /от датата на
подписване на споразумението- 26.11.2013 г. до м.07.2016 г./, ответницата е
поддържала у ищцата заблуждение, че изпълнително дело № 25 по описа на Съдебно
изпълнителна служба при Районен съд - Ардино е било прекратено, което
обстоятелство се потвърждавало и от факта, че сумите, които ищцата и съпругът й
са внасяли, са постъпвали по личната банкова сметка ***, с изключение на
няколко суми, за които тя нямала разписки и за които едва след снабдяването й с
доказателства за размера на дадените от нея суми на ответницата, е разбрала, че
същите са преведени по сметката на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд
— Ардино през м. 02.2016 г., м 03.2016 г., м. 04.2016 г. и м. 06.2016 г. Сочи
се от ищцата, че тя и съпругът й са давали парите за изпълнение на
Споразумението на ответницата лично, на ръка и в брой, а тя е попълвала
вносните бележки, след което в повечето случаи им е давала екземпляр от същите.
Сумите, които
ищцата лично и чрез нейният съпруг е платила на ръка, в брой на ответницата,
били платени на дати и в размер, както следва:
На 29.11.2013
г. - сума в размер на 900.00 лв.
На 27.12.2013
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.01.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.02.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 26.03.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.04.2014
г. сума в размер на 300.00 лв.
На 16.05.2014
г.-сума в размер на 300.00 лв.
На 20.06.2014
г. - сума в размер на 300.00 Лв.
На 21.07.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
1 la 15.08.2014 г. -
сума в размер на 300.00 лв.
На 17.09.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 17.10.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 05.11.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 10.12.2014
г. - сума в размер на 300.00 лв.
11а 23.01.2015 г. - сума в размер на
300.00 лв.
На 25.02.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.03.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.04.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.05.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.06.2015
г. -сума в размер на 300.00 лв.
На 24.07.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.08.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.09.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 26.10.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.11.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 28.12.2015
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.01.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 24.02.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.03.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.04.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 25.05.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
На 29.06.2016
г. - сума в размер на 300.00 лв.
Ищцата навежда
доводи, че в началото на месец 07.2016 г., решила да продаде собствения си
поземлен имот № 13106 по плана на с. Бял извор, Община Ардино, обл. Кърджали, целият с площ 13 726 кв.м,, ведно с
построените в него сгради, подробно описани в представеното към настоящата искова
молба пълномощно, с per. № 1920 и per. № 1921 от
13.07.2016 г. по описа на Наско Борисов - нотариус с район на действие PC - гр. Ардино, с
per. № 670 на Нотариалната камара. Твърди се, че преди
продажбата била направена справка за тежести върху имота и се оказало, че върху
същия има наложена възбрана от държавен съдебен изпълнител, по изпълнително
дело № 25 по описа на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - гр. Ардино.
След справка в Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - гр. Ардино, ищцата
разбрала, че образуваното срещу нея изпълнително дело № 25 по описа на Съдебно
изпълнителна служба при Районен съд- Ардино не било прекратено и ответницата
изобщо не е представила в Съдебно изпълнителна служба при Районен съд- Ардино сключеното между тях Споразумение с per. № 11279 от
26.11.2013 г. на Даниела Георгиева - нотариус с район на действие Районен съд -
Кърджали, с per. № 251 на Нотариалната камара. С оглед осъществяване
продажбата на горецитирания имот, съответно вдигане
на възбраната и прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително
дело № 25, ищцата е внесла изцяло дължимата до момента по изпълнителното дело
сума в размер на 10 330.85 лв. Сочи се, че сумата била внесена, както следва: на 22.07.2016 г.- 10
249.26 лв. и на 25.07.2016 г. - 81.59 лв.
Навеждат се
доводи, че при положение, че ищцата и ответницата са постигнали споразумение,
по силата на което, тя се е била задължила да заплати на ответницата сума в
размер на 14 000.00 лв., а реално платената от нея сума била в размер на 20
530.85 лв., с бездействието си, в резултат от неизпълнението на постигнатото
споразумение, ответницата й причинила имотна вреда в размер на 6 530.85 лв.
Предвид
настъпилата за ищцата имотна вреда, вследствие поддържаното от страна на
ответницата заблуждение относно прекратяване на изпълнителното производство
срещу нея се сочи в ИМ, е била сезирала Районна прокуратура- Ардино, като с
Постановление от 25.10.2016 г., Районна прокуратура - гр. Ардино е отказала
образуването на досъдебно производство срещу ответницата,
с мотив за несъставомерност на деянието в хипотезата
на чл. 209, ал. 1 от НК.
Посочва се, че
по повод, подадено от ищцата Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК, било образувано ч.гр.д. № 167/2016 г. по описа на Районен съд-
Ардино, като в законоустановения срок, ответницата е депозирала възражение по
чл. 414 от ГПК срещу Заповедта за изпълнение, постановена по ч.гр.д. № 167 /
2016 г. по описа на Районен съд- Ардино, и се твърди, че изложените от
ответницата твърдения в подаденото от същата възражение не отговаряли на
истината. Сочи се, че към настоящия момент, присъдените на ищцата със Заповед
за изпълнение, постановена по ч.гр.д. № 167 / 2016 г. по описа на Районен съд -
Ардино суми, не са била заплатени от ответницата.
Всичко изложено
по-горе обосновавало наличието на правен интерес от страна на ищцата да предяви
на основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415 от ГПК, иск за установяване на вземането й по Заповед за изпълнение постановена по
ч.гр.д. № 167/2016 г. по описа на Районен сьд – Ардино,
възлизащи в размер на 6 530 лева.
Предвид гореизложеното, ищцата моли страните да бъдат
призовани на съд и след като съдът се увери в основателността на претенцията й,
да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на З.В.Х., с ЕГН **********- ответник в настоящото
производство, че дължи на ищцата Н.М.Д., с ЕГН: **********, сумата в размер на
6 530.85 лв. (шест хиляди петстотин и тридесет лева и осемдесет и пет
стотинки), представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
възникнали, вследствие неизпълнение на поетото от ответницата З.В.Х., с ЕГН **********,
задължение за прекратяване на изпълнително дело № 25 по описа на Съдебно
изпълнителна служба при Районен съд - гр. Ардино, ведно със законната лихва
върху главницата от 6 530.85 лв., считано от 14.12.2016 г.- датата на подаване
на заявлението до окончателното изплащане на сумата и разноските по ч.гр.д. №
167 / 2016 г. по описа на Районен съд - гр. Ардино за издаване на заповедта за
изпълнение, съгласно Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК,
постановена по ч.гр.д. № 167 / 2016 г. по описа на Районен съд- Ардино.
Претендират се и направените по делото разноски в общ размер на 1 200 лева.
В срока по чл. 131 от ГПК, от ответницата по делото З.В.Х., с ЕГН **********, е постъпил
писмен отговор.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Намира от
страната за процесуално недопустим.
ПО
ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Искът се намира от страната за неоснователен. Оспорват
се изцяло изложените от ищцата обстоятелства в ИМ, които се намират за неверни
и неоснователни.
СТАНОВИЩЕ ПО
ПРЕДСТАВЕНИТЕ ОТ ИЩЦАТА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: не се противопоставят на
приемането им, от които ще се ползва и ответната страна;
РАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
Всяка една от
страните следва да докаже с всички доказателства и доказателствени средства по
ГПК, твърдяните
от нея обстоятелства.
Не се признават
права на страните;
Съдът разяснява на страните възможността да ползват
медиация или друг извънсъдебен способ за разрешаване
на спора между тях.
4. Предвид горното, съдът призовава страните в открито
съдебно заседание.
5. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните
следва да се връчи препис от определението, като на ищцовата
страна да се изпрати препис от отговора на ответника по иска;
РАЙОНЕН СЪДИЯ: