№ 21006
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110145101 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК се явява основателно и като
такова следва да бъде уважено.
Исковата молба следва да се остави повторно без движение, с указания до ищцата в
седмичен срок от съобщение да посочи сумата от 8075 лева, представляваща договорна
лихва за какъв период се отнася.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 173906 от 19.08.2022 г. и указва за
последен път на ищцата В. Н. С., в едноседмичен срок от съобщението да посочи сумата от
8075 лева – договорна лихва за какъв период се отнася.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до съдебното заседание да представи
оригинал на договор за Consumer Loan, сключен с „***********“ ЕАД на 02.10.2008 г.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.09.2023 г. от 10.50 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за установяване недължимостта
на от сумата 10000,00 лева, представляваща стойност на главницата по договор за кредит и
сумата от 8075,00 лева – лихва върху тази главница. Сочи се, че е изтекла предвидената
тригодишна погасителна давност на вземанията. Претендира разноски.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения
иск. Навежда твърдения за недопустимост на исковата молба, поради несъответствие на
ЕИК на търговското дружество, което съдът намира за неоснователно, тъй като след
извършена служебна проверка се установи, че „****“ ЕАД с ЕИК ******* е заличено, като
негов правоприемник е „****“ ЕАД с ЕИК *******. Навежда твърдения, че вземанията на
ищеца продължават да съществуват и не са погасени по давност. Претендира разноски.
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже договорните отношения между страните, установяване на основанието, от което
правото е възникнало, неговия размер, както и, че след настъпване на изискуемостта на
вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти,
довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2