№ 13509
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110174925 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на .. АД против .
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба.
По доказателствата:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно се явява и искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред ., сектор ., за получаване на заверен препис от административно-
наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП на . г. и Протокол № . г., доколкото се
цели установяване на значими за делото факти с оглед изрично въведените от ответника
възражения.
Следва да бъде оставено без уважение искането в отговора на исковата молба за
задължаване ищецът да представи снимков материал – не се твърди такъв да е съставен, и
съдът не може да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, при задължаването на ищеца,
доколкото това обстоятелство е в тежест на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ., сектор ., като УКАЗВА на ищеца, че към датата на връчване на препис от настоящото
определение съдебното удостоверение е изготвено и се намира по делото.
1
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., който да бъде уведомен за поставените му задачи след
представяне на доказателства за внесения от страните депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговора на исковата молба за задължаване
ищецът да представи снимков материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025г от
09.50 часа, за което страните и вещото лице, да бъдат призовани, като им се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КД и чл. 86 ЗЗД от .. АД против .за сумата от 3 827,42 лева,
представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
преписка по щета № . във връзка с настъпило на . г. в гр. . в посока ул. „.“ пред магазин .
ПТП, при което е бил увреден автомобил марка „.“ модел „.“ с рег. № ., застраховано със
застраховка . при ищеца, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
16.12.2024 г. до окончателно заплащане на сумата, както и сумата в размер на 745,93 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2023 г. до 16.12.2024
г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на . г., около 16:10 часа в гр. . в посока ул. „.“
пред магазин . е настъпило ПТП, при което е бил увреден товарен автомобил марка „.“ модел
„.“ с рег. № ., след като е преминал през капак на шахта на пътното платно, който се счупва, в
резултат на което задна лява гума попада в шахтата и настъпват увреждания по шасито на
автомобила. Поддържа, че за товарен автомобил марка „.“ модел „.“ с рег. № ., е сключен
Договор за застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в застрахователна полица № ././. със
срок на действие от 00:00 часа на 07.10.2022г. до 24:00 часа на 06.10.2023г. покритие по
Клауза „А“ /./ съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС. В исковата молба
се твърди, че ищецът е заплатил във връзка с процесното ПТП застрахователно обезщетение
в размер на 3 812,42 лева, като се дължали и 15 лева ликвидационни разноски.
Отговорността на ответника се обосновава с твърденията, че именно .отговаря за
поддръжката на републиканския път, където е настъпило процесното застрахователно
събитие. Посочва се, че с уведомително писмо ответникът бил поканен да заплати
дължимата сума, но и до настоящия момент плащане не било постъпило, а с изрично писмо .
отказва плащането. Предвид това се моли исковете да бъдат уважени, като в полза на ищеца
бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
2
оспорва предявения иск. Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, както и наличието на покрит риск. Оспорва настъпването на процесното
ПТП като недоказано по несъмнен начин. Подчертава се, че съставеният протокол за ПТП не
се ползва с материална доказателствена сила за механизма на осъщественото ПТП, като се
подчертава, че същият е изготвен без присъствието на свидетел в нарушение на чл. 2 от
Наредбата за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране на ., . и
И. към Г.. Изтъква се, че липсват доказателства за скоростта на движение на увреденото
МПС и дали същата е била съобразена със състоянието на пътя и на превозното средство,
поради което се твърди нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Релевирано и възражение за
съпричиняване. Сочи се, че на водача на увреденото МПС не е направен тест за употреба
на алкохол и наркотични вещества, с което са нарушени предвидените в Общите условия на
ищеца задължения. С оглед изложеното се моли искът да бъде отхвърлен, а в полза на
ответника да бъдат присъдени сторените разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „.“ между ищеца и собственика на
автомобила относно процесното МПС; настъпило в срока на застраховката застрахователно
събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника (бездействието на
негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя);
претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие;
платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изискуемост на
вземането си.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК
при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане.
С оглед релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултати
възражението за наличие на хипотеза на изключен риск в тежест на ответника е и да
установи поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, с което същият е
допринесъл за настъпването на ПТП, съответно че е налице хипотеза на изключен риск, за
което на основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не е ангажирал
доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.4 ГПК безспорно и ненуждаещо се от доказване е
обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за отстраняване на
причинените вреди в размер на 3 812,42 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в
размер на 15 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4