Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 2885 06.11.2019
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ граждански състав
На
двайсет и трети октомври две хиляди и деветнайсета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Милена Манолова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия Кирякова
гражданско
дело номер 1640 по описа за 2019 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Бургаският
районен съд е сезиран с искова молба от „Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: България, област София (столица), община
Столична, град София 1000, район Триадица, пл. Позитано № 5, тел.: 02/9856610,
факс: 02/9856103, електронна поща: ******@********.**, представлявано от
конкретния случай заедно от изпълнителните директори Н.
Д. Ч. и П. А. Ш., чрез адвокат М.К.С. ***, с адрес на кантората:
***, срещу Община
Созопол, ЕИК *********, с адрес област Бургас, община Созопол, град Созопол
8130, ул. Хан Крум № 2, представлявана от кмета Панайот Василев Рейзи, тел.
0550 25701, електронна поща: *******@*******.**, с която моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата от 126.50 лева,
представляваща регрес на застраховател, за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, със срок на покритие
20.09.2017 г.-20.09.2018 г., за щетите по лек автомобил „***”, с рег. № ***, за
настъпило застрахователно събитие на 16.07.2018 г., около 11 часа, по време на
движение по вътрешен път от град Черноморец към град Созопол, посока к-г
„Градина“, при преминаването през необезопасена и несигнализирана пътна
неравност-дупка, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на
иска-22.02.2019 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира
направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Осъдителният
иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1
от Кодекса за застраховането/КЗ/ и е процесуално допустим. Предявен е от
лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата
молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128 от Гражданско
процесуалния кодекс/ГПК/. Неоснователни са възраженията на ответната страна за
нередовност на исковата молба, защото претърпените щети, като вид и стойности,
са предмет на доказване по делото. В тази насока има ангажирана техническа
експертиза и свидетелските показания, с исковата молба. С оглед това, не е
необходимо при повредата на предна дясна гума ищецът да конкретизира каква именно
е повредата и в каква степен са засегнати целостта и функционирането на
автомобилната гума.
Ответникът Община Созопол, своевременно
с отговора на исковата молба, оспорва осъдителния иск, като неоснователен и
недоказан и моли да бъде отхвърлен. Навежда доводи, че не е причинил със свое
действие или бездействие твърдените по делото вреди. Навежда доводи, че
процесната неравност представлява дупка, но тя не присъства като такава никъде
в обясненията, дадени от водача на процесното МПС и в тези на свидетеля на
реализираното транспортно произшествие. Фактическото твърдение от исковата
молба за невъзможността на водача да избегне дупката, поради насрещно движещите
се автомобили, не кореспондира с обясненията, дадени от водача пред
застрахователя. На второ место, прави възражение, че ако е настъпило соченото в
исковата молба транспортно произшествие, то е настъпило изцяло по вина на
водача. На трето место, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение при
отсъствие на достатъчно доказателства за ангажиране на отговорността му. Във
фазата по съществото на спора, прави възражения, че увреждания на автомобила не
съставляват пряка и непосредствена последица от наличието на неравност по пътя,
защото, ако приемем обратното, всеки автомобил, попаднал в тази неравност, щеше
да е увреден. Ангажира доказателства.
Бургаският
районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите на страните намира, че осъдителният иск е основателен,
поради следното:
Не
се спори между страните по делото, че процесният лек „***”, с рег. № ***, собственост на Д.М.С., е бил валидно застрахован със
застрахователна полица № *** от 19.09.2017 г. „Булстрад Каско Стандарт“, със
срок на покритие 20.09.2017 г.-20.09.2018 г. На доказване подлежат спорните
факти от значение за решаване на делото и връзките между тях/чл. 153 от ГПК/.
Спори
се по настъпването, причината за настъпването и причинно следствената връзка
между състоянието на пътното платно и уврежданията по автомобила при застрахователното
събитие-транспортно произшествие на 16.07.2018 г., около 11 часа, по време на
движение по вътрешен път от град Черноморец към град Созопол, посока к-г
„Градина“, при преминаването през необезопасена и несигнализирана пътна
неравност-дупка. Не се спори по релевантния факт на изплащането на
застрахователното обезщетение на собственика на автомобила на 24.07.2018 година,
на основание доклада по щетата на Застрахователя, в размер на 126.50 лева, но
се твърди, че е платено без основание.
Обстоятелствата
по настъпването на произшествието съдът установява от декларацията на собственика
Д. С. за настъпилото произшествие/лист 11
от делото/, заключението на неоспорената съдебно-автотехническа експертиза по
делото и събраните свидетелски показания, ценени в кореспонденция.
Транспортното произшествие настъпило по пътя за къмпинг „Градина“ от град
Черноморец, при преминаването през неравност, което не е била обозначена и
обезопасена. Увредена е
била предната
дясна гума, марка и размер Sava 225/45R-17, която по описа на застрахователя
Булстрад V.I.G. е била предвидена за подмяна. Лекият автомобил ***, рег. № ***, е преминал с предно дясно
колело през вдлъбната пътна деформация(т.н. „дупка“), намираща се в пътното платно
на вътрешния път Черноморец-Созопол, към бунгалата на плажа. Пътната неравност,
понастоящем отремонтирана, е представлявала ерозиране на асфалтовата настилка, с
повече от 10 см. дълбочина и поради това с остри ръбове, с което е създала
обективна предпоставка за увреждането, при скорост на движение над 50 км./ч. Ето
защо, декларираното увреждане на автомобила следва да се постави в пряка
причинно-следствена връзка със състоянието на пътното платно към момента на настъпването-
16.07.2018 год. Собственик на пътя е Община Созопол и този участък по
предвиждането на ЗДв.П е разрешена скорост до 90 км/ч. При настъпването на
произшествието, пътната неравност е била срещу спряна кола в насрещната лента
за движение, в хипотезата на насрещно движещи се автомобили, в които условия вниманието
на водача на автомобила е било ангажирано, за да избегне евентуален насрещен сблъсък
и следователно, в обективна невъзможност да види пътната неравност пред автомобила,
а още по-малко да я заобиколи. Следователно, твърдяната по делото вина на
водача за произшествието е изключена, а и тя е покрит от Застрахователя риск.
Не
могат основателно да се слушат възраженията по делото на ответната страна, че
произшествието не е настъпило, защото след него автомобилът се е върнал на собствен
ход до град Бургас. Действително, от свидетелските показания този факт по
делото се установява, но видно от обясненията на вещото лице пред съда се касае
за ерозия на гумата/снимков материал на лист 21 от делото/, резултат на ударното
съприкосновение с острите ръбове на асфалта, протриване на
определено място и до образуването на балон, в което състояние е било възможно
последващото предвижване до град Бургас. На местото на удара гумата е изтъняла
и поради това протриване, от налягането, в последствие се е образувал балон. Неоснователно
е и възражението за липсата на настъпило друго транспортно произшествие на това
място, за период от 15 дни, около твърдяната дата на произшествието, защото
въпреки идентичността на пътя пътната обстановка се променя по обективни и
субективни фактори-натовареност на движение, разположение на автомобилите,
скорост на движение, концентрация на внимание и т.н.
Касае
се за нискобюджетна гума, която за разлика от скъпите гуми, като „Континентал“,
„Гудиър“ и „Мишелин“, е безкамерна и при
перфорация въздухът излиза. При установеното по делото протриване на гумата тя
не се поддава на ремонт, единствено може да се подмени с нова, каквито действие
е предприел Застрахователят. Изплащането на застрахователното обезщетение е
новият юридически факт, с който фактическият състав на суброгацията по чл. 410,
ал. 1, т. 1 от КЗ се завършва. С плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата-до размера на платеното обезщетение и разноските за неговото
определяне. Ето защо, съдът приема, че ищецът по делото ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп” е материалноправно легитимиран да получи от собственика на пътя
размера на изплатеното застрахователно обезщетение, в размер на 126.50 лева.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на пасивно
легитимираната по делото страна следва да бъде възложено заплащането на
направените от Застрахователя разноски по делото, съобразно събраните
доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в размер на 630.00 лева,
от който 50.00 лева-държавна такса за производството, 200.00
лева-възнаграждение на вещото лице за поставените от негова страна въпроси към
експертизата по делото, 80.00 лева депозити за призоваване на свидетели и 300.00
лева-адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА Община Созопол, ЕИК *********, с адрес област Бургас, община Созопол, град Созопол 8130,
ул. Хан Крум № 2, представлявана от кмета Панайот Василев Рейзи, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област София
(столица), община Столична, град София 1000, район Триадица, пл. Позитано № 5,
сумата от 126.50 лева(сто двадесет и шест лева и петдесет стотинки), представляваща регрес на застраховател, за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, със срок
на покритие 20.09.2017 г.-20.09.2018 г., за щетите по лек автомобил „***”, с
рег. № ***, за настъпило застрахователно събитие на 16.07.2018 г., около 11
часа, по време на движение по вътрешен път от град Черноморец към град Созопол,
посока к-г „Градина“, при преминаването през необезопасена и несигнализирана
пътна неравност-дупка, заедно със законната лихва върху сумата от предявяването
на иска-22.02.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
Община Созопол, ЕИК *********, с адрес област Бургас, община Созопол, град Созопол
8130, ул. Хан Крум № 2, представлявана от кмета Панайот Василев Рейзи, да заплати на „Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: България, област София (столица), община
Столична, град София 1000, район Триадица, пл. Позитано № 5, направените по
делото разноски, в размер на 630.00(шестстотин
и тридесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия : (П)
Вярно с оригинала!
ММ