№ 5222
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110112431 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за насроченото съдебно заседание с оглед изслушване на становищата на страните във
връзка с доклада.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., в това число
1
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2025г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на ответника Е. В. Е. с приложените към него писмени доказателства,
включително за вписан отказ от наследство на А. В. Й., като УКАЗВА на ищеца в срок до
насроченото съдебно заседание да вземе становище и по искането на ответника Е. за
заличаването й като ответник по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
- за осъждане на ответника Т. К. И.а да заплати на ищеца следните вземания: сумата
от 1074,37 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., абонатен № ., сумата от 51,52 лв.,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба – 06.03.2024г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 125,50 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2022г. до 31.01.2024г. и сумата от 9,40 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 16.07.2021г. до 31.01.2024г.;
- за осъждане на ответника Е. В. Е. да заплати на ищеца следните вземания: сумата от
214,87 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., абонатен № ., сумата от 10,31 лв.,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба – 06.03.2024г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 25,11 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2022г. до 31.01.2024г. и сумата от 1,88 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 16.07.2021г. до 31.01.2024г.;
2
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата . Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми, след
изтичането на който са изпаднали в забава. Претендира са осъждане на ответниците да
заплатят дължимите думи, както и разноски за производството.
Ответникът Е. В. Е. е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове в доводи, че никога не е живяла в процесния
имот, като апартаментът винаги е бил използван единствено от ответника Т. К. И.а –
съпруга на починалия й брат В. В. Й.. Твърди, че се е отказал от наследството на другия си
брат А. В. Й., поради което счита, че производството спрямо нея следва да бъд прекратено.
Ответникът Т. К. И.а не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало
правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане, за което не сочат
доказателства, а ответникът Е. В. Е. следва да докаже и твърдението си, че се е отказала от
наследството на брат си А. В. Й..
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
УКАЗВА на ответника Т. К. И.а, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
3
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4