Решение по дело №10240/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1170
Дата: 17 март 2023 г.
Съдия: Мария Димитрова Личева - Гургова
Дело: 20225330110240
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 1170
гр. Пловдив, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева - Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело
№ 20225330110240 по описа за 2022 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от „456 УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК ................. с адрес
на управление: град П...., ул. „Б......... представлявано от А... И..., действащо като ............на
етажна собственост с административен адрес: град П...... ул. „Х... Т.......... П. К., против С. Г.
Г. ЕГН **********, с адрес: град П....., ул. „Х.....Т.............. с настоящ адрес: село З...(общ.
Б...), ул. „П........... с поС.ен адрес: село В.... Л..... общ. К..., ул. „П........., с която се иска от
съда да признае за установено, съществуването на вземането на 517,00 лв., от които: 192,00
лв. главница (съгласно издадена Заповед № 2962/20.04.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК), ведно със законната лихва върху тази сума от 19.04.2022 г.
до окончателното й изплащане; 25,00 лв. внесена държавна такса за образуване на ч. гр. д.
№ ......., както и 300,00 лв. платено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна
защита и съдействие, сключен на 11.04.2022 г. Претендира и направените в настоящото
производството разноски.
С исковата си молба ищецът твърди, че на свое Общо събрание, проведено на ..............,
Етажната собственост с административен адрес: град П...., ул. „Х....Т........... взела следните
решения:
точка 1: Управителният съвет на ЕС ще бъде в състав: Д.... И....., И...К.....и А.... Л..........
точка 2: За ..... на УС на ЕС е избран Д.... И.....;
точка 3: За домоуправител се избира „Информатор ББС“ ЕООД (понастоящем „456
Управление на сгради“ ЕООД), с ЕИК: ............
1
точка 7: ОС на ЕС упълномощава ........... на ЕС със следните права: да организира
изпълнението на решенията на общото събрание, (...) да образува съдебни искове за
сметка на етажната собственост и да представлява пред съда собствениците в
етажната собственост по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или
обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по
ЗУЕС и по искове срещу трети лица, във връзка с общите части на етажната
собственост, да упълномощава адвокати от името на етажната собственост по свой
избор (...);
точка 8: ОС на ЕС упълномощава Управителния съвет на ЕС да подпише договор за
управление и поддръжка на етажната собственост с домоуправителя;
точка 9: Поради лошото съС.ие на асансьорите в ЕС, поС.ното им спиране и бавната
реакция на техника, домоуправиелят е упълномощен да договори поддръжката на
асансьорите с друга фирма.
В изпълнение на взетото решение по точка 3 от проведеното на............. бил сключен
договор за управление на ЕС, с който Управителният съвет на етажната собственост с
административен адрес: град П....., ул. „Х...Т...............в състав: Д....И... (......... на УС на ЕС),
И.... К.... (........... на УС на ЕС) и А.... Л......(.... на УС на ЕС) възлагат на „Информатор ББС“
ЕООД (понастоящем „456 Управление на сгради“ ЕООД), с ЕИК: ............да изпълнява
функцията на професионален домоуправител.
На свое общо събрание, проведено на ............ Етажната собственост с административен
адрес: град П....., ул. „Х... Т........, взела решение да бъде одобрена и приета за изпълнение с
оферта на „Лифт Трейд“ ЕООД за ремонт на трите асансьора. Необходимата за ремонта
сума следвало да бъде разпределена между отделните етажни собственици съобразно
притежаваните от тях идеални части от общите части на ЕС, и да бъде събрана до...
Междувременно с Решение на едноличния собственик на капитала от .......... наименованието
на професионалния домоуправител било променено, като от „Информатор ББС“ ЕООД, с
ЕИК: ........... ставало „456 Управление на сгради“ ЕООД, с ЕИК .............. В уверение на това
обстоятелство, към настоящото Заявление прилага Справка-извлечение за актуално съС.ие
на ЮЛ от Търговския регистър към Агенция по вписванията. Промяната на наименованието
била вписана по електронната партида на дружеството в Търговския регистър към Агенция
по вписванията на ..............
Твърди, че към настоящия иск прилага следните документи:
Справка № .............от Служба по вписванията - Пловдив, извършена чрез отдалечен
достъп по данни за физическо лице;
Копие от кадастрална карта с данни от КРНИ на самостоятелен обект в сграда,
издаден от Служба по геодезия, картография и кадастър - Пловдив;
Препис от Нотариален акт № ..., том..., peг............. издаден от Служба по вписванията -
Пловдив;
2
Твърди, че видно от посочените документи именно С. Г. Г. ЕГН **********, бил собственик
на самостоятелен обект в сграда с административен адрес: град П...... ул. „Х...Т............ С
оглед на това, както и предвид разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ЗУЕС, всеки
собственик бил длъжен в изпълнение на взето решение на ОСЕС да заплати разходите за
ремонт съобразно притежаваните от него идеални части от общите части на сградата. Към
датата на подаване на настоящия иск г-н Ст. Г. все още не бил платил доброволно
посочената по-горе сума в размер на 192,00 лв. (сто деветдесет и два лева), дължима за
ремонт на асансьорите на ЕС, съгласно взето решение от ОСЕС, въпреки че определеният
срок за това вече е изтекъл.
Твърди, че именно бездействието от страна на длъжника, изразяващо се в неплащане на
своето парично задължение, станало причина за образуване на заповедно производство (ч.
гр. д. № .......... по описа на ПРС).
В този смисъл, подаването на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК, било регламентираната от закона процедура (чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС) за
принудително събиране на натрупани парични задължения, когато не е налице доброволното
им плащане от страна на собственик на СОС в предвидените от ОСЕС срокове.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Г., чрез пълномощника му ........ А. К., с отговора на исковата молба
заявява, че предявеният иск е недопустим, а евентуално – неоснователен и го оспорва
изцяло.
Заявява, че не дължи на ищеца "456 Управление на сгради" ЕООД, ЕИК .....- заявител в
заповедното производство по ч. гр. д. № ..............претендираните суми – 192,00 лева ведно
със законната лихва върху тази сума от 19.04.2022 г. до окончателното й плащане, за които е
издадена Заповед №.............по гореописаното ч. гр. д. № ............. както и сумите в общ
размер на 325,00 лева за съответните разноски, които суми са предмет на настоящото гр. д.
№ ......... на ПРС.
Твърди, че са неясни както основанието, така и начина на формиране на размера на
претендираното вземане от ищеца "456 Управление на сгради" ЕООД. Въведените с
исковата молба твърдения не отговаряли на истината, както и твърдяното от ищеца
неправомерно поведение на ответника.
Твърди, че не е собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда с адрес гр. П.... ул.
„Х.... Т............. Не било налице валидно прието решение, с което да е определен размер на
дължима месечна вноска за управление и поддръжка на общите части за Фонд „Ремонт и
обновяване" и колко за режийни разходи - за необитаемите апартаменти в сградата в режим
на ЕС, в която ответникът притежава самостоятелен обект.
Твърди, че собственият на ответника обект бил трайно необитаем считано от 2015 г. и към
настоящия момент и по смисъла на чл. 51, ал.2 от ЗУЕС същият не дължал суми за
разходите за управление и поддръжка на общите части. Въпреки, че това било известно на
органите на управление, на ответника били начислявани суми, като за обитаем апартамент,
които в продължение на години той заплащал на съответните касиери през годините. Така
3
етажната собственост, в която се намирал обекта на ответника, се е обогатила неоснователно
с недължимо платените от него суми за управление и поддръжка на общите части. Във
връзка с това, ако съдът приеме, че е собственик на обект в сградата в режим на етажна
собственост във връзка с която се претендира сумата от 192 лв. за ремонт на асансьорите на
сграда с адрес гр. П...., ул. „Х.... т..........съгласно издадена Заповед № ............ то прави
възражение за прихващане до размер на 192,00 лева с недължимо платените от ответника
суми към етажната собственост, предвид това че обекта му бил трайно необитаем и
понастоящем.
Отделно от гореизложеното, оспорва, че съответно дължимата сума от ответника за ремонт
на асансьора, която е следвало да се събере до 31.03.2022 г., се равнявала на притежаваните
от него 1,26% идеални части в етажната собственост.
Отделно от това решението на ОС на ЕС, обективирано в т.1 на протокола от ОС досежно
добавянето от страна на домоуправителя на сумата от 7 340,00 лв. било незаконосъобразно -
същото било нищожно и не обвързвало ответника. Общото събрание на етажната
собственост съгласно ЗУЕС нямало правомощия да вземе описаното решение и да
задължава етажните собственици да заплатят тази сума. Посоченото решение било извън
компетентността на ОСЕС, предвид изчерпателно изброените такива в нормата на чл.11 от
ЗУЕС.
Твърди, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, същият не бил канен
доброволно да заплати претендираната сума, нито му били представени документите въз
основа, на които се претендира сумата, нито справките за разпределението на сумата между
отделните собственици, от които да е видно, как ищеца е получил размера на
претендираната от ответника сума в размер на 192,00 лева, предмет на иска.
Моли съда, да осъди ищеца за разноските на ответника по делото, както в заповедното така
и в настоящото производство, във връзка с произнасянето на ВКС по въпрос 12 от ТР №
4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено
следното:
По ч.гр.д. № .............. на ПРС, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза
на заявителя „456 Управление на сгради“ ЕООД, ЕИК .................... срещу С. Г. Г. ЕГН
********** за сумата от 192,00 лева, ведно със законна лихва върху тази сума от 19.04.2022
г. до окончателното й изплащане и разноски. Приети като доказателства са справка №
.............. за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията гр. Пловдив и
Нотариален акт № ...., том ........, рег. № .........., видно от които недвижим имот – Апартамент
№......... находящ се на ет.... вх.........., с административен адрес: град П..... ул. „Х... Т.......... е
собственост на С. Г. Г. ЕГН **********.
Видно от протокол от............ за проведено общо събрание на собствениците на жилища в
сграда находяща се на ул.“Х....Т........... е взето решение решение за избор на професионален
4
домоуправител – „Информатор ББС“ ЕООД, понастоящем „456 Управление на сгради“
ЕООД, с който е сключен договор за управление /л.18-21 от делото/. На Общо събрание
проведено на ............. е взето решение да бъде одобрена и приета за изпълнение оферта на
„Лифт Трейд“ ЕООД, за ремонт на трите асансьора, като необходимата за ремонта сума
следва да бъде разпределена между отделните етажни осбственици, съобразно
притежаваните от тях идеални части от общите части на ЕС и да бъде събрана до ..... На
........ е поставено съобщението по смисъла на чл.16 ал.7 от ЗУЕС на информационното табло
на входа на ЕС за изготвения протокол за ОС и взетите решения.
Ищецът е представил по делото напомняне на задължение от ищеца за собственик на
самостоятелен обект в сграда с административен адрес: град Пловдив........, ул. „Х... Т............
от което става ясно, че ответника дължи сумата от 192,00 лева за ремонт на асансьор.
Представени са доказателства за извършено плащане ремонта на асансьори на етажната
собственост – фактура от ......... за сумата от 8 784,00 лева и Стокова разписка от .............
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Предявеният установителен иск е процесуално допустим, депозиран от процесуално
легитимирано лице в законоустановения срок.
Съобразно вида на търсената защита, за да постанови положителен за ищеца резултат
последния следва да установи пълно и главно основанията и размера на претенциите си,
основани на качеството му на кредитор, придобил изискуеми вземания срещу ответника по
силата на взетите решения на Общи събрания в етажната собственост и задълженията на
собственика произтичащи от тях. В случая следва да се отбележи, че доколкото в отговора
на исковата молба не са наведени твърдения от ответника да е оспорил взетите решения по
реда и в сроковете предвидени в чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, взетите решения от ЕС следва да се
считат стабилизирани. По делото безспорно се установи, че ответникът притежава в
собственост индивидуален обект в режимна етажна собственост - апартамент № .... Ищецът
претендира сума представляваща вземане за ремонт на асансьор в ЕС.
Съобразно разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС всеки етажен собственик е длъжен
да заплаща разходите за ремонт, реконструкция, преустройство и обновяване на общите
части на сградата, подмяна на общите инсталации и оборудване и вноските определени за
фонд "Ремонт и обновление" съразмерно с
притежаваните идеални части, както и да заплаща разходите за управление и поддръжка на
общите части на сградата. Обсъждайки събраните по делото доказателства и релевираните
от ответника възражения относно дължимостта на сумата, съдът счита, че претенцията за
ремонта на асансьори на етажната собственост е основателна. Същата се дължи, независимо
дали ответникът обитава жилището. В ЗУЕС не е предвидено изключение /подобно
предвиденото в чл. 51, ал.2 от ЗУЕС/, а сумите се дължат от собственика на недвижимия
имот, произтичайки от притежаваното от него право на собственост и задължението на
всеки един от етажните собственици, да поддържа сградата в съС.ие, което отговаря на
предвидените в съответните нормативни актове изисквания.
5
По делото е представен документ за собственост - Нотариален акт № .......... том .......... рег.
№ .............дело № ............. за Апартамент №........... находящ се на ет.... вх... с
административен адрес: град П......... ул. „Х.... Т..........., в който е отразено, че ответника има
1,260% ид. ч. от общите части на сградата.
Ищецът претендира, че ответника дължи сумата от 192,00 лева за ремонт на асансьор в ЕС,
но не представя доказателства как е получена тази сума.
За настоящият съдия-докладчик не е проблем изчисляването на сумата като процент от
общите части на сградата, но не се сочи каква сума е заплатена изцяло за ремонт, за да бъде
изчислена сумата от 192,00 лева. Представени са доказателства за извършено плащане за
ремонт на асансьори за сумата общо от 11 498,00 лева /Фактура от ........... за сумата от 8
784,00 лева и Стокова разписка от ............за сумата 2 714,00 лева/. Изчислението на
дължимата сума съобразно притежаваните от ответника идеални части, дава стойност на
задължението в размер на 144,88 лева.
Ето защо в този размер и исковата претенция следва да бъде уважена, като до пълната
претендирана сума в размер на 192,00 лева ще следва да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказан
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят е направил разноски в размер на 325,00 лева
от които 25,00 лева за държавна такса и 300,00 лева за адвокатско възнаграждение и същите
са залегнали в заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство,
включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се
присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив. Предвид уважаването на иска частично, в полза на ищеца следва да се присъдят
сторените в заповедното производство разноски съразмерно с уважената и отхвърлената
част от иска – в размер на 161,25 лева.
На ответника следва да се присъдят разноски по съразмерност в размер на 151,15 лева, от
направените общо 325,00 лева разноски.
А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца съразмерно с уважената и отхвърлената
част от иска, следва да се присъдят и направените в хода на настоящото производство
разноски, които за ищеца са в общ размер на 161,25 лева, а за ответника по съразмерност
151,15 лева.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, вр. с чл.415 от ГПК, по отношение
на С. Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град П....., ул. „Х.... Т......, с настоящ адрес: село З...
6
(общ. Б....., ул. „П............с поС.ен адрес: село В.... Л.... общ. К...., ул. „П........... А. К., със
съдебен адрес: гр. П....., ул.“П... Л....... че „456 УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК
........... с адрес на управление: град П.... ул. „Б........ представлявано от А...И.... действащо
като ......на Етажна собственост с административен адрес: град П....., ул. „Х..... Т............... П.
К., има вземане спрямо него в размер на 144,88(сто четиридесет и четири лева и 88 ст.)
лв., представляваща неплатена сума за ремонт на асансьори в етажната собственост, ведно
със законна лихва върху главницата, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № .................. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град П....., ул. „Х..... Т............. с настоящ адрес:
село З.... (общ. Б...., ул. „П........... с поС.ен адрес: село В... Л.......... общ. К............. ул.
„П............. А. К., със съдебен адрес: гр. П...., ул.“П.... Л................ да заплати на „456
УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК ........................ с адрес на управление: град П.....
ул. „Б.......... представлявано от А.....И........... действащо като ........ на Етажна собственост с
административен адрес: град П.... ул. „Х.... Т............. П. К., сумата от 161,25(сто шестдесет и
един лева и 25 ст.) лева разноски направени в хода на заповедното производство, развило
се по ч.гр.д. №...................
ОСЪЖДА С. Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град П..... ул. „Х....Т................ с настоящ адрес:
село З.... (общ. Б....), ул. „П............... с поС.ен адрес: село В... Л.... общ. К.... ул. „П............. А.
К., със съдебен адрес: гр. П..., ул.“П....Л............., да заплати на „456 УПРАВЛЕНИЕ НА
СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК ............. с адрес на управление: град П........... ул. „Б................
представлявано от А.... И........., действащо като ............ на Етажна собственост с
административен адрес: град П.... ул. „Х....Т............. П. К., сумата от 161,25(сто шестдесет и
един лева и 25 ст)лева разноски направени в хода на настоящото исково производство.
ОСЪЖДА „456 УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК............. с адрес на управление:
град П........., ул. „Б............ представлявано от А... И...., действащо като .... на Етажна
собственост с административен адрес: град П...., ул. „Х.....Т............... П. К., да заплати на С.
Г. Г. ЕГН **********, с адрес: град П.... ул. „Х.... Т......... с настоящ адрес: село З.... (общ.
Б...., ул. „П..................... с поС.ен адрес: село В.....Л.........общ. К..........., ул. „П................... А.
К., със съдебен адрес: гр. П.... ул.“П.... Л.................. сумата от 151,15 (сто петдесет и един
лева и 15 ст.)лева направени в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д.
№.....................
ОСЪЖДА „456 УПРАВЛЕНИЕ НА СГРАДИ“ ЕООД, с ЕИК ..........с адрес на управление:
град П............ ул. „Б......... представлявано от А..... И........ действащо като....... на Етажна
собственост с административен адрес: град П....ул. „Х.... Т............П. К., да заплати на С. Г. Г.
ЕГН **********, с адрес: град П........., ул. „Х.... Т.............. с настоящ адрес: село З..... (общ.
Б....), ул. „П............с поС.ен адрес: село В.... Л........, общ. К....... ул. „П..................... А. К., със
съдебен адрес: гр. П..., ул.“П.... Л............. сумата от 151,15 (сто петдесет и един лева и 15
ст.)лева направени в хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
7

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
8