РЕШЕНИЕ
№ 2014
гр. Варна, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20213110112172 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.405,ал.1 КЗ от Р. В. Р. срещу
ЗАД „А. И.“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 280
лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка
на МПС „Каско “ съгласно застрахователна полица №**на лек автомобил
„Ауди А6“ с рег.№ **М за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на десен праг, за което е образувана застрахователна преписка
№*/29.12.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 20.08.2021г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът има сключена застраховка
„Каско“ от 03.02.2020г. с ответното дружество със срок на действие
07.02.2020г. до 06.02.2021г. Застрахователната стойност н автомобила била
определена в размер на 12 500 лева при дължима застрахователна премия
823.65 лева, която била изплатена изцяло към датата на сключване на
застрахователния договор.
На 24.12.2020г. при управление на лекия автомобил в гр.Варна,
кв.Виница, ул.“**“ асфалтираният участък свършвал и следвали около 50 м
разбит път и после отново асфалт. При преминаване през разбития участък от
пътя, на който се намирали строителни отпадъци и ями, бил ударен десния
долен праг на МПС.
За настъпилото застрахователно събитие на 29.12.2020г. ищецът
уведомил своевременно застрахователното дружество, като предявил
претенция по застраховка „Каско“ за образуване на щета и изплащане на
застрахователно обезщетение. Вследствие на това била образувана
1
застрахователна преписка №**/ 29.12.2020г. Бил извършен оглед на
автомобила от страна на служители на застрахователната компания.
Съобразно заключението на експертите на застрахователя по автомобила
имало увреждане на десен праг, посочен в степен лека деформация за ремонт
и боядисване. Било изплатено обезщетение в размер на 108.73 лева. след
извършено проучване сред сервизи в гр.Варна за стойността на ремонта,
ищецът установил, че дължимата сума е по-голяма като средната пазарна
стойност възлизала в размер на 390 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в
който е изразено становище за неоснователност на иска.
Искът се оспорва по размер. Излага се, че в закона не съществува
основание , въз основа на което съдът да презюмира действително
претърпените вреди, а към исковата молба не били представени доказателства
относно стойността на вредите. Времето за ремонт и необходимите
материали за боядисване на увредения праг или в минимални количества,
поради което претенциите на ищеца се сочат за неоснователни. Излага се, че с
плащане на сумата от 108.73 лева дружеството е изпълнило задълженията си
по договора за застраховка „Каско“ , като е определило и изплатило
застрахователно обезщетение съгласно договореното – по експертна оценка.
Ищецът имал право да получи обезщетение по експертна оценка на
застрахователя съгласно индивидуално уговорената в договора клауза.
Застрахованото лице нямало право на обезщетение в натура чрез
отстраняване на ремонта на автомобила в сервиз на застрахователя, било то в
доверен, а още по-малко в официален такъв за марката. Това било предвидено
в т.79.4.1 от ОУ , тъй като процесният автомобил към датата на сключване на
застрахователния договор бил на възраст над 11 години/ 13 години/.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
От застрахователна полица №**от 03.02.2020г. се установява, че между
„А. И.“АД и Р. В. Р. е сключена застраховка „Каско”, по отношение на л.а.
марка Ауди, модел А6 с рег. №** със срок на действие 07.02.2020г. –
06.02.2021г. Уговорената застрахователна сума е в размер на 12500 лева.
Р.Р. е подал уведомление за настъпило застрахователно събитие на
29.12.2020г. със застрахования автомобил като е описал, че при движение в
гр.Варна, кв.Виница, ул.* асфалтираният участък на улицата свършва и
следва разбит път с участък със строителни материали, при преминаването,
през който ударен десния долен праг.
Съгласно Опис заключение по щета от 29.12.2020г. за автомобил л.а.
2
марка Ауди, модел А6 с рег. №** са описани следните щети: десен праг лека
деформация за боя.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ общата
стойност на щетите по средни пазарни цени към датата на събитието е в
размер на 393.96 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните
правни изводи :
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за
застрахователя възниква задължение, съгласно чл.405, ал. 1 КЗ, да заплати на
застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен
по правилото на чл.386, ал. 2 КЗ.
В тежест на застрахования е да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователно събитие,
което е в причинно-следствена връзка с причинените щети на застрахованото
имущество, вида и размера на тези щети.
В тежест на застрахователя е да установи, че е изплатил следващото се
застрахователно обезщетение или наличие на обстоятелства, установяващи,
че настъпилото събитие не е покрит с договора риск.
По делото безспорно се установява наличието на договорна
обвързаност на страните по сключен от тях застрахователен договор за
застраховка „Каско“ съгласно застрахователна полица №**на лек автомобил
„Ауди А6“ с рег.№ **; настъпване на застрахователно събитие от
24.12.2020г., при което е увреден десен праг на застрахования автомобил;
изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 108.73 лева.
Съобразно разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в КЗ, като при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.
Дължимото обезщетение следва да се определи по пазарна стойност на
увреденото имущество към датата на увреждането. Обезщетението не може
да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на
3
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка
и труд без прилагане на обезценка.
Принципът на пълна обезвреда изисква обезщетението да е в размер на
разходите, които са необходими за възстановяване на увреденото имущество
в състояние преди увреждането, като отговорността е лимитирана от
застрахователната сума, която в настоящия случай е определена в размер на
12 500 лева. Застрахователното обезщетение при частично унищожаване на
имущество се равнява със средната пазарна стойност на ремонта за
отстраняване на настъпилата вреда, без да се приспадат суми за овехтяване.
Определянето на размера на дължимото обезщетение следва бъде извършено
при съобразяване на заключението на САТЕ по средни пазарни цени,
представляващи стойността между необходимите средства за труд и
материали за отстраняване на щетите при средни пазарни цени, която възлиза
в размера на 393.96 лева.От тази сума следва да се приспадне изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 108.73 лева.
С оглед на всичко изложено претенцията на ищеца се явява
основателна за заявения размер от 280 лева. Върху определената сума за
обезщетяване се следва законна лихва от депозирането на исковата молба да
изплащане на задължението.
По разноските :
Съобразно изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски , както следва : 50 лева – за заплатена д.т.;
сумата от 200 лева – за депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
На горните съображения съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД “А. И.“АД, ЕИК: ** със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“** №35 да заплати на Р. В. Р., ЕГН:********** с
адрес гр.Варна, ул.“**“ №23, ет.6,ап.224 сумата от 280 /двеста и осемдесет/
лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка
на МПС „Каско “ съгласно застрахователна полица №** на лек автомобил
„Ауди А6“ с рег.№ ** за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на десен праг, за което е образувана застрахователна преписка
№**/ 29.12.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
4
депозиране на исковата молба в съда – 20.08.2021г. до окончателното
изплащане, на основание чл. 405,ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД “А. И.“АД, ЕИК: **със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“**“ №35 да заплати на Р. В. Р., ЕГН:********** с
адрес гр.Варна, ул.“**“ №23, ет.6,ап.224 сумата от 550 /петстотин и
петдесет/лева, представляваща направените разноски в производството по
делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му
пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5