ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 48824.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20203000500330 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивни жалби, подадени срещу
решение № 203/14.02.2020 г. по гр.д.№ 1323/19 г. на Окръжен съд – Варна.
Ищцата П. С. Ф. обжалва решението в частта му, с която съдът е
отхвърлил предявения срещу Б. Н. Т. установителен иск с правно основание
чл.422 от ГПК за сумата от 888.82 евро – разликата над уважената част от
52444.51 евро, до предявения размер от 53333.33 евро. Оплакванията са за
незаконосъобразност и необоснованост, с молба за отмяна в обжалваната част
и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което искът да
бъде изцяло уважен, с присъждане на разноски.
Ответникът Б. Н. Т. обжалва решението в частта му, с която съдът е
уважил предявения установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК и е
признал за установено, че той дължи на ищцата сумата от 52444.51 евро.
Оплакванията са за неправилност поради нарушения на материалния и на
процесуалния закон. Направени са искания за допускане на гласни
доказателства, за издаване на съдебно удостоверение, за даване на
възможност за представяне в с.з. на нотариален акт и е направено искане за
откриване на производство за оспорване на пълномощно от 10.08.2018 г.
1
В подаден писмен отговор пълномощникът на ищеца оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в
осъдителната му част.
Подадена е частна жалба от Б. Н. Т. срещу определение №
1676/16.06.2020 г. по същото дело, постановено по реда на чл.248 от ГПК.
Оплакванията са за незаконосъобразност, с молба за отмяна, евентуално – за
редуциране на размера на адвокатското възнаграждение.
В подаден писмен отговор пълномощникът на насрещната страна
изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Въззивните жалби и частната жалба са подадени в срок и от надлежни
страни и са процесуално допустими.
С оглед изразеното в отговора на исковата молба становище по иска и
непълния доклад по чл.146 от ГПК, настоящата инстанция приема, че
въззивникът Б. Н. Т. следва да уточни в тридневен срок от съобщението какви
са твърденията му във връзка с прихващането на суми по договора за
покупко-продажба с такива по заем за послужване на л.а.“Ситроен Берлино“ и
по договор за покупко-продажба на л.а.“Пежо Биппър“ с починалия Б. Ф. –
относно техния размер и срокове за плащане и да представи копие от молбата
до лизингово дружество „София Лизинг“, за връчването й на третото,
неучастваща в процеса лице. За установяване на финансовите отношения
между Б. Н. Т. и Б. Ф. следва да бъдат допуснати двама сдидетели при
довеждане. Искането за откриване на производство по оспорване на
пълномощно от 10.08.2018 г. следва да бъде оставено без уважение, тъй като
твърдението за подписване на ищцата с палец върху цитирания договор е по
отношение на последващ период – 2019 г.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника Б. Н. Т. да уточни в тридневен срок от
съобщението:
2
1. Какви са твърденията му във връзка с прихващането на суми по
договора за покупко-продажба с такива по заем за
послужване на л.а.“Ситроен Берлино“ и по договор за
покупко-продажба на л.а.“Пежо Биппър“ с починалия Б. Ф. –
относно техния размер и срокове за плащане;
2. Да представи копие от молбата до лизингово дружество „София
Лизинг“, за изготвянето на искането съдебно удостоверение.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане за установяване на
финансовите уговорки между Б. Н. Т. и Б. Ф..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство по
оспорване на пълномощно от 10.08.2018 г.
НАСРОЧВА в.гр.д.№ 330/20 г. за 28.10.2020 г. от 10.15 ч., за която дата
да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3