РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1687 / 5.12.2019г.
гр. Пазарджик 05 декември 2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на пети
декември през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия докладчика адм. дело № 1298 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе
взе предвид следното:
1. Постъпила е Жалба „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „ Петър Бончев“, № 104, ет. 2, ап. 6,
представлявано от управителя П.Д.К., срещу отказ
на Главния архитект на Община Пазарджик да подпише Акт обр. 14, за приемане на
конструкцията на строеж „ Сграда за производство, складиране и търговия с
мебели“ – първи етап : „Производство и търговия с мебели“, местност „Атчаир“,
землище общ. Пазарджик, при условията на чл. 170, ал. 2 от ЗУТ.
2. Постъпила е молба от дружеството с приложен писмен документ за заплатени
в полза на Административен съд Пазарджик 10,00лв. държавна такса.
3. С оглед преценка за допустимостта на жалбата с която е сезира, Съдът
намери следното :
Според правилото, възведено в чл. 170, ал. 2 от ЗУТ, при отказ или при
неявяване да се състави съвместен акт заинтересуваната страна отправя писмена
покана до другата или другите страни за съставяне на акта. Ако представител на
поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок,
страната се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от
упълномощено от него длъжностно лице.
В този контекст, за да се приеме, че отказа на Главния архитект на Община
Пазарджик, обективиран в писмо изх. № 400 от 02.10.2019г., съставлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, следва съответния
административен орган, да е задължен да извърши съответното действие в
качеството му на такъв. В случая това не е така, тъй като по силата на чл. 170,
ал. 2 от ЗУТ, главният архитект подписва съставения акт вместо някоя от
страните, участващи в съставянето на съответния акт, но не в качеството му на
административен орган (така, определение № 11981 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10795/2017
г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери ; определение № 1062 от 26.01.2017
г. на ВАС по адм. д. № 12162/2016 г., II о., докладчик съдията Надежда
Джелепова).
Следва в случая да се съобрази и правилото на чл. 21, ал. 5, изр. първо от АПК, според което, не са индивидуални административни актове волеизявленията,
действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или
изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от
производствата по издаване на нормативни актове.
Ето защо, на основание чл. 159, т. 1
от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, ул. „ Петър Бончев“, № 104, ет. 2, ап. 6,
представлявано от управителя П.Д.К., срещу отказ
на Главния архитект на Община Пазарджик да подпише Акт обр. 14, за приемане на
конструкцията на строеж „ Сграда за производство, складиране и търговия с
мебели“ – първи етап : „Производство и търговия с мебели“, местност „Атчаир“,
землище общ. Пазарджик, при условията на чл. 170, ал. 2 от ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 1298 по описа на Административен съд Пазарджик за 2019г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховния
административен съд на Република България в седем дневен срок от съобщаването
за неговото изготвяне.
Административен съдия :/п/