№ 105
гр. Перник, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720200030 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Г. М. против наказателно
постановление №23-1158-002215/12.09.2023 година, издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца.
С. Г. М. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.М., която доразвива доводите на М., изложени в
жалбата. Предлага, издаденото от Началник сектор «Пътна полиция» Перник
наказателно постановление да бъде изцяло отменено. Моли за присъждане на
направените по делото разноски-възнаграждение на адвокат за една съдебна
инстанция.
1
Административно наказващият орган–Началник сектор “Пътна
полиция” Перник, редовно призован не се явява. Представител не изпраща .В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище,че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
С постановление от 25.08.2023 година по пр.пр.1806/2023 година по
описа на РП Перник прокурор от РП Перник е отказал да образува досъдебно
производство за престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК, извършено на
19.08.2022 година в 16,23 часа в гр.Перник път I-6 с посока на движение от
гр.София към гр.Радомир км.83+600 срещу С. Г. М. .
С цитираното постановление прокурор от РП Перник е изпратил
материалите по преписката на Началник сектор „Пътна полиция“ Перник за
преценка за наличие на основанията за реализиране на административно
наказателната отговорност на М..
На 12.09.2023 година Началник сектор „Пътна полиция“ Перник е
издал наказателно постановление №23-1158-002215/12.09.2023 година с което
на основание чл. 175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП на С. Г. М. са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
като взе предвид приложените по административно наказателната преписка
писмени документи -наказателно постановление №23-1158-002215/12.09.2023
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган,
2
и тези, съдържащи се в пр.пр.01806/2023 година ,които по реда на чл.283 от
НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие, приложи и цени като доказателства по
делото.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните .
Мотивиран за горното е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП ,посочена като виновно
нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление :“по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“Тази законова разпоредба не съдържа конкретни
правила за поведение ,за чието нарушаване или неизпълнение следва да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на конкретно лице.
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че на
19.08.2022 година в 16,23 часа в гр.Перник Път I-6 посока на движение
гр.София гр.Радомир на км.83+600 С. Г. М. е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Сеат“ модел „Кордоба“ с ДК № ******.По
описаното в обстоятелствената част на наказателното постановление
регистрацията на моторното превозно средство е служебно прекратена по
реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП.В разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП е
разписано, че: „служебно с отбелязване в информационната система се
прекратява регистрацията на регистрирано моторно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. “По делото не са
приложени никакви доказателства, че М. е собственик на описаното моторно
превозно средство и за него е съществувало задължение в двумесечен срок да
го регистрира. В наказателното постановление не е посочена датата на
придобиване на моторното превозно средство, за да се прецени дали са
спазени сроковете за регистрация на същото. Горното категорично
разколебава обвинителната теза и подлага на обсъждане въпросът за това
3
дали описаното в наказателното постановление нарушение е осъществено от
привлеченото към административно наказателна отговорност лице. Горното е
съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно
постановление.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 500 лв.(петстотин лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. И. М. от АК-гр.Перник.
Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба №
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-1158-002215/12.09.2023
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, срещу С. Г.
М. ЕГН:********** жив. в гр.******, съдебен адрес: гр.Перник ул.******
адв.И. М. с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на С. Г. М.
ЕГН:********** жив. в гр.****** сумата от 500 лв. /петстотин лева /,
представляваща направени по делото разноски възнаграждение на защитника
адв. И. М..
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5