П Р О Т О К О Л
№ 174
гр. Сливница, 14.06.2017 година
Сливнишкият
районен съд, IV-ти състав в публично
заседание
на четиринадесети юни 2017 година в състав:
Председател: Г. Николов
Съдебни заседатели: 1. Радка Борисова
2. Светослав Бориславов
при
секретаря Петър Петров
и в присъствието
на
прокурора Дамянов сложи за разглеждане докладваното
от съдията Николов н.о.х.д. № 277
по описа
за 2017 г.
и за да се произнесе:
На
именното повикване в 15.30 ч., се явяват:
За
Районна прокуратура гр. С., редовно призована – се явява прокурор Д..
Подсъдимият
Р.С.Т., редовно призован – явява се лично и с адвокат Л.Н. – САК, упълномощен
защитник на същия, с пълномощно приложено на л. 43 от досъдебно производство № 76/2016 г. на л. 43.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Д.: Да се даде
ход на делото.
Адвокат Н.: Да се даде
ход на делото.
Подсъдимият Т.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, на
основание чл. 272 ал. 1 от НПК, пристъпва към снемане самоличността на явилите
се лица, както следва:
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.С.Т. – роден на ***
***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
с начално образование, безработен, ЕГН **********,
притежаващ л.к. № ., изд. на . г. от МВР С..
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 272 АЛ. 4 от НПК, ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ Р.С.Т. ПРЕДИ КОЛКО ВРЕМЕ Е ПОЛУЧИЛ
ПРЕПИС ОТ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО НА СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ЗА ПРЕДАВАНЕТО
МУ НА СЪД.
Подсъдимият Т.:
Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни –
на 24.04.2017 г.
СЪДЪТ разясни на страните
разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК, за правото им на отвод на състава на
съда, секретаря, защитника, както и правото да възразят срещу разпита на някой
от свидетелите.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отвод и не
възразяваме срещу разпита на свидетелите.
СЪДЪТ на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни на подсъдимия
Р.С.Т. правата му по чл. 15, чл. 55, чл. 91, чл. 94-97, чл. 115,
ал. 4, чл. 116, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 279, чл. 297 и чл.
371 от НПК.
Подсъдимият Т.: Разяснени са ми правата
по горецитираните текстове. Желая да бъда защитаван от упълномощения ми защитник
адв. Н..
СЪДЪТ НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 275 АЛ. 1 ОТ НПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ПРАВЯТ НОВИ
ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Страните /запитани поотделно/:
Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
На
основание чл. 276 ал. 1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОР Г. Д. ОТ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. С..
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 276 АЛ. 3 ОТ НПК, ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ Р.С.Т. РАЗБРАЛ ЛИ Е В
КАКВО Е ОБВИНЕН.
Подсъдимият
Т.: Разбрах
в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 277 АЛ. 1 ОТ НПК, ПОДКАНИ ПОДСЪДИМИЯ Р.С.Т. ДА ДАДЕ ОБЯСНЕНИЯ.
Подсъдимият Т.: Не желая да давам обяснения на съда. Искам делото да
приключи възможно най-бързо, т.е. да сключа споразумение.
Адвокат Н.: Моля,
след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 от НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.:
Уважаеми г-н Председател,
с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия, моля да ни дадете
възможност да постигнем споразумение с Р.Т. и неговият
служебен защитник за решаване на делото.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните, намира че следва да им бъде дадена възможност
на същите да изготвят и представят споразумение при условията на чл. 384 вр. чл. 381 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути
почивка.
Съдът,
в 15.50 ч.,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 277/2017
г. по описа на Районен съд гр. С., в присъствието на прокурор Д., подсъдимият Р.С.Т. и адвокат Л.Н.
– САК.
Прокурор Д.: Уважаеми господин
Председател, със упълномощения защитник на подсъдимия Р.С.Т. – адвокат Н. - САК постигнахме споразумение, което представям, поддържам и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание
чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Адвокат Н.: Вярно е,
че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане
на споразумение и да се постанови акт при условията на чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Подсъдимият Т.: Поддържам казаното от
защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1 вр. чл. 381 от НПК, сключено
между Г. Д. –прокурор при Районна прокуратура – гр. С., наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 76/2016 г. по описа на ГПУ-К., прокурорска преписка № 492/2016 г. по описа на Районна
прокуратура гр. С. и адв. Л.Н. – упълномощен защитник на подсъдимия Р.С.Т., със съгласието на подсъдимия Р.С.Т.. Към постъпилото споразумение е представена
декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Д.:
Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адвокат Н.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Т.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЪДЪТ запитва подсъдимия Р.С.Т., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли
обвинението?
Отговор на подсъдимия Р.С.Т.: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2.
Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Р.С.Т.: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Р.С.Т.: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези
последици?
Отговор на подсъдимия Р.С.Т.: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия Р.С.Т.: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на
основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
I. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г.
Д.- прокурор при РП- С. и адв. Л.Н. от С. адвокатска колегия в качеството му на
упълномощен защитник на подсъдимия Р.С.Т., със съгласието на подсъдимия Р.С.Т..
II УСЛОВИЯ:
Р.С.Т. е привлечен като обвиняем
за престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.
1, пр. 1 от НК.
Споразумението е допустимо, с
оглед разпоредбата на чл.381 ал.2 НПК.
С престъплението не са причинени
имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването
им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е
окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с
настоящето споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и
да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните
постигат съгласие, че Р.С.Т. с ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, жив. в гр. С., ул. „К.“ № ., начално образование,
неосъждан, безработен, е виновен в това, че:
На 13.04.2016 год. около 20.30
часа, в землището на с. К., общ. Д., обл. С., в район
на 5-ти километър на ПП 1-8 /С.-К./, с цел да набави за себе си имотна облага-
сумата от сто лева, противозаконно, в
нарушение на пар. 1, т.3 от ДР на Закона за
автомобилните превози, тъй като превозвал пътници в моторно превозно средство,
без същото да е специално конструирано и оборудвано за целта, подпомогнал чужди
граждани- девет лица афганистански граждани, а именно И. Р., А. З., С. Г. П., С.
Х. С. Г., Т. Н., С. М., З.С., С.С., да преминават в
страната в нарушение на закона, а именно чл.30а, т.6 от Закона за убежището и
бежанците, тъй като по време на производството чужденецът е бил длъжен да не навлиза в граничната зона на Република Б. без надлежно разрешение, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Ф. П.“ с рег. № . и е извършено по отношение на повече от едно
лице, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. ал. 1, пр. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на,
основание чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал. 1, пр. 1
от НК, вр. чл.55 ал.1 т.1 НК, на подсъдимия Р.С.Т. да
бъде определено наказание „лишаване от свобода" за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/
месеца, като изпълнението на така определеното наказание, на основание чл.66
ал.1 НК бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ години, а на основание чл.55 ал.3 НК,
на подсъдимия Т. да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл.281, ал.2,
т.1 и т.5, вр. ал. 1, пр. 1 от НК наказание „глоба”.
На основание чл. 59, ал.1 НК,
времето през което подсъдимият Р.С.Т. е бил задържан по настоящото дело, да
бъде приспаднато при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”, а именно:
от 13.04.2016 г. до 25.04.2016 г., включително.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните се съгласяват на
основание чл.281, ал.3, вр. чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал. 1, пр. 1 от НК да се отнеме в полза на държавата
превозното средство, с което е извършено деянието - лек автомобил марка „Ф. П.“
с рег. № ., ведно с 2 бр. ключове и 1 бр. дистанционно за аларма за същия
автомобил, намиращи се съхранение в РДГП Д..
Страните се съгласяват на
основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК приобщените като веществени доказателства
по делото 1 бр. мобилен апарат марка „С.“, модел „Д.“, 1 бр. СИМ карта на
мобилен оператор „В.“ с № ., които не са необходими за нуждите на наказателното
производство, да се върнат на подсъдимия Р.С.Т..
VI. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на
основание чл. 189, ал.3 от НПК направените разноски в размер на 11.10
/единадесет лева и десет стотинки/ за изготвен фотоалбум, да се възложат на
подсъдимия Р.С.Т..
ПРОКУРОР:......................... ПОДСЪДИМ:......................................
/Г. Д./ /Р.
Т./
ЗАЩИТНИК:......................................
/адв.
Л. Н./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че
страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, и че същото
не противоречи на закона и морала, намира, че споразумението за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а наказателното производство – да бъде
прекратено, поради което и на основание чл. 384, вр.
чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1 вр. чл.
381 от НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр. С.,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 76/2016 г. по описа на
ГПУ-К., прокурорска преписка № 492/2016 г. по
описа на Районна прокуратура гр. С. и адв. Л.Н. – упълномощен защитник на
подсъдимия Р.С.Т., със съгласието на подсъдимия Р.С.Т., като с него
ПРИЗНАВА
подсъдимия Р.С.Т. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН
**********, притежаващ л.к. № .,
изд. на . г. от МВР С., ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.04.2016
год. около 20.30 часа, в землището на с. К., общ. Д., обл.
С., в район на 5-ти километър на ПП 1-8 /С.-К./, с цел да набави за себе си
имотна облага- сумата от сто лева,
противозаконно, в нарушение на пар. 1, т.3 от ДР на Закона
за автомобилните превози, тъй като превозвал пътници в моторно превозно
средство, без същото да е специално конструирано и оборудвано за целта,
подпомогнал чужди граждани- девет лица афганистански граждани, а именно И. Р., А.
З., С. Г. П., С. Х. С. Г., Т. Н., С. М., З.С., С.С.,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно чл.30а, т.6 от Закона
за убежището и бежанците, тъй като по време на производството чужденецът е бил
длъжен да не навлиза в граничната
зона на Република Б. без надлежно
разрешение, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Ф. П.“ с рег. № . и е извършено по отношение на
повече от едно лице, поради което и на основание чл. 281 ал.2 т.1 и т.5, вр. ал.1 пр.1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”.
НЕ НАЛАГА на
подсъдимия Р.С.Т. на основание чл.
55 ал. 3 от НК кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 281 ал.2 т.1 и
т.5, вр. ал.1 пр.1 от НК наказание глоба от
5 000 до 20 000 лева.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Р.С.Т.,
със снета по делото самоличност, наказание 11
/ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото
споразумение в сила /14.06.2017 г./.
ПРИСПАДА на
основание чл. 59, ал. 1, вр. ал. 2 от НК времето,
през което подсъдимият Р.С.Т., със снета по делото
самоличност, е бил задържан по ДП № 76/2016 г. по описа на ГПУ-К. и с мярка за
неотклонение „задържане под стража” по ч.н.д. № 233/2016 г. на Районен съд
гр. С., а именно: от 13.04.2016 г. до 25.04.2016 година, включително.
ОТНЕМА на
основание чл. 281, ал.3, вр. чл.281, ал.2, т.1 и т.5,
вр. ал. 1, пр. 1 от НК, вещественото доказателство
послужило за извършване на деянието, а именно - лек автомобил марка „Ф. П.“ с
рег. № ., ведно с 2 бр. ключове и 1 бр. дистанционно за аларма за същия
автомобил, намиращи се съхранение в РДГП Д., В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК приобщените като веществени
доказателства по делото 1 бр. мобилен апарат марка „С.“, модел „Д.“, 1 бр. СИМ
карта на мобилен оператор „В.“ с № ., ДА
СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Р.С.Т..
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимият
Р.С.Т., с установена по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РДГП Д. IBAN ****** – Банка Д., клон Д., направените по досъдебно производство № 76/16 г. по описа на ГПУ-К. разноски в
размер на 11,10 /единадесет лева и десет стотинки/ лв.
ОТМЕНЯ на основание
чл. 309 ал. 4 от НПК взетата по отношение на подсъдимия Р.С.Т., с установена по
делото самоличност, с протоколно определение от 25.04.2016 г. по в.ч.н.д. №
336/2016 г. по описа на Софийски окръжен
съд мярка за неотклонение „гаранция”
в размер на 1500 лева /внесена на 25.04.2016 г., с приложена вносна бележка на
л. 50а от ДП 76/16 г. на ГПУ-К./.
ПРЕКРАТЯВА производството
по н.о.х.д. № 277/2017 г. по описа на Районен съд – С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание,
което приключи в 16:14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: