Р Е Ш Е Н И Е № 95
Гр. Разград, 05 юли 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело № 114 по
описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във вр. чл. 40 от Закона
за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград
против Решение № ЗДОИ-13/15.04.2021г. на Заместник-кмета на Община
Разград, с която се твърди, че е налице частичен отказ да му се предостави достъп
до поискана от него обществена информация и неоснователно с предпочитаната
форма за предоставяне на достъп до обществена информация не е съобразена
посочената предпочитана от заявителя форма
за предоставяне на достъп до обществена информация.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно,
като издадено в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. Твърди
се, че исканата информация е обществена по своя характер и въз основа на нея жалбоподателят
ще придобие представа за начина, по който се разходват публични средства от
общинския бюджет и е налице надделяващ обществен интерес, поради което не са
налице пречки да се предостави, независимо от заявеното несъгласие на
търговското дружество. С оглед на това моли съда да отмени постановения отказ,
ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда
да я отхвърли, ведно с произтичащите от това законни последици. Твърди, че при
постановяване на процесното решение са изпълнени дадените от съда задължителни
указания по приложението и тълкуването на закона с постановеното по спора
Решение №27/18.03.2021г. по адм. дело №33/2021г. по описа на Разградския
административен съд.
Заинтересованите лица не се
представляват в съдебно заседание и не ангажират съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по
следните фактически и правни съображения:
Между страните няма спор по фактите. Същите сочат, че административното
производство е започнало със Заявление вх. № 74-00-213/11.09.2020г., подадено
от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград до Кмета на Община
Разград. С него по реда на ЗДОИ е
поискан достъп до следната информация относно четиримата заместник-кметове и
секретаря на Община – Разград за периода от началото на мандата през м. ноември
2019 г. до момента:
1. Изплатени работни дни общо –
брой.
2. Начислена сума за
възнаграждения – общо и по месеци;
3. Ползван отпуск – общо дни;
4. Ползван платен годишен отпуск
– общо дни;
5. Ползван служебен отпуск –
общо дни;
6. Ползван отпуск за общо
заболяване – общо дни;
7. Цялата налична информация за
брой, цел и продължителност на служебните пътувания, размера на
командировъчните разходи в страната и чужбина – независимо кой е отправил
поканата и заплаща разходите
8. Изплатената сума по т. 7.
Заявена е и предпочитаната форма за предоставяне на достъпа - в електронен вид и четим формат (WORD или друг популярен текстови формат), по електронен път, на посочената в
заявлението електронна поща. По така
подаденото заявление е постановено Решение за предоставяне на частичен достъп
до обществена информация № ЗДОИ-29/05.10.2020г., с което кметът на Община
Разград е предоставил поисканата в т. 7 и т. 8 от заявлението информация. По
отношение на останалата информация е посочил, че данните за основното трудово
възнаграждение на заместник кметовете се съдържат в чл. 5, ал. 16 от ПМС № 67
от 14.04.2010 г. за заплатите в бюджетните организации и дейности. Наред с това
в начислените суми за възнаграждения на посочените в заявлението лица се
включват основна заплата за длъжност, клас, допълнителни възнаграждения с
непостоянен и постоянен характер, редовен отпуск, болнични, която информация не
е обществена и попада в определението за лични данни. Информацията относно
получени обезщетения по болест и ползван годишен отпуск има връзка със
здравословното състояние на служителя и личното му време, поради което
представлява лични данни, а не обществена информация. Този частичен отказ е бил
предмет на съдебен контрол и с Решение №135/15.12.2020г., постановено по
приложеното адм. дело №189/2020г. по описа на Разградския административен съд,
е отменен в частта, с която е отказан достъп до поисканата от жалбоподателя
обществена информация по т. 1 и т. 2 от процесното заявление, като преписката е
върната за ново произнасяне на административния орган. В мотивите си съдът е
посочил, че в хода на административното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като не са уведомени и не е изискано съгласието на
всички трети засегнати лица по реда и при условията на чл. 31 от ЗДОИ. В
останалата част жалбата е отхвърлена.
При новото разглеждане на преписката е издадено Решение № ЗДОИ-02/15.01.2021г.,
с което на основание чл. 2, ал. 5 и чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ кметът на Община Разград е отказал достъп до
поисканата информация относно изплатени работни дни общо и начислените суми за
възнаграждения на заместник-кметовете и секретаря на Община Разград. В него е
посочено, че засегнатите лица не са изразили писменото си съгласие за
предоставяне на тези данни, а също така, че исканата информация не е обществена
по смисъла на закона, а попада в определението за „лични данни“. Този отказ е
бил предмет на съдебен контрол и с Решение № 27/ 18.03.2021г., постановено по
приложеното адм. дело №33/2021г. по описа на Разградския административен съд, е
отменен, като преписката е върната за ново произнасяне на административния
орган при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. В мотивите
съдебният състав е приел, че начинът на заплащане на труда на зам.-кметовете и
секретаря на общината и размерът на възнагражденията им не се ползва от
закрилата на Закона за защита на личните данни, позовавайки се на разпоредбите
на ЗПКОНПИ. Наред с това обаче е посочено, че принципно индивидуалната месечна
работна заплата може да включва допълнителни възнаграждения, свързани с личните
качества на лицата, или различни по характер обезщетения. Тогава се касае до
лични данни, които не могат да бъдат получени по реда на ЗДОИ и задълженият
субект има основание да откаже да ги предостави.
При поредното разглеждане на преписката е издадено Решение №ЗДОИ-13/
15.04.2021г., с което е предоставена информация за изплатените работни дни и
индивидуалната основна заплата (общи и по месеци) на заместник-кметовете и секретаря
на Община Разград, като е указано на основание чл. 2, ал. 2 от ЗДОИ
информацията да се предостави на посочената електронна поща под формата на
сканирано копие на pdf- файл за да се избегне възможността за неправомерна
обработка на данните. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето
производство.
Съдът намира, че оспореното решение е валиден административен акт, като
издаден в надлежна писмена форма от компетентен орган. В случая оспореният
административен акт е издаден от Д. Д.- заместник-кмет на Община – Разград,
който на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА със Заповед № 1424/19.11.2019г. на
Кмета на Община – Разград е определен да го замества при негово отсъствие.
Представени са и доказателства, установяващи отсъствието на кмета на общината в
периода от 07.04.2021г. до 19.05.2021г. Следователно към датата на
постановяване на оспорения акт той е отсъствал и неговите законови правомощия
са валидно упражнени от издателя на акта в условията на заместване.
Решението е издадено при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие
с материалния закон и преследваната от него цел.
Съгласно дефиницията на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена е всяка информация,
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Тя бива официална обществена информация, когато се съдържа в актовете на държавните органи и на
органите на местното самоуправление, издадени при осъществяване на техните правомощия
(чл. 10 от ЗДОИ) и служебна обществена информация, когато е събрана, създадена
или съхранявана във връзка с официалната информация, както и по повод дейността
на органите и на техните администрации
(чл. 11 от ЗДОИ). Следователно това е информация, свързана с актовете,
действията/бездействията на задължените субекти, който са във връзка с техните
основни правомощия и функции.
В случая жалбоподателят е поискал да
му се предостави информация за начислената сума за възнаграждения (общо и по
месеци) на четиримата заместник-кметове и секретаря на общината. Месечното
възнаграждение за положен труд включва основна заплата и допълнителни
възнаграждения за придобит трудов стаж, ранг, научна степен и др. подобни. Наред
с това е възможно да са начислявани и изплащани различни обезщетения, дължими
по КСО. В съдебната практика трайно и непротиворечиво се приема, че основното
месечно възнаграждение за длъжности от публичния сектор е обществена
информация, която не попада под закрилата за защитени лични данни и няма пречки
да се предоставя достъп до нея. Заявителят е получил такава информация.
Допълнителните елементи от възнаграждението, както и начисляваните
обезщетения обаче са пряко свързани с личността на физическото лице – техен
получател и съставляват защитени лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на
ЗДОИ и чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС)
2016/679, поради което не следва да се предоставят по реда на ЗДОИ (по арг. на
чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ). В този смисъл са и мотивите към съдебното Решение
№27/18.03.2021г. по адм. дело №33/2021г. на Административен съд-Разград, с
което административният орган изцяло се е съобразил при постановяване на своя
акт. Безспорно лицата, заемащи публични длъжности, се ползват с по-ограничена
степен на защита на личните си данни, но не и без закрила изобщо.
Наред с това следва да се отбележи,
че не всяка информация, свързана с обществения живот е обществена информация по
дефиницията на закона, ал. 1 от ЗДОИ, а само тази, която ще осигури възможност
на лицето да си състави мнение за дейността на задължения субект. Допълнителните
възнаграждения са нормативно определени по вид, основание и размер. Те не зависят
от преценката и волята на който и да е колективен или едноличен орган и са извън
неговите правомощия и основни функции. Следователно дори и да получи тази
информация, жалбоподателят не би могъл въз основа на нея да си състави
собствено мнение за дейността на сезирания административен орган. Липсата на
такава възможност сочи, че исканата информация в тази част не е обществена
информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и достъпът до нея няма да
спомогне за постигане на декларираната от закона цел.
С процесното решение е разпоредено разрешената информация да се предостави
на посочената електронна поща под формата на сканирано копие на pdf- файл за да се избегне възможността за неправомерна
обработка на данните.
Възможните форми за предоставяне на обществена информация са регламентирани
в чл. 26, ал. 1 от ЗДОИ, като една от тях е копия,
предоставени по електронен път (чл. 26, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ). Жалбоподателят е
заявил, че желае исканата информация да му се предостави по електронен път, в
електронен вид и четим формат (WORD или друг популярен текстови формат). Административният
орган принципно следва да се съобрази с предпочитанието на заявителя, но не е
длъжен да уважи искането, ако прецени,
че е налице някоя от хипотезите на чл. 27, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗДОИ. В тези
случаи той действа в условията на оперативна самостоятелност и на основание чл.
27, ал. 2 от ЗДОИ сам определя формата, чрез която да предостави достъпа, за
което се мотивира. Административният орган е изпълнил тези законови изисквания.
С оспореното решение е предоставен достъп до разрешената информация по
електронен път, като сканирано копие на документите в PDF- файл по съображения да се избегне възможност за неправомерна обработка на
данните. PDF (Portable Document Format –
преносим формат за документи) е утвърден способ за обмен на документи
по електронен път, който е достъпен и широко разпространен. Следователно
информацията е предоставена в регламентираната от чл. 26, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ
форма, по електронен път и на посочената от жалбоподателя електронна поща. В ЗДОИ няма
изискване да се предоставя исканата информация във вид, позволяващ съхранението
и обработването на същата, а следва формата, в която е предоставена
информацията, да съответства на легитимната
цел на закона - заявителят да може да се запознае безпрепятствено с
поисканата информация и да си състави мнение за работата на органа. Тази цел е
изцяло съобразена в случая.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира,
че жалбата на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград
се явява неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли. С оглед изхода на
делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в тежест на оспорващия следва да се
присъдят направените деловодни разноски от ответника- дължимо юрисконсултско
възнаграждение. Същите са своевременно предявени и доказани в размер на размер
на 100 лв., определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и във вр. с чл. 143, ал. 3
от АПК.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ – Разград против Решение № ЗДОИ-13/15.04.2021г.
на Заместник-кмета на Община Разград.
ОСЪЖДА Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ – Разград да заплати на Община
Разград сумата от 100 (сто) лева- дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ : /п/