Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 05.02.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, в публично съдебно заседание на 12.01.2018 г., в състав: районен съдия
Снежана Стоянова, при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 239/2017г.,за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на П.К.Б. против наказателно постановление (НП) № 21 от 20.10.2017 г. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР и
за нарушение на чл. 64, ал.2 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 500,00
(петстотин) лв.
Релевираните в
подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения за материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска. Под формата на
алтернативност се иска намаляване на размера на наложената глоба.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично и с процесуален представител – адв. К. от Пазарджишка АК, чрез който поддържа
жалбата. Пледира за отмяна на атакуваното НП.
За ответника по
жалбата - АНО, редовно призован, не се явява представител.
Районният съд
провери основателността на жалбата, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение
и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие
следното:
Жалбоподателят е
санкциониран за това, че на 16.10.2017 г. около 04,35 часа в гр. Панагюрище ,
на ул. „ДН“ № * не е изпълнил устно полицейско разпореждане да не пуска
озвучителна система в дома си, с което е нарушил тишината и спокойствието на
живущите в района след 23,00 часа.
За извършеното
нарушение на чл. 64, ал.2 от ЗМВР свидетелят Г.У. съставил против нарушителя
АУАН №21 от 16.10.2017 година, който след предявяването му последният отказал
да подпише.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на нарушителя на 09.11.2017 г., видно от отбелязването в него,
а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 14.11.2017г., т.е. в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
След анализ на
събраните по делото писмени и устни доказателства се установява следното:
На 16.10.2017 г.
след 00,30 часа жалбоподателят празнувал именния си ден в дома си в гр.
Панагюрище, находящ се на ул. „ДН“ № *. Компанията се забавлявала с висока
музика, която пречела на живущите на горния етаж. По този повод те подали
сигнал в ОДЧ за силна музика. На място бил изпратен дежурния автопатрул, в
състава на който бил свидетелят Г.У.. Наближавайки адреса, полицаите установили
силна музика. Когато пристигнали, свидетелят У. извикал собственика, т.е.
жалбоподателя П.Б.. Казал му, че е недопустимо да пречи на живущите наоколо,
предвид часа от денонощието, след което му разпоредил да спре музиката.
Жалбоподателят привидно се съгласил, като обещал, че ще спре музиката.
След около половин
час полицаите получили повторен сигнал за висока музика за същия адрес.
Свидетелят У. отново се отзовал на сигнала. Наближавайки адреса възприел
недопустимо висока музика, поради което съставил на жалбоподателя акт по
Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Панагюрище. Освен това, за втори път го предупредил да спре музиката,
като му обяснил, че е недопустимо по това време на денонощието да пречи на
живущите наоколо.
Около 04,35 часа в
ОДЧ бил получен трети сигнал за висока музика за същия адрес. Свидетелят У.,
заедно с колегите си отново се отзовал на място. Наближавайки адреса за пореден
път полицаите възприели силна музика. Уверени от трите си поредни посещения, че
жалбоподателят не се съобразява с полицейските разпореждания и за да осигурят
спокойствието на живущите наоколо, полицаите задържали жалбоподателя, като св. У.
му съставил акт за неизпълнение на устното полицейско разпореждане да не пуска
озвучителната система в дома си.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе изцяло от приетите по делото писмени доказателства и показанията
на актосъставителя – св. Г.У..
За опровергаване
показанията на св. У. бяха ангажирани гласни доказателства, въведени в процеса
чрез показанията на свидетеля Я.Н.. Последният твърди че компанията, събрана в
дома на жалбоподателя не слушала музика. Телевизорът бил пуснат, но не излъчвал
музикален сигнал.
Съдът кредитира
показанията на полицейски служител У.. Същият няма никакъв личен мотив да
уличава жалбоподателя и да му приписва нарушение, което той не е извършвал.
Недостоверността на
показанията на св. Я.Н. се обяснява с
неговата заинтересованост, провокирана от приятелството му с жалбоподателя.
Показанията на този свидетел, освен от показанията на св. У. се опровергават и
от защитната линия на жалбоподателя в жалбата, видно от която той не отрича силния
шум, произведен от високата музика, след като твърди че наложената му глоба в
максимален размер е твърде репресираща за извършеното.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че поведението на жалбоподателя
П.Б. покрива състава на вмененото му нарушение и правилно е ангажирана неговата
административно наказателна отговорност. Поведението му представлява
неизпълнение на устно полицейско разпореждане, дадено от дежурните полицаи в
изпълнение на функцията им по опазване на обществения ред и спокойствие.
При
определяне размера на наказанието глоба, АНО се е съобразил с
изискванията на чл.27 ал.1 от ЗАНН за индивидуализацията на административните
наказания и като е отчел тежестта на нарушението и степента на вината на
жалбоподателя, правилно е наложил глоба в максималния размер от 500 лв., с
което ще бъдат постигнати целите по чл.12 от ЗАНН. Аргумент за този извод е
поведението на жалбоподателя, провокирало три поредни полицейски посещения по
един и същи повод, представляващо дръзка демонстрация на незачитане авторитета
на полицейските служители при изпълнение на техните функции по опазване на
обществения ред и спокойствие.
Воден от горното и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21/20.10.2017 год. на Началника
на РУ - Панагюрище,
с което на П.К.Б.
***, с ЕГН: ********** на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР и за нарушение на чл. 64, ал.2 от ЗМВР
е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин) лв., като законосъобразно.
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: