№ 218
гр. София, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. И.
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ваня Н. И. Въззивно гражданско дело №
20221800500088 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260128 от 02.12.2021 г., постановено по гр. д. № 522/2020 г. на
Ботевградски районен съд, е признато за установено, че Б. И. Б., починал в хода на делото и
заместен от наследниците си ИВ. Б. ИВ. и М. Б. ИВ., не дължи на „Ч.Р.Б.” АД сумата 826,21
лв., представляваща стойността на потребена, но неотчетена и неплатена електрическа
енергия за периода от 04.12.2019 г. до 04.03.2020 г., в обект, находящ се в с. О., клиентски №
530001298190, абонатен № **********, изчислена в резултат на едностранна корекционна
процедура, за което е издадена фактура № 0000003262390/10.03.2020 г.
Решението е обжалвано от ответника „Ч.Р.Б.” АД като постановено в противоречие с
материалния закон. В жалбата се излагат пространни възражения срещу решаващия извод на
първоинстанционния съд за липса на материално правна легитимация на ответника за
процесното вземане за корекция. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което се отхвърли предявения отрицателен установителен иск.
Ответникът по въззивната жалба не е представил писмен отговор. Пред съда същият,
чрез пълномощника си адв. В., оспорва жалбата и настоява за потвърждаване на
обжалваното решение.
За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:
Б. И. Б. е предявил срещу „Ч.Р.Б.” АД иск за признаване за установено, че не дължи
сумата 826,21 лв. по фактура № **********/10.03.2020 г., на Ч.Р.Б.” АД.
1
Ищецът твърди в исковата молба, че е клиент на ответника „Ч.Р.Б.” АД с абонатен №
**********, с нов клиентски № 530001298190 за обект, представляващ жилищна сграда,
находяща се в с. О., обл. Софийска. Твърди, че за посочения клиентски номер била издадена
фактура № ********** от 10.03.2020 г. на обща стойност 826,21 лв. за допълнително
начислен разход за периода от 04.12.2019 г. до 04.03.2020 г. Ищецът бил уведомен от
ответника, че на 04.03.2020 г. е била извършена проверка, при която бил съставен
констативен протокол № 1024505/04.03.2020 г., както и за това, че ще бъде извършено
преизчисление на сметката му за консумирана електрическа енергия. Ищецът твърди, че при
проверката не е присъствал представител на абоната, а констативният протокол е бил
съставен в присъствието само на един свидетел, представител на „Федерацията на
потребителите”. Поддържа, че този протокол не отговаря на изискванията на чл. 48, ал. 2 от
ПИКЕЕ. Ищецът твърди, че не дължи сумата по посочената фактура, тъй като никога той
лично или чрез друго лице не е извършвал описаните в констативния протокол въздействия
върху средството за измерване, както и че посочените в констативния протокол служители
на ответника не са в правото си да извършват подобни констатации, за които абонатът е бил
уведомен постфактум, без да може на практика да реагира в защита на правата си. Излага и
възражение, че начислените суми са неправомерно завишени, предвид размера на
плащаните до този момент месечни сметки, като изчисленията на ответника, направени в
процесната фактура, не са направени съобразно правилата за измерване количеството ел.
енергия. Сочи, че не се е осъществил фактическия състав, пораждащ правото на ответника за
коригира сметката на клиент при неточно отчитане на потребена енергия. Излага довод, че
не е налице специална законова разпоредба, предвиждаща обективна отговорност на
потребителите на ел. енергия, поради което приложима е разпоредбата на чл. 82 от ЗЗД
относно пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно
задължение, която винаги е виновна. Поддържа се, че разпоредбите на ПИКЕЕ, към които
препраща чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на потребителя при
неизпълнение на задължения по договора за доставка и продажба на ел. енергия. Според
ищеца възможността за корекция не означава автоматично начисляване на суми за неточно
измерена електроенергия, а извършване на преизчисление на потребената в минал период
енергия, след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на
потребителя, както и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането се
дължи на виновно поведение на клиента съгласно чл. 82 от ЗЗД.
В писмения си отговор ответникът „Ч.Р.Б.” АД оспорва иска. Излага пространни
съображения за законосъобразно извършване на проверката и определяне на периода и
размера на извършената корекция на сметката на абоната в съответствие с действащите
ПИКЕЕ. Поддържа, че съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ именно електроразпределителното
дружество издава фактурата и справката за преизчислените количества ел. енергия, при
което снабдителят „Ч.Е.Б.” АД няма отношение към събирането на начислените суми,
аргумент за което следва и от разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Сочи в тази връзка, че
с издаването на фактурата по реда на ПИКЕЕ за преизчислените количества ел. енергия и
след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава
2
компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува ел.
енергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на ел. енергията
в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система.
Поради настъпила в хода на делото смърт на ищеца Б. Б. с протоколно определение
от 27.09.2011 г. са конституирани на негово място наследниците му – ИВ. Б. ИВ. и М. Б.
ИВ..
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори между страните, че ищецът е собственик на електроснабдения недвижим
имот, находящ се в с. О., аб. № **********, клиентски № 530001298190.
Видно от представения констативен протокол № 1024505/04.03.2020 г., на
посочената дата на адреса на ищеца в с. О. е извършена проверка на измерването на
електрическата енергия от двама служители на ответното дружество, на длъжност “техник
ел. с-ми/к-л НТЗ”, които проверили средството за търговско измерване - електромер с
фабричен № 3625411. В протокола са вписани следните констатации: “ Липсва пломбата на
щита на еб. Таблото. Разменени са местата на входящата и изхдящата фазви линии към
средството за търговско измерванена фаза трета на електромера. Установи се промяна в
сехмата на свързване на средството за търговски измерване. След възстановяване
схемата на свързване електромера мери в класа си на точност.” Така съставният
констативен протокол е подписан от двамата служители на дружеството и един свидетел Л.
Савов В. – представител на Федерация на потребителите. В протокола е вписано, че
потребителяте бил потърсен на обекта, за да присъства на проверката и същият отсъства.
Видно е от представената справка за преизчислени количества електрическа енергия
по КП на НТЗ 1024505/04.03.2020 г. от 10.03.2020 г., че на основание посочения
констативен протокол и на основание раздел IX от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2, е извършено
преизчисление на количествата ел. енергия за използваната от ищеца Б. И. Б., с абонатен
номер **********, електрическа енергия за периода от 04.12.2019 до 04.0.2020 г., като за
посочения период корекцията е 4232 кWh.
Ответното дружество е издало фактура № **********/10.03.2020 г. с получател Б. И.
Б., клиентски № 530001298190, с адрес с. О., с предмет на сделката: дължима сума по чл. 83,
ал. 1, т. 6 и чл. 56 от ПИКЕЕ, за сума по констативен протокол на стойност 826,21 лв. с ДДС,
и срок за плащане на сумата от 10.03.2020 г. до 23.03.2020 г..
Ищецът е получил писмо от ответното дружество изх. № NTZ136827/05.03.2020 г., с
което е уведомен за извършената проверка и за съставения констативен протокол №
1024505/04.03.2020 г., както и че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисление
на количеството ел. енергия. С писмо изх. № **********/10.03.2020 г. ищецът е уведомен от
електроразпределителното дружество, че въз основа на извършената проверка и съставения
констативен протокол му е начислена сума от 826,21 лв., която сума следва да заплати в
указания във фактурата срок. Към писмото е приложена фактура № 3262390/10.03.2020 г. и
3
справка за преизчислените количества енергия.
Представени са Общи условия на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на “Ч.Р.Б.” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение No ОУ –
056 от 07.11.2007 г. и изменени с Решение No ОУ – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР,
съдържащи подробна регламентация на договорните отношения по използване
на електрорапределителните мрежи за снабдяване с електрическа енергия от потребителите,
присъединени към разпределителната мрежа на територията, за която ответното дружество
притежава Лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-135-07/13.08.2004 г.
Според показанията на св. Р. Я. – служител на „Ч.Р.Б.” АД, на длъжност „техник ел.
системи, контрол нетехнически загуби”, през м. март миналата година извършил проверка
на имот в с. О.. Потребителят бил потърсен, но не бил открит. На проверката присъствал
друг мъж, който излязъл от къщата, но не пожелал да подпише протокола. При проверка на
таблото свидетелят видял, че липсва пломба на щита, като при измервания установили, че
товар от близо 10-11 ампера дискът на електромера не се движел. При внимателно
разглеждане на схемата на свързване установили, че на третата фаза „Т” входящите и
изходящите фазови линии били с разменени места, като по този начин електромерът не се
движел и не отчитал ел. енергията, която преминава през него. За проверката била
уведомена полицията чрез позвъняване на тел. 112.
Според показанията на св. Л. В. – сътрудник към Федерацията на потребителите, в
началото на март миналата година присъствал на проверка в къща в с. О.. При проверката
било установено, че липсва щита на ел. таблото и били разменени фазите на вход и изход на
трета фаза, като дискът на електромера не се движел. Потребителят отсъствал от адреса, но
негов познат присъствал на проверката.
Според приетото заключение на съдебно-техническата експертиза на в.л. М. Б.,
консумираната ел. енергия в процесния имот към момента на проверката, при която е
съставен гореописания констативен протокол, е отчитана от СТИ тип „T2C114KR1D”, с
фабричен № 3625411, произведено през 2005 г. Към момента на проверката СТИ е
технически изправно и в метрологична годност. Според заключението, констатациите в
констативния протокол № 1024505/04.03.2020 г. представляват осъществяване на
нерегламентиран достъп, респ. промяна в схемата на свързване на електромера в
електромерното табло. Същото води до промяна на фабрично – заводска електрическа схема
на измерване на ел. енергия и грешка, несъответстваща на класа на точност на СТИ.
Извършената промяна в схемата на свързване на фаза „Т” /трета/ на електромера в
измервателната система в електромерното табло води до непълно отчитане на потребената
ел. енергия. Според вещото лице преизчисляването на консумираната ел. енергия е
извършено математически правилно и е спазена методиката на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Извършеното преизчисление по предложение за корекция на сметка от 10.03.2020 г. е
извършено за период 92 дни назад по цени, утвърдени от КЕВР – решение Ц-19/01.07.2019 г.
В период 92 дни преди проверката на 04.03.2020 г. абоната не е прекъсван, не е имало
пререгистрация, не е сменяно СТИ, не е извършване предходна техническа проверка.
4
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено,
че ищецът не дължи на ответника сумата 826,21 лв., представляваща начислена на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ /ДВ, бр. 35/2019 г./ по партида с
абонатен № 07015112217 електрическа енергия по констативен протокол №
1024505/04.03.2020 г., за която сума е издадена фактура № **********/10.03.2020 г. от
„Ч.Р.Б.” АД.
При така предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да
докаже, че съществува правно основание за начисляването и дължимостта на корекционната
сметка от ищеца, както и че в съответствие със законовите изисквания е извършено
допълнителното начисляване на ел.енергия за процесния период и правилното определяне
на стойността ѝ.
Ответникът притежава лиценз за разпределение на електрическа енергия № Л-
135-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР като "оператор на разпределителна мрежа" по смисъла на §
34б от ДР на ЗЕ.
Ищецът Б. И. Б. е бил потребител/клиент на ел. енергия по смисъла на чл. 92, т. 4 ЗЕ,
вр. §1, т.41б от ДР на ЗЕ и чл. 4, ал.2 от ОУ на договорите за продажба на електрическа
енергия на "Ч.Е.Б." АД за процесния обект, находящ се в с. О., в качеството му собственик
на обекта, абонатен № **********, клиентски номер 530001298190.
Като потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект, ищецът
е бил страна по договор при общи условия за продажба на електрическа енергия на "Ч.Е.Б."
АД, както и по договор при общи условия за използване на електроразпределителната
мрежа на "Ч.Р.Б." АД, които общи условия са влезли в сила, и не е необходимо изрично
изявление от страната на потребителя за приемане. В качеството му на потребител на ел.
енергия и съответно на ползвател на електроснабдителната мрежа на „Ч.Р.Б.” АД, снабдяван
с електрическа енергия от крайния снабдител, ищецът е в облигационна връзка както с
доставчика на ел. енергия „Ч.Е.Б.” АД, така и с със собственика на
електроразпределителната мрежа „Ч.Р.Б.” АД. Като собственик на обект, присъединен към
електроснабдителната мрежа, ищецът е ползвател на тази мрежа по смисъла на чл. 2 от
Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на
„Ч.Р.Б.” АД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-056 от 07.11.2007 г., изменени с решение
№ ОУ-03 от 26.04.2010 г. /действали към процесния фактуриран период/. Т.е. ищецът е
клиент на електроразпределителното дружество като потребител на енергийни услуги по
смисъла на чл. 41б, б. „б” от ДР на ЗЕ.
С разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ /след измененията им с
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ е предвидена възможността на енергийното
предприятие да извършва едностранна корекция на сметките за ел. енергия на крайните
потребители за минало време във всички случаи на неизмерена или неточно измерена ел.
5
енергия.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г./ устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и
реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за
обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и
достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Така по силата на предвидената в
посочената разпоредба на чл. 83, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, т. 6 от ЗЕ законова делегация, редът и
начините за осъществяваното от електроразпределителното дружество право да коригира
/преизчисли/ количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел. енергия, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване на
количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР.
В случая за процесната корекционна процедура са приложими приетите Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн. ДВ бр. 35/30.04.2019 г. При
наличието на законова възможност за корекция на сметките и въведени обективни правила,
по които да се изчислява тази корекция, начислената корекционна сума се дължи при
доказването на някоя от хипотезите, визирани в посочените ПИКЕЕ.
Разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ предвижда в случаите при промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
ел. енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството ел. енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащ датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Съгласно чл. 50, ал. 5 от ПИКЕЕ
преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл.
49 от същите правила.
От анализа на чл. 98а, ал.2, т.6, б."а" от ЗЕ и чл. 50 от ПИКЕЕ следва извода, че
коригирането на сметките се извършва само въз основа на обективния факт на констатирано
неточно отчитане на доставяното количество ел. енергия от СТИ и не е необходимо
доказване виновно поведение от страна на потребителя, възпрепятствало правилното
отчитане на ползваната енергия, като без значение е и обстоятелството дали междувременно
електроразпределителното дружество е проверявало СТИ. Нормативно установеният
принцип е, че след като в обекта е консумирана електроенергия в количество надвишаващо
отчетеното или която не е отчетена, се дължи заплащането й от потребителя, като размерът
6
на задължението се установява служебно, съобразно ПИКЕЕ, дори и да не е установено кои
са конкретно тези лица, възпрепятствали правилното отчитане на ползваната енергия.
Правото на корекция не е обусловено от доказването на неправомерно виновно поведение
от страна на ползвателя, защото целта на корекционната процедура е да се възстанови
настъпилото без основание имуществено разместване, а не да се ангажира отговорността на
ползвателя за вреди от негово виновно поведение. т.е. основава се на общия принцип за
недопускане на неоснователното обогатяване.
Уредените в ПИКЕЕ правила за едностранно извършване на корекции на сметките на
потребителите от електроразпределителното дружество в случаите на установено
неизмерване или неточно измерване на ел. енергия не противоречат на ЗЗД, в каквато насока
са изложените в исковата молба доводи. Правото на енергийното предприятие да търси
доплащане на доставената ел. енергия, когато поради неточно измерване е била отчетена
доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата,
респективно задължението на купувача за доплати разликата, намират основание в
разпоредбата на чл. 200 от ЗЗД. Това следва от общото законово правило, че купувачът по
договор за продажба дължи заплащане на цената на доставената стока, както и от общия
правен принцип за недопускане на неоснователно обогатяване, доколкото предвидената в ЗЕ
възможност за корекция на сметките и съответно регламентираната в ПИКЕЕ корекционна
процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване.
В чл. 55 от действащите ПИКЕЕ изрично е предвидено, че в случаите, в които се
установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани
регистри на СТИ, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на
СТИ количество електрическа енергия в тези регистри. В чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ е
предвидено, че в случаите на преизчисляване на количествата ел. енергия по реда на тези
правила фактурата за дължимите от ползвателя преизчислени количества ел. енергия /както
и справката за преизчислените количества ел. енергия/ се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба – ползвателят на
мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена по реда
на ал. 1. В чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ е регламентирано фактуриране на преизчислените
количества ел. енергия по ал. 1 по действащата за периода на преизчисляването прогнозна
пазарна цена на ел. енергията за покриване на технологичните разходи. Всички тези
разпоредби водят до извод, че начислените по реда на чл. 50 от ПИКЕЕ корекционни суми
при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия се дължат
от потребителя на ел. енергия на оператора на съответната електроснабдителна мрежа.
С оглед на горното незаконосъобразен е решаващият извод на първоинстанционния
съд, че ответното електроразпределително дружество не е материално-правно легитимирано
за процесното вземане за корекция поради липсата на основание да извърши корекция в
сметката на потребителя в случаите на неизмерена или неточно измерена ел. енергия. На
първо място, както бе посочено и по-горе, ищецът е клиент на електроразпределителното
дружество като потребител на енергийни услуги по смисъла на чл. 41б, б. „б” от ДР на ЗЕ и
7
същият е в облигационна връзка с оператора на електроразпределителната мрежа, който е
страна по сделките с ел. енергия по смисъла на чл. 92 от ЗЕ. На следващо място,
обективираната в чл. 55 и чл. 56 от действащите ПИКЕЕ уредба, предоставяща право на
оператора на електроснабдителната мрежа да извършва корекция и преизчисление на
сметки за минал период в случаите на неизмерена или неточно измерена ел. енергия, респ.
да начислява корекционни суми, е в рамките на законовата делегация и не противоречи на
нормативен акт от по-висока степен. В този смисъл е решение № 77/30.05.2022 г. по гр.д. №
2708/2021 г. на ВКС, ІІІ г.о. В посоченото решение е прието, че е налице подзаконово
възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика да го
начисли и получи, и това възлагане не противоречи на нормативен акт от по-висока степен.
Касае се за специални норми, които дерогират общите такива. За ответника като
електроразпределително дружество е налице законово основание да начислява корекции на
сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми, представляващи реално
потребена електрическа енергия.
В настоящия случай извършената от ответника корекция на консумираната в обекта на
ищеца ел. енергия за процесния период от 04.12.2019 г. до 04.03.2020 г., е осъществена въз
основа на изготвен от служители на ответното дружество констативен протокол №
1034505/04.03.2020 г. и подписан от тях. В констативния протокол се съдържа ясна и
достатъчна информация за констатираното състояние на измервателната система и
установената промяна в схемата на свързване на същата. Протоколът е съставен в отсъствие
на ползвателя или негов представител при условията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ и е подписан
от представител на Федерацията на потребителите. От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че абонатът е търсен от извършилите проверката лица, но
не е намерен на адреса, като на проверката е присъствало друго лице, което не се е
легитимирало и не е подписало протокола. Присъствието на собственика, респ. ползвателя
на проверката не е поставено като задължително изискване, неизпълнението на което да
води до опорочаване на процедурата по проверка. При отсъствието на собственика на имота
участието на един свидетел е достатъчна гаранция за правомерното осъществяване на
проверката. Събраните гласни доказателства потвърждават отразеното в протокола и
установяват обективност на проверката. Спазени са всички изисквания за законосъобразно
извършване на проверката и обективното отразяване на констатираното състояние на
проверяваното средство за търговско измерване на електроснабдения имот на ищеца.
От констатациите в протокола, които се потвърждават от гласните доказателства, както
и от заключението на съдебно-техническата експертиза, се установява, че към датата на
проверката – 04.03.2020 г. е била извършена промяна в схемата на свързване на средството
за търговско измерване, което води до неточно отчитане на консумираната ел. енергия. С
оглед спазването на установената процедура при съставянето на констативния протокол
съдът приема за установено описаното в него състояние, потвърдено от заключението на
СТЕ, на промяна в схемата на свързване на схемата на СТИ, имащо за последица неотчитане
на част от потребяваната ел. енергия в обекта на ищеца. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал.
8
2 от ПИКЕЕ, когато се установи промяна на схемата за свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата ел. енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството ел. енергия за по-
краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения /кабели, проводници/, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване. В
случая е налице именно хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Съгласно заключението на
съдебно-техническата експертиза преизчисляването е извършено правилно по методиката на
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ – на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване, за период от 3 месеца, предхождащ датата на
констатиране на неизмерване/неточно измерване, предвид липсата на предходни проверки.
Електромерът не е изпращан за метрологична проверка, тъй като се касае за промяна в
схемата на свързване, а не до манипулация вътре в самия електромер. Установено е, че
електромерът към момента на проверката е бил в метрологична годност.
Видно е от представеното предложение за корекция на сметка, изготвено от „Ч.Р.Б.”
АД въз основа на констативния протокол, че е предложено извършване на корекция на
сметката по посочената партида съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като доначислена
консумирана ел. енергия за период от 3 месеца назад, считано от датата на констативния
протокол, общо в размер 4232 kWh. С издадената от ответното дружество фактура №
**********/10.03.2020 г. е начислена дължима сума по чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2
от ПИКЕЕ в размер на 826,21 лева. Съгласно заключението на СТЕ така извършеното
преизчисление на ел. енергия отговаря на методиката по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Корекционната сума е определена по действащите към момента на корекцията цени,
утвърдени от ДКЕВР съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Ищецът е бил уведомен за
извършената корекция на сметката му, което не е спорно по делото.
Предвид гореизложеното са налице предпоставките за извършване от ответника на
корекция на сметката за ел. енергия за процесния период, като допълнително начислената
ел. енергия е определена съобразно методиката по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради което
ищецът дължи на ответника начислената сума от 826,21 лв. С оглед на това предявеният
отрицателен установителен иск е неоснователен.
Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанциония съд, обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което се отхвърли предявения иск за установяване недължимостта на
процесната сума.
Предвид изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за разноски,
ответниците по жалбата следва да бъдат осъдени да му заплатят юрисконсултско
9
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25, ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 200 лв. общо за двете инстанции.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260128 от 02.12.2021 г., постановено по гр. д. № 522/2020 г. на
Ботевградски районен съд, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. И. Б. /починал в хода на делото и заместен от
наследниците си ИВ. Б. ИВ. и М. Б. ИВ./ срещу „Ч.Р.Б.” АД иск с правно основание чл. 124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата 826,21 лв., представляваща
начислена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ /ДВ, бр. 35/2019 г./ по
партида с абонатен № 07015112217 електрическа енергия по констативен протокол №
1024505/04.03.2020 г., за която сума е издадена фактура № 000003262390/10.03.2020 г. от
„Ч.Р.Б.” АД.
ОСЪЖДА ИВ. Б. ИВ. с ЕГН ********** и М. Б. ИВ. с ЕГН ********** да заплатят
на „Ч.Р.Б.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бел.
„Цариградско шосе” № 159, сумата 200 лева за разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10