Определение по дело №59919/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2842
Дата: 18 януари 2024 г. (в сила от 18 януари 2024 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20231110159919
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2842
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110159919 по описа за 2023 година
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по реда на чл.124 ГПК с правно основание чл. 410,
ал.1, т.2 КЗ вр. чл.49 ЗЗД.
2. Ищецът *********** твърди, че е застраховател по полица №
440119220018396 - „КАСКО“ на л.а. „Ауди“ модел „Кю7“ с рег. №
*********, в срока на валидността на която, на 08.12.2019г. при движение по
************, в района на *********** преминава през несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което е реализирано
ПТП, при което били нанесени имуществени вреди, за които била образувана
при ищеца щета № 44012131937699, било определено застрахователно
обезщетение в размер на 437.76лв., и същото било прихванато с дължима от
застрахования премийна вноска по застрахователния договор. До ответника
била изпратена регресна покана за заплащане на сумата с вкл.15лв.
ликвидационни разноски, но ответникът не е заплатил претендираното
обезщетение.
Представя писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане до разпит на свидетел, за допускане на САТЕ и ССчЕ.
3. Ответникът *********** е получил препис от исковата молба и в
срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
1
5.1. За да бъде успешно проведен искът по чл.410, ал.1, т. 2 КЗ, ищецът
следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по
имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за
настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
възложителя на причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл.
чл.49 вр. с чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да е извършено
виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка
причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай че
ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност.
6. По доказателствените искания:
Допустими, относими и необходими са представени с исковата молба
писмени доказателствени средства.
Съдът отлага произнасянето си по останалите доказателствени искания
на ищеца.
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от
12.50 часа, за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
2
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, описани в същите.
ОТЛАГА произнасяне по останалите доказателствени искания на
ищеца.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3