П Р О Т О К О Л
2021
година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ХІІІ наказателен
състав
На 11.03.2021 г.
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: |
КРАСИМИР ДИМИТРОВ |
секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА
сложи за разглеждане докладвано от ДИМИТРОВ
НАХД № 2295 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** – редовно призован,
не се явява.
ОТВЕТНАТА СТРАНА ПО ЖАЛБАТА РД „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ – гр. Плевен, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ***– редовно призован,
явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ *** – редовно призован,
явява се лично.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
жалбата на *** против
Наказателно постановление № 35-0000598 от 24.09.2020 г. на Директор на РД
„Автомобилна администрация“ – Плевен.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И СВИДЕТЕЛЯ
***-
*** -
Съдът напомни на актосъставителя и свидетеля
наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
В 09:01 часа, съдът извежда от съдебната зала свидетелят *** до разпита
му.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя Л.Ц.Б..
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ ***- Г-н Съдия, може ли да погледна акта, тъй
като не се сещам за случая.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя ***Акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2019 № 276673 от 17.08.2020 г., находящ се на
л. 7 от делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ***– На посочената дата и място с колегата ***извършвахме
пътен контрол. Спряхме за проверка товарен автомобил оборудван с дигитален
тахограф. Тахографът е устройство за измерване на работно време, почивки, за
отчитане по точно. Всеки един водач, който управлява такъв автомобил трябва да
поставя своята дигитална карта в тахографа. Тя е индивидуална за самия водач и
когато управлява МПС оборудвано с за такъв тип тахограф, трябва да е поставена
в самото устройство. В случая нямаше такъв. Аз бях с колегата ***.
Г-н Съдия, мястото на което извършихме проверката се намира на
отбивката за с. ***, обл. Ловеч, общ. Ловеч.
В 09:04 часа в съдебната зала влиза свидетелят *** за разпит.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ *** – Г-н Съдия, може ли да погледна акта.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля *** Акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2019 № 276673 от 17.08.2020 г., находящ се на
л. 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ***– На посочената в акта дата бяхме с колегата ***на дежурство.
Спряхме за проверка товарен автомобил и описахме констатираното в акта
нарушение.
Жалбоподателят е спрян на отбивката за с. ***, обл. Ловеч, общ. Ловеч, там има уширение и
ние там винаги заставаме.
Съдът след като изслуша свидетелските показания на
актосъставителя и свидетеля по делото, счита че следва да прекрати съдебното
производство по НАХД № 2295/2020 г. по описа на РС – гр. Плевен, тъй като
нарушението извършено от страна на жалбоподателя е извършено на територията на
общ. Ловеч.
Съгласно чл.59 от ЗАНН, наказателното постановление
подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или
довършено нарушението.
Съдът счита, че компетентен в настоящия случай е РС-
гр. Ловеч, в чийто район е извършено описаното в акта за установяване на административно
нарушение и наказателно постановление нарушение, поради което делото следва да
се прекрати и изпрати по компетентност на същия.
Водим от горното и на основание чл. 59, ал. 1 и чл. 84
от ЗАНН във вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производството по НАХД № 2295/2020 година по описа на Районен съд - гр. Плевен.
ИЗПРАЩА НАХД
№ 2295/2020 година по описа на Районен съд гр.Плевен на Районен съд - гр.Ловеч
по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което
приключи в 09:10 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: