РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. гр. Хасково, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200768 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Делото е образувано по жалба от П. О. П. от гр. София срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, Серия К № 5971391, издаден от ОД на МВР-гр. Хасково, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – "Глоба" в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш, като се излагат и доводи относно недоказаност на нарушението.
Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
Твърди се, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя не била
ангажирана правилно и размера на наказанието не бил определен съобразно закона. В тази
връзка се иска съдът да отмени атакуваният ЕФ.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не
изпраща представител по делото и не представя становище по жалбата. С писмото с която е
представена преписката се прави искане жалбата да не се уважава, а в случай че ЕФ бъде
отменен, се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и се иска то
да се определи в неговият минимум.
Жалбата според съда е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, видно от датата посочена от административно
наказващият орган като датата на връчване на ЕФ а именно 02.08.2022 г. и датата на
подаване на жалбата – 19.08.2022 г.
1
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й
и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:
На 25.05.2022 г. в 12: 22 часа, със АТСС тип TFR1-M с № 10.02.4835, било
заснето движение на лек автомобил марка "***********", с регистрационен номер
******** със скорост от 64 км. /ч., при разрешената стойност от 50 км. /ч., като е отчетен
толеранс от минус 3 км/ч от засечената скорост, и е посочено е в ЕФ установена скорост от
61 км/ч и отклонение от 11 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в
който като собственик и нарушител е вписано името на жалбоподателя. В описателната
част на фиша е вписано движение с установена скорост от 61 км./ч. – превишаване с 11
км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство-
25.05.2022г. Видно от приложения протокол от проверка на техническото средство същото
успешно е преминало проверка отразена в протокол № 2-52-22г. от 02.02.2022г., която
проверка е с продължителност една година. За място на нарушението в електронния фиш е
вписано – гр.Хасково , бул.Г.С.Раковски до СБА в посока гр.Димитровград.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и
същият е регистриран на името на жалбоподателя. Електронният фиш както вече бе
отбелязано по-горе съдът прие, че е бил връчен надлежно на жалбоподателя на 02.08.2022г.,
видно от справката за нарушител, тоест същият е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП
пред съответния местно компетентен съд – Районен съд - Хасково.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото
писмени доказателства, както и приложения снимков материал. Така приложения снимков
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с
техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е
приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП - чл. 21, ал. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47
от 2012 г. ) При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: при категория В Населено
място -50 км/ч, Извън населено място – 90 км/ч, Автомагистрала 140 км/ч и Скоростен път
120 км/ч.
Съгласно л. 182, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието и издаване на електронният фиш – чл. 182, ал. (4) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.)
Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно
наказание е обявено от закона за наказуемо.
В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Според съда в конкретният ЕФ посоченото мястото на извършване нарушението е
точно и конкретно описано. В електронния фиш е отразено, че същото е извършено в
2
гр.Хасково , бул.Г.С.Раковски до СБА, като камерата е насочена към гр. Димитровград. На
следващо място е на лице точно посочване и на посоката на движение и на разположението
на техническото средство и в каква посока се извършва засичането.
Следва да се отбележи, че електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност
относно възприетите в него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено
изрично в закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в
процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че електронният
фиш всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и
доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл. 189, ал. 10 и 11 от
ЗДвП. С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а именно, че в тежест
на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички
белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени
средства. Такова по делото се явява приложения снимков материал – № 9633/TFR1-M 577.
Последната снимка е изготвена във връзка с чл. 10ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Освен това,
доказателство за правилното изпълнение на горната наредба се явява и приетото като
доказателство, а именно задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС,
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният също
е доказателство в посока на мястото и времето на извършване на нарушението, на това с
какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на
който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Съгласно чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, горният протокол се съпровожда със снимка
на разположението на уреда, тоест на мобилното АТС. Такава снимка е представена и
приета по делото. Тази снимка именно дава и визуална представа къде е било поставено
мобилното АТСС и има възможност да се прецени дали това место отговаря на посоченото в
протокола. От горната снимка се установява безспорно, че мястото на разположение на
техническото средство е именно това описано и в обжалваният ЕФ. Ето защо и съдът
намира, че снимката от която се установява къде е било разположено мобилното АТС следва
да се приеме като годно доказателство относно мястото на заснемане на нарушението
описано в ЕФ.
В случая са отправени и съответни твърдения при словесното описание на деянието
относно квалифициращия признак "повторност" на установеното с АТСС нарушение за
скорост, за да бъде квалифицирано то по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, но предвид бланкетния
характер на цитираната разпоредба, липсва препращането в нея към предвиденото по ал. 1,
т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5, съответно по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 на чл. 182 ЗДвП, относно
конкретните нарушения, необходимо, за да се прецени вида на приложимата санкция. В
случая това не е направено, тъй като не е ясно дали нарушението е на чл. 182, ал. 1, т. 1 - 5,
ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5 от ЗДвП и ако евентуално е сред някое от посочените – кое точно и
какъв е предвиденият за него размер на наказанието. Извеждането или запълването на
правната квалификация с логически разсъждения от съда или страните, включително
основани на математически изчисления, приложени към евентуално двойния размер на
наложената глоба не могат да санират допуснатото процесуално нарушенение, което както и
другото визирано, изразяващо се в пропуск да бъде надлежно и пълно описание деянието
следва да се квалифицира като съществено, всяко от което явяващо се самостоятелно
основание за отмяна на санкционния акт. В подкрепа на тези разсъждения и мотиви на съда
е и практиката на Адм.С-Хасково в Решение № 3 от 6.01.2023 г. на АдмС - Хасково по
к. а. н. д. № 1013/2022 г.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно дадените
изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на
3
този вид нарушения не са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като
краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен от съда.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К, № 5971391 издаден от ОД на МВР –
Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала
Секретар: З. Б.
4