ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 425
гр. Благоевград, 27.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900108 по описа за 2024 година
Предявен е иск от „Г“ ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: област С (), община С, гр. С, ул."П. М Г" № , ет. , ап.,
представлявано от управителя Т.И.Ч., чрез адвокат М. К. - САК, съдебен
адрес: гр.С, ул. „П” № , срещу „Б“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: Област: Б, Община: Р, Населено място: гр. Р, п.к., ул.
„Х“ №, представлявано от управителя В А В.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и приемането им е
допустимо.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 06.11.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79 ЗЗД във вр. с чл. 266 ЗЗД
и чл.86 ЗЗД.
1
Ищецът твърди сключен с ответника Договор за извършване на
охранителна дейност от дата 19.04.2023г., по силата на който, ответникът в
качеството на възложител е възложил на ищеца в качеството на изпълнител да
извърши възмездно дейност по физическа невъоръжена охрана.
Договорът е със срок на действие от 12 месеца, считано от датата на
подписването и е прекратен с изтичането му на дата ***г., като между
страните е подписан двустранен Приемо-предавателен протокол от дата ***г.
за сдаване на обекта от изпълнителя на възложителя. Ищецът поддържа, че е
изправна страна по договора, като стриктно е изпълнявал задълженията си по
него през всички месеци от действието му.
Твърди се, че във връзка с предоставените охранителни услуги по
договора, ищцовото дружество е издало на ответното дружество следните
фактури, по които има неплатени парични задължения: Фактура от
02.10.2023г. за м.09.23г. на стойност 4 320лв.; Фактура от 01.11.2023г. за м.
10.23г. на стойност 4 464лв.; Фактура от 04.12.2023г. за м.11.23г. на стойност 4
320лв. ; Фактура от 03.01.2024г. за м.12.23г. на стойност 4 464лв.; Фактура от
05.02.2024г. за м.01.24г. на стойност 4 464лв.; Фактура от 05.03.2024г. за
м.02.24г. на стойност 4 176лв.; Фактура от 02.04.2024г. за м.03.24г. на стойност
4 464лв. ; Фактура от 07.05.2024г. за м.04.24г. на стойност 2 676лв.
Сочи, че единствено по Фактура от 02.10.2023г. за м.09.23г. на стойност
4 320лв. е постъпило частично плащане в размер на 3 536 лева, поради което
дължимата от ответното дружество сума за главница възлиза на 784 лева.
Поддържа, че ответното дружество не е изпълнило задълженията си по
процесните фактури и дължи заплащането и на лихва за забава в общ размер
на 1440,54 лева.
Молли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да му
заплати:
Сума в размер на 784 лева, представляваща дължима сума за главница
по Фактура от 02.10.2023г. за м.09.23г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сума в
размер на 71,35 лева, представляваща законна лихва за забава върху
главницата за период от 02.10.2023г. до 30.05.2024г.; Сума в размер на 4 464
лева, представляваща дължима сума за главница по Фактура от 01.11.2023г. за
м.10.23г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на вземането, както и сума в размер на 357,44 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за период от
01.11.2023г. до 30.05.2024г.; Сума в размер на 4 320 лева, представляваща
дължима сума за главница по Фактура от 04.12.2023г. за м.11.23г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане
на вземането, както и сума в размер на 293,95 лева, представляваща законна
лихва за забава върху главницата за период от 04.12.2023г, до 30.05.2024г.
;Сума в размер на 4 464 лева, представляваща дължима сума за главница по
Фактура от 03.01.2024г. за м.12.23г., ведно със законната лихва от датата на
2
завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сума в
размер на 254.78 лева, представляваща законна лихва за забава върху
главницата за период от 03.01.2024г. до 30.05.2024г.; Сума в размер на 4 464
лева, представляваща дължима сума за главница по Фактура от 05.02.2024г. за
м.01.24г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на вземането, както и сума в размер на 198,36 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за период от
05.02.2024г. до 30.05.2024г.; Сума в размер на 4 176 лева, представляваща
дължима сума за главница по Фактура от 05.03.2024г. за м.02.24г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане
на вземането, както и сума в размер на 139,17 лева, представляваща законна
лихва за забава върху главницата за период от 05.03.2024г. до 30.05.2024г.;
Сума в размер на 4 464 лева, представляваща дължима сума за главница по
Фактура от 02.04.2024г. за м.03.24г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сума в
размер на 100,89 лева, представляваща законна лихва за забава върху
главницата за период от 02.04.2024г. до 30.05.2024г.; Сума в размер на 2 676
лева, представляваща дължима сума за главница по Фактура от 07.05.2024г. за
м.04.24г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на вземането, както и сума в размер на 24,60 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за период от
07.05,2024г. до 30.05.2024г.
Ответникът не е подал отговор в законоустановения срок.
Доказателствената тежест по предявения иск по чл.79 ЗЗД във вр. с чл.
266 ЗЗД се разпределя между страните по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което е изпълнил своите задължения и за
ответника е възникнало задължението за плащане на уговореното
възнаграждение. По чл.86 ЗЗД - В тежест на ищеца изпадането на ответника в
забава – в случая – изтичането на срока за плащане на задълженията по
договора за охранителна дейност.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3