№ 501
гр. Търговище, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боряна Ст. П.
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Боряна Ст. П. Гражданско дело №
20223530100483 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл.49 от ЗЗД
Ищецът, твърди в исковата си молба, че е на 28.04.2020 година на републикански път
II- 74, между селата Дралфа и Подгорица, управлявания от Ф. Д. А. лек автомобил „Опел
Мока“ с ДК № *******, по време на движение преминава през дупка на пътното платно, в
резултат на което е повредена лява задна гума. Пострадалият автомобил е застрахован при
ищеца, като за него има сключена застраховка „Каско“, валидна за периода 28.06.2018
година- 28.06.2023 година. Подадено е заявление за щета. Установената стойност на щетите
по автомобила е в размер на 200.73 лв., която ищецът твърди, че е изплатил. Поради това
ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от
200.75 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“,
за причинените по лек автомобил „Опел Мока“ с ДК № *******, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението, както и да му бъдат присъдени, направените по делото
разноски.
Ответната страна – Агенция пътна инфраструктура с отговора оспорва предявения
иск, с твърдението, че не е установена причинно следствената връзка между увреждането по
автомобила и настъпилото пътно транспортно произшествие. В последствие в съдебно
заседание признава претенцията, с твърдението, че не следва да носи отговорност за
сторените от ищеца разноски по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна: Видно от приложената по делото преписка по щета №
1
470419202018864, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М.
И. и Ф. А. на 28.04.2020 година на републикански път II- 74, между селата Дралфа и
Подгорица, управлявания от свидетелката Ф. Д. А. лек автомобил „Опел Мока“ с ДК №
*******, по време на движение преминава през дупка на пътното платно. Посочената
неравност по пътя не е била обозначена, като поради местоположението и се забелязва в
последния момент. Това прави невъзможно да бъде избегната. По пътното платно освен тази
неравност има и други такива и на практика водачите на леки автомобили няма как да ги
избегнат. Преминавайки през тази неравност едната задна гума на автомобила се спукала.
Подадена е декларация за настъпилото застрахователно събитие до застрахователя, при
който за автомобила е имало сключена застраховка „Каско стандарт“, валидна към датата на
застрахователното събитие. Щетите по автомобила са оценени от застрахователя на 200.75
лв. и са изплатени на 07.05.2020 година.
От изготвената по делото техническа експертиза, заключението на която бе прието
без възражения от страните се установява, че по процесния лек автомобил има причинени
имуществени вреди, вследствие преминаване през дупка на пътното платно. При
преминаване на автомобила по пътната неравност се е повредила лявата задна гума.
Съществува причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите вреди.
Вредите причинени на автомобила са на стойност 203.00 лв.
Съобразявайки изложеното, съдът достигна до следните правни изводи: Предявеният
иск е за сумата от 200.75 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по валидна застраховка „Каско стандрат“. Ответникът Агенция пътна
инфраструктура оспорва иска, като твърди, че не дължи изпълнение, поради това, че не е
установена връзката между вредите и настъпилото пътно транспортно произшествие.
Събраните в хода на процеса доказателства- показанията на свидетелите, които съдът изцяло
кредитира и заключението на техническата експертиза, по безспорен начин установяват
механизма на настъпилото произшествие, което обуславя причинно-следствената връзка
между ПТП и причинените вреди. Уврежданията по автомобила са настъпили в резултат на
ПТП с посочения във фактическата част механизъм, а единствена причина за настъпването
им е била неравността на пътя. Стойността на поправката на посочените в експертизата
увреждания на автомобила, представляват имуществената вреда претърпяна от собственика
на автомобила. Същият е претърпял имуществена вреда в размер на 203.00 лв. Съгласно
чл.30 от Закона за пътищата агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането на републиканските пътища, какъвто безспорно е пътя, на който е станало
ПТП-то.А според нормата на чл. 3, ал. 1, ЗДвП, всеки субект, стопанисващ път, е длъжен да
го поддържа изправен, с необходимата маркировка за бързо и сигурно придвижване.
Именно в бездействието на служителите на АПИ да поддържат пътя изправен се състои
тяхното противоправно поведение довело до настъпването на вредоносния резултат. След
като е следвало същите да приведат в изправност пътното платно, но не са го сторили и тъй
като тяхната вина се предполага, то доказани са всички елементи от фактическия състав на
деликтната отговорност – деяние, чрез бездействие, противоправност, вина.
2
При така събраните писмени доказателства по делото, съдът счита, че искът за
заплащане на обезщетение, изплатено от ищеца на пострадалия от ПТП, предизвикано от
нарушенията на републиканските пътища, се явява основателен и доказан. След като
ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените от това вреди на
пострадалия, то съгласно чл. 213 от КЗ, встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата-ответника по делото.
Независимо от възражението на ответника, че не следва да носи отговорност за
разноските по делото, съдът намира, че те следва да му бъдат възложени. Ответникът би се
освободил от отговорността, в хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК. Предпоставките не са
налице. Искът се оспорва, а повод за предявяването му е именно поведението на ответника.
С оглед на горното следва да понесе отговорността за сторените от ищеца разноски, които са
в размер на 540 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК ********* гр.София,
представлявана от Т.В. действащ чрез пълномощника си М.К.М. **** на Областно пътно
управление гр.Търговище да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, съдебен адрес гр.Русе,
ул.”Драма”, № 15, адв.К. Х., сумата от 200.75 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, за причинените на 28.04.2020 година
по лек автомобил „Опел Мока“ с ДК № ******* имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 20.04.2022 година, на основание чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл.49 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК ********* гр.София,
представлявана от Т.В. действащ чрез пълномощника си М.К.М. **** на Областно пътно
управление гр.Търговище да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, съдебен адрес гр.Русе,
ул.”Драма”, № 15, адв.К. Х., направените по делото разноски в размер на 540 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3