№ 189
гр. Варна, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20253100900033 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Ответникът В. С. В., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Х.Г.-Дж., редовно преупълномощена от
адвокат П. С. и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпилото становище с вх.№ 8660 на 25.03.2025г.
от юрисконсулт И. Г., пълномощник на ищцовата страна, в което сочи, че
поради служебна ангажираност няма възможност да присъства в съдебно
заседание и не възразява да бъде даден по ход на делото. Заявява, че поддържа
исковата молба. Няма възражения по проекта за доклад и моли същият да бъде
приет за окончателен.
Адв. Г.-Дж.: Считам, че не са налице процесуални пречки - моля да бъде
даден ход.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
Адв. Г.-Дж.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада - моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение рег.№ 406 от 18.03.2025
година и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗК “Лев Инс“АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско
шосе“67А срещу В. С. В. с ЕГН ********** от ************, иск с правно
основание чл. 500, ал.2 от КЗ за осъждане на ответника за заплати сумата от
205575 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, изплатено на наследниците на Б.М.Л., починал при ПТП, настъпило на
31.07.2015 г. в 19,00 ч. на път I-2, с посока на движение от гр. Разград към гр.
Русе, при км.67+216, причинено виновно от ответника, като водач на
т.а.“Волво“ модел „ФХ 1642 Т“ с рег. №***** с прикачено полуремарке с рег.
В6150 ЕК, без да има необходимата правоспособност от категория СЕ, ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
20.01.2025 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че отговорността на виновния водач е
ангажирана с влязла в сила осъдителна присъда по НОХД 251/2016г. на ОС-
Разград. С влязло в сила решение по гр.д. 841/2018г. на ОС-Русе ищецът е
осъден да заплати на Т.Б.Л. и М.Х.Л. сумата от по 100000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния
наследодател Б.М.Л. и сумата от 5575 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди. Решението е постановено при участието на ответника В.
С. В. като трето лице – помагач на страната на застрахователя. Присъдените в
полза на пострадалите суми са изплатени от ищеца по изп.д. 20209140400994,
20209140400995 и 20219140400407 на ЧСИ В.Н., ведно с дължимите лихви за
забава и разноски в общ размер на 337551,62 лева, от които ищецът
претендира 205575 лева, включващи единственото дължимите
застрахователни обезщетения.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК, в който прави изрично изявление за признание на иска, като признава и
2
всички релевантни факти. Прави искане да не бъде ангажирана отговорността
му за разноските с прилагане на чл.78, ал.2 от ГПК по съображения, че в
отговор на регресната покана е изразил готовност за споразумение за
извънсъдебно уреждане на отношенията, но преговорите са били едностранно
прекратени от ищеца.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да докаже валидно
сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" на ответника,
изплащането на застрахователното обезщетение, настъпването на процесното
ПТП и обстоятелството, че при настъпването на ПТП ответникът е извършил
нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство без да
има необходимата правоспособност, настъпилите вреди, получена от
ответника регресна покана.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, включително необоснован отказ на ищеца за извънсъдебно
уреждане на отношенията.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
факти: наличието на сключен договор за застраховка "гражданска
отговорност" на ответника, изплащането на застрахователното обезщетение,
настъпването на процесното ПТП и обстоятелството, че при настъпването на
ПТП ответникът е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал
моторното превозно средство без да има необходимата правоспособност,
настъпилите вреди, получена от ответника регресна покана, на основание
чл.146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК.
СЪДЪТ констатира, че представените с отговора на исковата молба
писмени документи не са в заверен за вярност с оригинала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
3
ответника в днешно съдебно заседание да завери за вярност с оригинала
представените с отговора на исковата молба незаверени преписи на писмени
доказателства.
Адв. Г.-Дж.: Заверих доказателствата. Моля да се приемат
представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от страните
са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:
Застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в ЗК „Лев Инс“ АД, № BG/22/115001739255/01.07.2015г.;
Присъда № 50 от 12.10.2016г. по НОХД № 251/2016г. по описа на ОС-Разград;
Решение № 246 от 10.07.2020г. по ГД № 841/2018г. по описа на ОС-Русе;
Решение № 67 от 26.03.2021г. по ВТД № 400/2020г. по описа на АС-Велико
Търново; Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 97 от 12.11.2020г. по
изпълнително дело № 20209140400994 по описа на ЧСИ В.Н., рег. № 914 от
КЧСИ; Изпълнителен лист № 260087 от 06.11.2020г. по ГД № 841/2018г. по
описа на ОС-Русе; Преводно нареждане от 03.12.2020г.; Покана за доброволно
изпълнение с изх.№ 9701 от 12.11.2020г. по изпълнително дело №
20209140400995 по описа на ЧСИ В.Н., рег. № 914 от КЧСИ; Изпълнителен
лист № 260088 от 06.11.2020г. по ГД № 841/2018г. по описа на ОС-Русе;
Преводно нареждане от 07.12.2020г.; Покана за доброволно изпълнение с изх.
№ 4709 от 24.04.2021г. по изпълнително дело № 20219140400407 по описа на
ЧСИ В.Н., рег. № 914 от КЧСИ; Изпълнителен лист № 19 от 05.04.2021г. по
ВТД № 400/2020г. по описа на АС-Велико Търново; Преводно нареждане от
21.05.2021г. и пълномощно за процесуално представителство.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с писмения отговор заверени копия на писмени документи, както следва:
Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 853 от 22.01.2024г. от ЗК „Лев
Инс“ АД до В. С. В.; Отговор от В. С. В. до ЗК „Лев Инс“ АД; адвокатско
4
пълномощно; имейл кореспонденция и адвокатско пълномощно за водене на
настоящото дело.
СЪДЪТ докладва постъпилото становище с вх.№ 8660 на 25.03.2025г.
от юрисконсулт И. Г., пълномощник на ищцовата страна, в частта, в която
прави искане за постановяване на решение по чл.237 от ГПК при признание на
иска и изразява становище по съществото на спора и по чл. 78, ал.2 от ГПК.
Моли за присъждане на разноските по списък, инкорпориран в становището.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, в случай, че същото надвишава минимално предвидения
размер, съгласно НМРАВ.
Съдът предоставя на процесуалния представител на ответника
становището за запознаване с инкорпорирания списък на разноските.
Адв. Г.-Дж.: Запознах се с молбата.
Нямам други доказателствени искания.
Правя възражение за прекомерност по отношение на разноските.
Считам, че ние не сме били причина за завеждане на иска. Имали сме ясната
добронамереност да уредим спора извънсъдебно, който не по наша вина не е
уреден все още.
СЪДЪТ намира, че становището на ищцовата страна с инкорпориран
списък по чл.80 от ГПК следва да бъде приложено по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
инкорпорирания в становище с вх.№ 8660 от 25.03.2025г. на процесуалния
представител на ищцовата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ с оглед процесуалното поведение на ответната страна и
предвид направеното изрично искане от ищцовата страна за постановяване на
решение при признание на иска намира, че са налице предпоставките на
чл.237 от ГПК, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.-Дж.: Моля да се съобразите с депозирания от нас отговор на
исковата молба и съответно да постановите решение, с което да уважите
предявения срещу В. С. В. иск.
Подробни съображения по отношение на разноските по чл. 78, ал.2 от
ГПК колегата е навел в отговора на исковата молба. Искам само да обърна
внимание на следното, че видно от приложената кореспонденция между
страните: покана, отговор и съобщения по електронна поща - потвърдена и
неоспорена в представеното становище на ищеца - същата завършва с
изявления от името на ответника, в които се търси някаква форма на указания
за това какви последващи действия да се предприемат, за да се постигне
поискания от самото застрахователно дружество вариант за извънсъдебно
споразумение. По-скоро извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията. От
самото дружество беше направено искане за текст на евентуално
споразумение да се използва техен стандартен проект, но до изпращането на
такъв не се стигна не по вина на ответника. В този смисъл моля да уважите
направеното от нас искане по отношение на разноските, а именно
претендираното юрисконсултско възнаграждение и посочената държавна
такса.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6