РЕШЕНИЕ
№
23.10.2020 г., гр. Велинград
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря
Донка Табакова, като разгледа докладваното от съдия Пенчева гр. д. № 180 по описа за 2020 г. на
Районен съд Велинград, за да се произнесе съобрази следното:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД от Агенция за хората с
увреждания, представлявана от Изпълнителния директор М.К., чрез адв. Б.- АК
Пазарджик, против „Глобал лайф-
2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище гр. Сърница за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата
от 18 856, 80 лв., представляваща размера на отпуснатата от ищеца на ответника
субсидия по Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г., развален едностранно от ищеца, ведно
с лихва за забава в размер на 5 793,69 лв. за периода от 20.10.2016г. до 30.10.2019г., сумата от 700 лв., представляваща неустойка
за неизпълнение на дадени по договора предписания, както законна лихва от
датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че вземането произтича от
упражненото от ищеца потестативно право, с което
едностранно е прекратен сключения между страните Договор № 21 – ССД, с който Агенция
за хората с увреждания е финансирала проект № 99-ССД/1 от 08.03.2016 г. на
„ГЛОБАЛ ЛАЙФ-2016” ЕООД под наименование „Успешно стартиране на собствен бизнес
за дистрибуция на помощни средства“. Ответникът, в качеството си на бенефициер, се задължил да постигне резултатите, предвидени
в чл. 3, б. „А“, „Б“ и „В“.
Сумата по договора, възлизаща
на 18 856, 80 лв., била изплатена изцяло на Дружеството до края на 2016 г. „ГЛОБАЛ
ЛАЙФ“ ЕООД обаче не изпълнил поетите по чл. 19 от Договора - да застрахова за
своя сметка придобитото с отпуснатата от Агенция за хората с увреждания имущество
за всички застрахователни рискове за срока на договора, да представи отчет за стопанската дейност за
периода 01.01.2018 г. до 31.07.2018 г., което обусловило
невъзможност за ищеца да извърши оценка за изпълнението на проекта.
Неизпълнението на
задълженията било установено от Т.С.- старши инспектор в АХУ, за което на 06.08.2018 г. бил съставен
Констативен протокол № 6-ЮЦ-ССД. С него били дадени предписания по чл. 11.1. от
Договора за представянето в 14 дневен срок на проекто-бюджет
на стопанската дейност за вторите 12 месеца стопанска дейност; отчет
за постигнатите резултати през първите 12 месеца стопанска дейност; отчет за
стопанската дейност за периода 01.01.2018 г. до
31.07.2018 г., придружен с копия от разходооправдателни
документите; както и копие от застрахователна полица, във връзка с изискването
на чл. 19 от Договора и застраховка на лек автомобил с рег. № РА 4497 КА. Предписанията
не били изпълнени и на „ГЛОБАЛ ЛАЙФ-2016” ЕООД с Писмо изх. № 0023-4905/ 13.08.2018
г. на Изпълнителния директор на АХУ била наложена санкция по чл. 31 във връзка
с чл. 14 от Договора в размер на 350 лв.
При извършена
на дружеството последваща проверка от Т.С.- старши
инспектор в АХУ били установени други нарушения на договора-липса на дълготрайни материални активи за осъществяване
на самостоятелна стопанска дейност от дружеството, учредено от лице с трайни
увреждания - електронен касов апарат с
фискална памет и лек автомобил „Тойота - Корола“,
рег. № РА 4497 КА-инв. № 5; липса на сключен договор
за застраховка на придобитото по
Договора имущество, изискване на чл. 19 от Договора. Не било изпълнено и
задължението да не се прехвърля предприятието на трети лица преди изтичане на
срока на договора, като „ГЛОБАЛ
ЛАЙФ-2016” от еднолично дружество с ограничена отговорност било преобразувано в
дружество с ограничена отговорност. Не било спазено изискването дружеството да
уведоми Агенцията за промяната в регистрацията си, включително промени в
седалище, телефон за контакти и др.
За тези
нарушения на 11.10.2019
г., бил съставен втори Констативен
протокол №13-ЮЦ-ССД. С него на
ответника били дадени предписания по чл. 11.1. от Договора за представяне в 7
дневен срок: на писмено обяснение за извършеното преобразуване от ЕООД в ООД и
каква дейност извършва дружеството по Договора с АХУ, да представи застрахователна полица за
застраховка на придобитото по Договора имущество, изискване на чл. 19 от него,
както и на документи, доказващи извършването на ремонт на лек автомобил
„Тойота- Корола“, рег. № РА 4497 КА и на Електронен
касов апарат с фискална памет - инв. № 5. Предписанието не било изпълнено и на „ГЛОБАЛ
ЛАЙФ-2016” ЕООД., за което с Писмо изх. № 0023-4650/ 10.10.2019
г. на Изпълнителния директор на АХУ, била наложена санкция по чл. 31 във връзка
с чл. 14 от Договора в размер на 350 лв.
Поради неизпълнение на
горепосочените задължения по Договор № 21 - ССД/1 от 21.07.2016г., на основание чл. 26, б.”А”и б.“Б”,
във връзка чл. 1.1, чл. 3, чл.18 и чл. 22 същият бил прекратен едностранно от
АХУ с Предизвестие изх. № 0023-5039/30.10.2019 г., изпратено по пощата с Телепоща, което се върнало като непотърсено. Предизвестието
било публикувано и на сайта на АХУ на 09.12.2019 г. в рубриката „Последни
новини“ като съобщение, както и поставено на 09.12.19 г. на видно място на
таблото за съобщения на Агенцията.
Със същото Предизвестие
длъжникът бил поканен в 10-дневен срок от получаването му, доброволно да възстанови
по сметка на АХУ отпуснатата субсидия, в размер на 18 856, 80 лв. и да заплати законната
лихва, в размер на 5 793,69 лв.
Въпреки поканата за
доброволно изпълнение, ответникът не възстановил отпуснатата субсидия и не заплатил наложените
санкции в размер общо на 700 лв.
Иска се от съда да осъди „ГЛОБАЛ ЛАЙФ-2016” ООД ЕИК ********* да заплати на Агенцията за хората с увреждания
сумите от 18 856, 80 лв., ведно със
законната лихва в размер на 5 793,69 лв., считано от 20.10.2016г. до
30.10.2019г., както и сумата от 700 лв., ведно с лихвата за забава от датата на
предявяване на иска окончателното
изплащане на сумата.
Счита, че дори
да се приема, че „ГЛОБАЛ ЛАЙФ-2016” ООД, не е получил надлежно Предизвестие
изх. № 0023-5039/ 30.10.2019 г., с връчването на ответника на исковата молба, същият се счита предизвестен за прекратяването
на Договора.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК
ответникът не представя отговор.
Съдът, като
съобрази изложените твърдения на ищеца и след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Ответникът
„Глобал лайф-2016“ ООД е правоприемник на „Глобал лайф-2016“ ЕООД.
Дружеството праводател е бенифициер
по проект № 99-ССД/1 от 08.03.2016г. под наименование
„Успешно стартиране на собствен бизнес с дистрибуция на помощни средства“,
одобрен и финансиран от Агенция за хора с увреждания. Управителят на ответното
дружество и управител и едноличен собственик на капитала на дружеството праводател -Р. С. П., е кандидатствал за получаване на
субсидия от средства на Агенция за хора с увреждания по методика по чл. 19, ал.
1 от ППЗИХУ /отм. ДВ, бр. 27 от 2 април 2019 г., в сила от 01.04.2019 г./, във вр. чл. 8, т. 5 и чл. 31 от ЗИХУ /отм. ДВ, бр. 105
от 18 декември 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./. Бенифициер по
проектите за финансиране са предприятия на лица с увреждания, които трябва да
осигуряват едноличната собственост на кандидатстващото лице-ЕТ и ЕООД.
В попълнения формуляр за кандидатстване
П. е посочил, че в рамките на предлагания проект предвижда да учреди еднолично
дружество с ограничена отговорност, с което да осъществява търговската дейност,
финансирана със средства на ищеца, че дейността ще се извършва на територията
на Община Сърница, но ще осъществява разнос на
територията и на съседни общини. Обосновал е, че за успешното осъществяване на
стартираната от него дейност от особено значение е възможността за доставка на
помощните средства от врата на врата, за което от съществено значение е да
притежава лек автомобил. Поискал е финансиране за извършване на ремонтни
дейности в наетото от него помещение, на стойност 3 180 лв., закупуване
офис техника и обзавеждане /компютър, монитор, мултифункционално устройство/ на
обща стойност 1 336, 60 лв., на фискално устройство на стойност 320 лв., на лек автомобил на стойност 11 200 лв., както и
на стартови средства на стойност 2 800 лв.
След проведена оценка, проектът на Р.
С. П. за започване и развитие на самостоятелна стопанска дейност от лица с
трайни увреждания е одобрен. Предвиденото финансиране е в размер на 18 856, 80 лв., сума
представляваща минимална държавна помощ, съгласно Регламент 1407/2013г. от
18.12.2013г. В изпълнение на проекта и
преди сключване на договора за финансиране е следвало в едномесечен срок П. да
се регистрира като едноличен търговец и ли да учреди еднолично дружество с
ограничена отговорност. В изпълнение на това задължение е учредено „Глобал лайф-2016“
ЕООД, ЕИК ********* с управител е
едноличен собственик на капитала Р. С. П..
Между Агенция за
хората с увреждания и „Глобал лайф-2016“ ЕООД, ЕИК ********* /праводател
на „Глобал лайф-2016“ ООД, ЕИК *********/ е сключен
Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г., с който Агенция за хора с увреждания
финансира проект № 99-ССД/1 от 08.03.2016г. под наименование „Успешно
стартиране на собствен бизнес с дистрибуция на помощ ни средства“. По силата на
този договор ищецът се е задължил да отпусне на ответника сумата от
18 856, 80 лв., представляваща минимална държавна помощ съгласно Регламент 1407/2013 от 18.12.2013г. относно
прилагане на ДФЕС към помощта de minimis, а бенифициерът да усвои
получената сума и да отчете положителен финансов резултат от същинския период
на стопанската дейност-36 месеца, след
приключване на инвестиционните дейности, на три периода от по дванадесет
бюджетни месеца /чл. 3.Б/;. Предвидено е субсидията да бъде приведена на бенифициера при представяне на изискуемите чл. 5 от Договора документи.
Ответникът се е задължил също да
представя отчет за постигнатите резултати в срок от 14 дни след изтичане на
трите бюджетни периода, като за първите два от тях да внася и проекто-бюджет за следващите дванадесет бюджетни месеци за
предстоящата стопанска година, а след изтичане на последния трети бюджетен
период да представи отчет за постигнатите резултати /чл. 11/. Освен това бенифициерът се е задължил да не прехвърля предприятието на
трети лица преди изтичане на срока на договора /чл. 18/; да застрахова
придобитото с отпуснатата от АХУ субсидия имущество /чл. 19/; в срок от пет дни, след узнаването, но не
по-късно от 30 дни от възникването, да уведоми АХУ в случай, че възникнат нови
обстоятелства, които ще забавят, осуетят или променят изпълнението на договора,
по-нататъшното изпълнение на Договора е нецелесъобразно по икономически или
други причини /чл. 22/. Задължил се е при промени в регистрацията си,
включително промени в седалище, телефон за контакти и др. да уведоми Агенцията.
Страните са се договорили ищецът да прекрати
едностранно договора с отправяне на десетдневно писмено предизвестие и да иска
възстановяване на изплатените средства, ведно със законна лихва, при наличието
на някоя от хипотезите на чл. 22 от договора, при нереализиране на резултатите
по чл. 3, при разкриване на злоупотреби при използване на отпуснатите финансови
средства /чл. 26/. В чл. 27 е уговорено, че независимо от срока на договора, и
ако след изтичане на същия не са налице обстоятелства за прекратяването му
поради точно изпълнение, АХУ може да го развали.
Уговорени са и неустойки при промяна в дейностите по проекта, без да са
съгласувани с АХУ или неизпълнението им, при констатирано неизпълнение на
дадени от АХУ предписания, свързани с придобитите материални/нематериални
активи, както и на за неизпълнение на отделни клаузи по договора. Контролът за
изпълнение на договора е предвидено да се осъществява от ищеца.
Договорът
е със срок на действие 40 месеца.
От представител на ответника, с докладна
записка от 11.11.2016г., е дадено становище, че
дружеството е представило необходимите разходооправдателни
документи за отчитане на изразходваните средства, по осъществяване на проекта,
така както е предвидено в него, представило
е финансов отчет и че финансирането на проекта е извършено съгласно
договора. Прието е, че предоставените средства са рационално използвани за
реализиране на предмета на договора, в това число за закупуване на лек
автомобил и ЕКФП.
Договорената сума е приведена по сметка
на „Глобал лайф-2016“ ЕООД на две вноски- от дата
29.08.2016г. и 24.10.2016г.
При осъществяване на контролните
правомощия за изпълнение на Договора, в присъствието на представител на дружеството, на 06.08.2018г. е извършена
проверка от АХУ по изпълнение на задълженията на бенифициера,
обективирана в Констативен протокол № 6-ЮЦ-ССД/06.08.2018.
Констатирано е, че в наетия от „Глобал лайф-2016“
ЕООД за 2016г обект са налични и са в добро състояние закупените със средства
от субсидията дълготрайно материални активи, с изключение на закупения
автомобил, който е на ремонт. Констатирано
е неизпълнение на задължението на дружеството по чл. 19 от Договора да
застрахова за своя сметка придобитото с отпуснатата от АХУ субсидия имущество за срока на договор, а също и че няма изготвен отчет
за стопанската дейност за периода 01.01.2018 до
31.07.2018г. Дадени са предписания в 14-дневен срок дружеството да представи
отчет за постигнатите резултати за първите дванадесет месеца от стопанската
дейност и проекто-бюджет за стопанската дейност за
вторите дванадесет месеца, отчет за
стопанската дейност за периода от 01.01.2018г.-31.07.2018г.,
придружен с копия от разходооправдателните документи,
както и копие от застрахователната полица във връзка с изискването на чл. 19 от
Договора и застраховка на закупения от дружеството с отпуснатите средства лек
автомобил марка и модел „Тойота корола“ номер
РА4497КА. На 13.08.2018г. до дружеството
е изпратено писмо вх. № 0023-4905, с което е уведомено, че на осн. чл. 31 от Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г. за неизпълнение
на задълженията му по чл. 11.1 и чл. 19 му се налага санкция за в размер на 350
лв. Уведомлението изпратено за връчване по пощата с писмо с обратна разписка и
е получено от управителя на Р.П. на 16.08.2018г.
Не са представени от страна на ответника
доказателства, че предписанията са изпълнени.
Последвала е още една проверка на
11.10.2019г., резултатите от която са обективирани в Констативен
протокол № 13-ЮЦ-ССД/11.10.2019г. При нея е установено липса на активи-електронен
касов апарат и лек автомобил „Тойота корола“
рег. № РА4497КА, че не е изпълнено изискването
на чл. 19 да бъде застраховано придобитото имущество за срока на договора,че дружеството е преобразувано от еднолично дружество
с ограничена отговорност в дружество с ограничена отговорност, без АХУ да е
уведомена за настъпилите промени, че не е представен отчет за постигнатите
резултата от стопанската дейност за периода от 01.01.2018г.
до 31.12.2018г. и не е представен проекто-бюджет за
третите дванадесет месеца за предстоящата стопанска дейност. Установено е също,
че бенифициерът не осъществява дейност от месец
октомври 2018г., като с това не изпълнява задължението си по чл. 3Б от Договора,
а именно да постигне положителен финансов резултат от същинския период на
стопанската дейност за 36 месеца след приключаване на
инвестиционната дейност; че не е внесъл в АХУ отчет за постигнати резултати от
извършването на стопанска дейност и проектен бюджет за третите дванадесет
месеца за предстоящата стопанска
дейност, съгласно чл. 11.2 от договора. Констатирано е, че към датата на
проверката бенифициера не представя отчет за
стопанска дейност и не може а се удостовери осъществяването на каквато и да е
дейност на посочения адрес.
Дадени са предписания, в 7-дневен срок,
да се представят писмени обяснения пред
АХУ София за извършеното преобразуване на „Глобал лайф-2016“ ЕООД в „Глобал лайф-2016“ ООД и каква дейност извършва на „Глобал лайф-2016“ ЕООД
към настоящия момент по договора с АХУ.
Поискано е да се представи застрахователна полица отчет за стопанската дейност,
документи, доказващи ремонт на лекия автомобил и на касовия апарат.
Не са представени от страна на ответника
доказателства, че предписанията са изпълнени.
На 10.10.2019.
до дружеството е изпратено писмо изх. № 0023-4650, с което е уведомено, че на осн. чл. 31 от Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г. за
неизпълнение на задълженията да представи отчет за вторите 12 месеца, както и
за неуведомяване при възникване на нови обстоятелства, изразяващи се в
преобразуването на „Глобал лайф-2016“ ЕООД в „Глобал лайф-2016“ ООД му се налага санкция за в размер на 350 лв.
Уведомлението е изпратено за връчване с писмо с обратна разписка, с
отбелязване, че е непотърсено.
На 20.11.2019г. на ответника „Глобал лайф-2016“ ООД е изпратено предизвестие, с което
управителят на дружеството е уведомен, че заради неизпълнение за клаузи по
Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г., сключен между Глобал
лайф-2016“ ЕООД и АХУ, непредставяне в АХУ на изискуеми документи и обяснения,
във връзка с дадени предписания, липсата на дълготрайни активи, закупени за
осъществяване на самостоятелна стопанска дейност, следва едностранно прекратяване на договора
след изтичане на десетдневен срок от получаване на предизвестието. Управителят
е поканен след получаване на предизвестието, в десетдневния срок, да възстанови
доброволно отпуснатата субсидия в размер на 18 856,80 лв., както и да
заплати законна лихва в размер на 5 793,69 лв. за периода от 20.10.2016г.
до 30.10.2019г. Предизвестието е изпратено по пощата с обратна разписка и на
26.11.2019г. се е върнало като непотърсено.
Уведомление за прекратяване на Договор № 21-ССД/1 от
21.07.2016г. до Р.П. е поставено и на интернет страницата на АХУ.
На 28.01.2020г. е предявена настоящата
искова претенция против „Глобал лайф-2016“ ООД.
При така установеното, съдът счита
следното от правна страна:
Съгласно чл. 63 ЗЗД всяка от страните по
договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно,
съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и
тя своите задължения по същия начин. Задължението трябва да бъде изпълнено с
грижата на добър стопанин освен в случаите, в които законът изисква друга
грижа.
Всяко неизпълнение или неточно
изпълнение, за което длъжникът отговаря поражда за кредитора потестативното право едностранно да развали договора, като уведоми
за това насрещната страна и й предостави подходящ срок за изпълнение, ако има
интерес от това, с предупреждение, че след изтичане на срока ще счита договора за
развален. Предупреждението следва да бъде писмено, ако договорът е в писмена
форма. Развалянето на договорите има обратно действие, с изключение на
договорите за продължително или периодично изпълнение и всяка страна по него
следва да върне на другата страна това, което е дала. В хипотезата на връщане
на престации по развален договор, се иска връщане на
даденото на отпаднало основание и
вземането става изискуемо от
деня, в който основанието отпадне. Това предполага, че страната, в полза на
която законът предвижда правото да развали договора следва да го упражни
надлежно, като отправи изявление до другата страна, което да достигне до нея.
От момента на достигане на волеизявлението до другата страна, респективно и с
изтичане на дадения срок за изпълнение, основанието да се държи даденото по
договора отпада и страната, което е получила нещо на отпаднало основание дължи
връщането му обратно.
Страните са свободни да уговорят неизпълнението
на кои задълженията по договора дават право на насрещната страна едностранно да
прекрати облигационната връзка.
Между страните е възникнало валидно
облигационно правоотношение по силата на сключен договор от Агенция за хората с
увреждания и „Глобал лайф-2016“ ЕООД, праводател на ответника „Глобал
лайф-2016“ ООД, с предмет финансиране на проект № 99-ССД/1 от 08.03.2016г. под
наименование „Успешно стартиране на собствен бизнес с дистрибуция на помощ ни
средства“. В изпълнение на задълженията си по него ответникът е привел по сметка на
„Глобал лайф-2016“ ЕООД сумата, за която са се
договорили в размер на 18 856,80 лв., с което е изпълнил задължението си. Задължението
е изпълнено на 24.10.2016г. с превеждане на сумата от 3 771,36 лв. С оглед
предмета на договора изпълнението на задълженията от страна на бенифициера е трябвало да започне след превеждане на сумата
по проекта.
Дружеството
бенифициер не е изпълнявал задълженията си по чл.
11.1 и чл. 11.2 от договора, като не е представял в предвидения
четиринадесетдневен срок след изтичане на първите и вторите дванадесет бюджетни месеца отчет за
стопанската дейност и проекто-бюджет на стопанската
дейност за следващите бюджетни периоди, не е застраховал придобития със
средства от субсидията лек автомобил „Тойота корола“,
преобразувал е учреденото еднолично търговско дружество в дружество в дружество
с ограничена отговорност, не е осъществял финансираната стопанска дейност по
проекта от месец октомври 2018г. Тези нарушения са констатирани на 06.08.2018г.
и 11.10.2019г. и са обективирани в констативен
протокол № 6-ЮЦ-ССД/06.08.2018 и констативен протокол № 13-ЮЦ-ССД/11.10.2019г. Констатациите
на контролните органи на ищеца, не са оспорени от ответника. Не се представиха
доказателства задълженията по договора да са изпълняване добросъвестно и точно,
така както е предвидено в него, нито че са възникнали обективни пречки за
неизпълнението им или че то се дължи на причина, за която отговорен е
кредиторът.
Констатираните при проверката на
11.10.2019г. обстоятелства, че от месец
октомври 2018г. дружеството не е осъществявало дейността по проекта, липсата в
обекта на стопанска дейност на закупения с отпуснатите финансови средства по
проекта ЕКФП и липсата на лек автомобил
„Тойото корола“, за които
не се представени доказателства да са технически негодни, са обстоятелства,
които безспорно ще забавят или осуетят изпълнението на договора от страна на „Глобал лайф-2016“ ЕООД. Преустановяването на дейността
още през месец октомври 2018г., т.е.
една година преди изтичане на срока на договора, липсата на дълготрайни материални активи, които са необходими за продажба и доставка на помощните средства,
пречат за постигане на положителен финансов резултат за трите бюджетни периода
на действието му, заложен в чл. 3, б. „Б“. От ответното дружество не се релевират възражения и не се представят доказателства
причините за проявлението им да се дължат на особени непредвидени
обстоятелства, за които не следва да носи отговорност, че при възникването им е
уведомена насрещната страна или че е изпълнявал дейността и без тях, като например
е ползвал транспортни услуги и плащането е ставало по банков път. Ето защо
съдът счита, бенифициера е неизправната страна по договора. Налице е неизпълнение
на задълженията му, което се дължи изцяло на неговото поведение и неполагане на
дължимата грижа. Не се твърди и не се представят доказателства за длъжника да е възникнала неблагоприятна икономическа обстановка, която прави
по-нататъшното изпълнение на договора икономически нецелесъобразно и за това да
е уведомил кредитора. Следователно за кредитора е възникнало
правото да развали едностранно договора на осн. чл. 26, б. „А“ и б. „Б“ и да поиска връщане
обратно на предоставената по него сума от 18 856, 80 лв., а длъжникът
дължи връщането й.
Кредиторът е упражнил това свое
преобразуващо право още на 21.11.2019г. с отправеното до Р. С. П. волеизявление
за разваляне на договора, преди изтичане на срока на действието му.
В настоящия случай, съгласно чл. 26, договорът
следва да се счита развален с изтичане на предвидения в него десетдневен срок
от достигане на волеизявлението за развалянето му до насрещната страна.
Удостоверяване на връчването
на длъжника на документ, съдържащ волеизявление, че договора се счита прекратен,
за да се приеме, че това волеизявление е достигнало до длъжника и е настъпила
предсрочна изискуемост, следва да се преценява съобразно избрания способ на
връчване. Законодателят не предписва конкретен способ за връчване на писмени
съобщения между страните по договорните правоотношения. В този смисъл
кредиторът не е ограничен относно избора на способ, какъвто би могъл да бъде
уговорен и в договора.
При липса на уговорка в договора относно връчването на кореспонденция връчен
редовно от външна страна и съответно достигнал до длъжника е документ, който му
е предаден лично или на негов пълномощник срещу подпис или по възлагане от
нотариус (чл.50 ЗННД) или от частен съдебен изпълнител (чл.43 ЗЧСИ). При
връчване по възлагане в посочените случаи се прилагат правилата на чл.37-58 ГПК, като отказът за получаване по чл.44 ГПК или отсъствието от адреса по чл.
47 ГПК се удостоверят от длъжностното лице, а съобщенията се считат за връчени.
В случай, че кредиторът е избрал да връчи уведомление на длъжника чрез пощенска
пратка, както е в настоящия случай, то съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от
Закона за пощенските услуги условията за доставянето на пощенските пратки се
определят според Общи правила, приети с решение № 581/27.10.10г. от Комисията
за регулиране на съобщенията. Удостоверителна сила за получаване на съобщението
има осъщественото връчване в случаите на препоръчана пощенска пратка, която е
доставена на адреса на получателя срещу подпис /чл.5, ал.1 от Общите правила/
или на пълнолетен член на домакинството на получателя, живеещ на адреса, срещу
подпис и документ за самоличност /чл.5, ал.2 от Общите правила/. В чл.5, ал.3
на Общите правила са разписани действията, които следва да извършат пощенските
служители, когато препоръчаната пощенска пратка не е предадена при посещение на
адреса. Пощенският оператор удостоверява, че пратката не е доставена на адреса
и същата е върната на подателя съгласно изричното указание в чл.14 от
правилата. Общите правила и чл.36, ал.2 от Закона за пощенските съобщения не
въвеждат фикция, че при липса на фактическо връчване, дори и при изпълнение на
задълженията на пощенския оператор по чл.5, ал.3, пратката ще се счита за
доставена на получателя. Изпращането на съобщение, не следва да ограничава
правата на получаващата страна, поставяйки я в позиция, включително и при
полагане на дължимата грижа, тя да не е в състояние да получи изявлението на
своя съдоговорител.
При извършено
уведомление от кредитора с препоръчана пощенска пратка, следва връчването да е
удостоверено по реда на чл.5, ал.1 и ал.2 на Общите правила, приети на
основание чл.36, ал.2 от Закона за пощенските съобщения. Удостоверителното
изявление на пощенския оператор за отсъствието от адреса и за неявяването в
пощенската служба по чл.5, ал.3 от Общите правила не фингира
връчване. Допустимо е в договора страните да са предвидили, че изявлението на
едната от страните ще се счита за достигнало до другата страна без фактически
същото да е получено. Такава клауза, която приравнява недоставено или само
изпратено съобщение като получено, би била в съответствие с принципите на
добросъвестно упражняване на правата на кредитора, ако ясно разписва определени
предпоставки и/или фактически констатации, при наличието на които ще се счита,
че е положена дължимата грижа, както и ако според договора опитът за предаване
на съобщението /на адрес или на адресат/ се приравнява на фактическото му
получаване
В случая в договора липсва клауза за изрично
приравняване на опита за доставяне на фактическото му получаване. Ето защо съдът счита, че съобщение, изпратено
на адрес, който не е променен, като не е удостоверено доставянето му от
пощенския оператор, не се счита за получено. Фингирането на недоставено или само на изпратено съобщение
като получено цели защитата срещу недобросъвестно поведение на получаващата
страна в случай, че същата се укрива или отказва да получава съобщения. При
липса на ясно разписани в договора правила относно предпоставките, при които
кредиторът може да счита, че опитът му за връчване представлява полагане на
дължимата грижа и при липса на изрично обвързване на неуспешния опит за
връчване с конкретни последици за получаващата страна, настоящият състав приема, че договорната клауза не предвижда фингирано връчване на съобщения.
Не може да се приема и за
надлежно връчването чрез поставяне на съобщението за разваляне на договора на
интернет страницата на АХУ. За ответникът
не съществува нормативно задължение да проверява интернет страницата на
насрещната страна, нито страните са уговорили връчване на съобщенията да става
по този начин.
По тези съображения, съдът счита,
че волеизявлението на кредитора за разваляне на договора е достигнало до
длъжника едва с връчване на препис от настоящата искова молба на
24.06.2020г. по реда на чл. 44, ал. 1 ГПК на посочения в Търговския регистър адрес на „Глобал
лайф-2016“ ООД. Облигационната връзка между страните е прекратена на
05.07.2020г. с изтичане на десетдневния срок по чл. 26. От този момент „Глобал лайф-2016“ ООД дължи връщане и на предоставената
сума за субсидия. Обстоятелството, че междувременно е изтекъл предвидения в чл.
2.1 срок на действие на договора е правноирелевантно
за правото на кредитора да го развали, предвид невъзможността в тази хипотеза
да настъпи прекратяването му поради точно изпълнение. От ответника не се представиха
доказателства задължението за връщане на сумата от 18 856, 80 лв. да е изпълнено, поради
което искът за главницата е основателен.
С разваляне на
договора отпада основанието, на което се задържа даденото по него и всяка от
страните може да иска връщането му обратно. С
достигане на волеизявлението за разваляне, ако в него се съдържа искане за връщане на даденото
обратно, длъжникът изпада в забава и дължи законна лихва за забава от деня
следващ поканата за връщане на неоснователно получената престация.
В отправеното до длъжника предизвестие от 21.11.2019г.
и в подадената искова молба се съдържа волеизявление за връщане на дадената
сума по договора и с достигането му до
длъжника с връчване на препис от исковата молба на 24.06.2020г., същият е
узнал, както за момента на разваляне на договора, така и че следва да върне
даденото по него. Предвид че, както се посочи по-горе, договорът следва да си счита
развален на 05.07.2020г. то от тази дата длъжникът изпада в забава и дължи
законна лихва върху сумата, която следва да върне . Ето защо, искът в частта, в
която се претендира лихва за забава за времето от 21.07.2016г. до 30.10.2019г.
в размер на 5 793, 69 лв. е неоснователен и следва да се отхвърли.
Искът в частта, в което се претендира
сумата от 700,00 лв. неустойка за неизпълнение на задълженията по договора,
установени с Констативен протокол № 60 ЮЦ-ССД/06.08.2018г. и Констативен
протокол № 13-ЮЦ-ССД/11.10.2019г. е основателен. Вземането произтича от съдържаща
се чл. 31 от Договора клауза, че за всяко неизпълнение на задължение по
договора АХУ има право да наложи санкция в размер на 350,00 лв. Такива
нарушения безспорно са установени при двете проверки за изпълнение на договора.
За вземането ответникът е уведомен с връчване на писмо изх. № 0023-4905 на
16.08.2018г. и с връчване на препис от настоящата искова молба, поради което
същото е изискуемо.
Ответникът, като универсален правоприемник
на „Глобал лайф-2016“ ЕООД, носи отговорност за
задълженията на дружеството, поради което следва да бъде осъден да плати на
Агенция за хората с увреждания сумата от
общо 19 556, 80 лв., представляваща получена на отпаднало основание
субсидия по Методиката по чл. 19, ал. 1 от ППЗИХУ, във вр.
чл. 8, т. 5 и чл. 31 ЗИХУ в размер на 18 856,80
лв. и 700,00 лв. неустойки за неизпълнение на задължения по договора.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца се дължат сторените
в производството разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, съразмерно уважената част от иска.
Искането е своевременно заявено- с
исковата молба.
По делото са представени
доказателства за заплатена от ищеца заплатена
държавна такса в размер на 1036,02 лв. С оглед частичното уважаване на иска
ответникът следва да бъде осъден да заплати на АХУ разноски в производството в размер на 799, 24
лв.
На ищеца се дължат разноски за
процесуално представителство от юрисконсулт в
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ.
Съгласно ал.1 на чл.25,от Наредба
за заплащане на правната помощ, приета на основание чл.37 от Закона за правната
помощ, възнаграждението за защита по дела с определен материален интерес е от
100 до 300 лева, а съгласно ал.2 на чл.25, когато материалният интерес е над 10
000 лева, възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максимално
предвиденото по ал. 1. В случая материалният интерес е за 25 350,49 лева,
но предвид че по делото е проведено само едно заседание, на което процесуалния
представител на ищца не се е явил, не са налице основания за увеличаването
му и същото следва да се определи в минимален размер от 100 лв.
По изложените съображения, настоящият
състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Глобал
лайф- 2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 11А, да заплати на Агенция за хората
с увреждания, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Софроний Врачански“ № 104-106, сумата от
18 856, 80 лв. /осемнадесет хиляди осемстотин петдесет и шест лева
и 80ст./, като предоставена на отпаднало основание-едностранно развален Договор
№ 21-ССД/1 от 21.07.2016г., ведно с лихва за забава, считано от предявяване на
иска на 28.01.2020г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Глобал
лайф- 2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 11А, да заплати на Агенция за хората
с увреждания, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Софроний Врачански“ № 104-106, сумата от
700,00 лв., представляваща начислени неустойки за неизпълнение на
задължения по Договор № 21-ССД/1 от 21.07.2016г., ведно с лихва за забава, считано от предявяване на иска на 28.01.2020г.
до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на Агенция за хората с
увреждания, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Софроний Врачански“ № 104-106 против „Глобал лайф- 2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 11А за заплащане на сумата от
5 793, 69 лв. /пет хиляди седемстотин деветдесет и три лева и 69 ст./,
представляваща лихва за забава върху сумата от 18 856, 80 лв., считано от
21.07.2016г. до 30.10.2019г.
ОСЪЖДА, на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК, „Глобал лайф-
2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул.
„Свобода“ № 11А, да заплати на Агенция за хората с увреждания, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Софроний Врачански“ №
104-106, сумата от 799, 24 лв. /седемстотин деветдесет и девет лева и 24 ст./,
представляваща държавна такса в производството, съразмерно уважената част от
иска.
ОСЪЖДА, на осн.
чл. 78, ал. 8 ГПК, „Глобал лайф-
2016“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул.
„Свобода“ № 11А, да заплати на Агенция за хората с увреждания, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Софроний Врачански“ №
104-106, сумата от 100,00 лв. /сто лева/ разноски за процесуално представителство
от юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева