№ 75
гр. Н., 05.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Галина Ал. И.а
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20253620200270 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
За Районна прокуратура, гр. Шумен, редовно призовани, явява се прокурор С. Д..
Подсъдимият Р. И. И., ред. призован, се явява лично.
За него се явява и договорен защитник адв. С.Т., вписана в АК – Шумен, ред.
упълномощена.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящото съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т. – Представям пълномощно. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото пълномощно.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия по данни от международен паспорт, както
следва:
Р. И. И. – с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., ***, с адрес: гр. Н., обл. Шумен, ул.
„***“ №*, ***.
Подсъдим – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
1
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. Т. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.
248, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури
предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка бих
желала да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС - Н. по правилата за местна и
родова подсъдност. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице
условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл. 382 от НПК
във вр. с чл. 384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение. Моля, на
основание чл. 252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мерки за
процесуална принуда не са взети. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед
направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Представям в
това заседание длъжностна характеристика доколкото едната такава заеманата от него
длъжност той е командир на отделение, а тази полицейските им функции са регламентирани
в тази длъжностна характеристика и моля, да ги приемете. Моля, да насрочите съдебното
заседание за разглеждане незабавно.
2
Адв. Т. – Споделям становището на прокуратурата. Представили сме споразумение и са
налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно със сключване
на споразумение по реда на Глава 29 от НПК, чл. 384 от НПК. Нямаме искания за събирания
на нови доказателства, както и считам, че не е налице основание за произнасяне по въпроса
за мярка за процесуална принуда. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Да се приеме длъжностната
характеристика от прокурора. Споразумението не противоречи на закона и на морала, моля,
да се одобри.
Подсъдим – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че безспорно с оглед
повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС - Н.. Не се констатират основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и
съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на
съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Предвид
изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на
чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за
разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
По представените доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА длъжностна характеристика за „Командир отделение автоконтрольор, първа
степен“, от ОД на МВР гр. Шумен.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира, че няма пречка
да бъде открито производство по произнасяне по споразумението.
Съдът констатира и че подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
Прокурор – Поддържам споразумението.
3
Адв. Т. – Поддържаме споразумението.
Подсъдим – Поддържам споразумението.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим Р. И. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият Р. И. И. – с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., ***, с адрес: гр. Н.,
обл. Шумен, ул. „***“ №*, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр. Н., в
механа „***“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото (говорил на висок глас, крещял, дърпал и
блъскал Н.А.Д. и С.С.Т., ударил с ръка по лицето С.Т.), отправял обидни думи и закани
срещу дошлите на място полицейски служители И.Х.М. и П.С.П. – обиждал ги и заплашвал
на публично място с думите: „***? ***!“, „***!“, „***!“, „***“, като деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ служебните си задължения по опазване
на обществения ред (оказал съпротива при задържането му от служителите на МВР, дърпал
и бутал полицаите при поставянето на белезници) – престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
Страните се съгласяват на осн. чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК
на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири)
месеца.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ се
отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
4
/адв. С.Т./ /С. Д./
ПОДСЪДИМ:
/Р. И. И./
Подсъдим Р. И. И. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Р. И. И./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл. 382, ал. 7 от НПК, не противоречи на закона и морала, и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора С. Д. и защитника адв. С.Т. на подсъдимия, по силата на което
подсъдимият Подсъдимият Р. И. И. – с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., ***, с
адрес: гр. Н., обл. Шумен, ул. „***“ №*, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
*** г. в гр. Н., в механа „***“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (говорил на висок глас,
крещял, дърпал и блъскал Н.А.Д. и С.С.Т., ударил с ръка по лицето С.Т.), отправял обидни
думи и закани срещу дошлите на място полицейски служители И.Х.М. и П.С.П. – обиждал
ги и заплашвал на публично място с думите: „***? ***!“, „***!“, „***!“, „***“, като
деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ служебните си
задължения по опазване на обществения ред (оказал съпротива при задържането му от
служителите на МВР, дърпал и бутал полицаите при поставянето на белезници) –
престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
5
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
Страните се съгласяват на осн. чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК
на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири)
месеца.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ се
отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по БП № 185/2024 г. по описа на РУ – Н. и
по НОХД № 270/2025 г. по описа на РС – Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има последици
на влязла в сила присъда, и като се запозна с материалите по ДП, счита, че са налице
основанията, визирани в разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на
производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК във вр. с чл.59, ал. 2 от
НК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становища.
Прокурор – Считам, че няма пречка съда да се произнесе. Налице са основанията за
приложение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от НК. Да се приспадне от съда времето на
задържане.
Адв. Т. - Налице са основанията за откриване на производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК. Законосъобразно е това, процедурата преди беше по-улеснена, не се откриваше
производство.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът запита страните ще сочат ли доказателства.
Прокурор – Няма да соча доказателства и нямам искания.
Адв. Т. – Няма да сочим доказателства и нямаме искания.
Подсъдим – Нямам искания и няма да соча доказателства.
Съдът, предвид становището на страните, че няма да сочат други доказателства и няма
да представят други доказателства
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор – Поддържам искането за приспадане.
Адв. Т. – Поддържам искането за приспадане на времето на задържане.
Подсъдим - Поддържам казаното от адвоката ми.
По досъдебното производство е установено, че подсъдимият е бил задържан по ЗМВР,
съгл. Заповед за задържане на лице с Рег. № 307зз-43/*** г., считано на *** г. съдът намира,
че от така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато
времето, през което подсъдимият е бил задържан за същото деяние.
Ето защо на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 59, ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ времето, през което подсъдимият Р. И. И. е бил задържан на осн. чл. 72, ал. 1, т. 2
от ЗМВР, съгл. Заповед за задържане на лице с Рег. № 307зз-43/*** г. на РУ – Н., считано на
*** г.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 10.50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
7