Р Е Ш Е Н И Е
№ 96 02.06.2020
година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На двадесет и седми май 2020 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Красимира Кирилова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 154 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от С. А.К. ***, чрез адвокат Н.С., против НП
№ 44 - 0000030 от 29.01.20 година на началник ОО „АА“ ,гр. Търговище, с което
за нарушение на чл. 34, пар. 1, изр. 3, пр. 1 от
Регламент /ЕС/ № 165/2014 и чл. 100, ал.
1 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 93в,
ал. 10, пр. 1, т. 1 от ЗАвП и чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания, както следва: по т. 1 - „глоба” в размер на 1500.00 лева и по т. 2
„глоба“ в размер на 10.00 лева.. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени
в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява се лично. За него, като процесуален представител се
явява адв. Н.С.. Жалбата се поддържа .
Ответната страна ,
редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване
на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание
писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на
обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно
от жалбоподателя е описана следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на С. А.К., живущ.*** за това, че на 14.01.20 г. ,около 10.30 ч. в
административната сграда на областен отдел АА гр. Търговище,при извършване на
комплексна проверка на дружеството превозвач, „СЕБО2018“ ЕООД, притежаващ
лиценз № 19515 за превоз на товари в общността е констатирано следното:
-при преглед на тахографските листи за периода на проверката на водача С. А.К.,
който е управлявал товарен автомобил/ влекач“ КАФ ФТ ХФ 95.430 с рег. № Т 2493 ВТ от категория № 3, собственост на
превозвача СЕБО 1018. Товарният автомобил е оборудван с аналогов тахографски
апарат Сименс. Водачът К. е използвал тахографски лист за дата 04.04.2019
г.- 05.04.2019 г. за период по-дълъг от този, за който е предназначен и това е
довело до загуба на данни между 18.00 ч
18.30 ч.
Водачът не
представя КТ към СУ МПС.
За констатираните административни нарушения е
съставен АН № 271757 от 14.01.20 година, подписан от жалбоподателя без
възражения. На основание АУАН е издадено
и обжалваното НП № 44 -0000030 от 29.01.20 година , подписан и връчен на
жалбоподателя на дата 05.02.20 г.
Жалбата е
подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по
същество основателна.
При проверка
законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи
орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва
да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити-
описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва
да бъде отбелязана , както дата на установяване, така и задължително датата на и з в ъ р ш в а н е на констатираното адм.
нарушение, с оглед служебна преценка законосъобразността по отношение
приложение нормата на чл. 34 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е отбелязано,
че описаното адм. нарушение е у с т а
н о в е н о на 14.01.20 г. около 10.30 ч
в гр. Търговище в адм. сграда на ОО „АА“ , но нито в
АУАН нито в НП е отбелязана дата и място на извършване на адм.нарушение.
Отразено, че 14.01.20 г. е извършена комплексна проверка на фирма СЕБО при която
е констатирано, че водача- жалбоподател К.
е използвал тахографски листи за дата 04.04.19 – 05.04.19 г., за период, по-дълъг от предназначения
и това е довело да загуба на данни между 18.00 ч -18.30 ч. За коя от посочените дати се отнася така описаното
нарушение, какъв е бил периода от време ,от колко до колко часа е следвало да
се ползва тахографския лист и до загуба на какви данни е довело използването на по-дълъг период- въпроси,
които не са отразени, уточнени , доказани и изрично отбелязани в АУАН и НП .
Тези обстоятелства са от съществено значение относно установяване и доказване
на обективната и субективна страна на деянието и без изричното им посочване и
доказване, административното нарушение остава недоказано по безспорен начин.
По отношение на
второто описано ,като извършено адм. нарушение- не
представя КТ към СУ МПС, то също не е
посочена дата, нито място на извършване на нарушението.Кога и къде е изискан за
представяне КТ към СУ МПС и в този момент лицето имало ли е качеството на водач/
т.е. задължение да представя при поискване КТ /. От показанията на св. И.С. се
установява, че КТ е поискан от жалбоподателя на датата на проверката 14.01.20
г. в сградата на АА . В този момент жалбоподателят не е имал качеството на
водач и не е бил длъжен да представи КТ към СУ на МПС.
Посочените
по-горе обстоятелства, които не са отразени и изяснени, но са задължителни за НП , а именно точно отразяване датата на
извършване на адм. нарушение както и местото, обстоятелствата
,при които е извършено , не следва да се тълкува или извежда от
обстоятелствената част на акта или НП ,а да бъде точно, коректно и изрично
посочена, както и доказателствата, които я потвърждават..
Приетата за
установена от наказващият орган фактическа обстановка следва да бъде ясна и да
не бъди съмнение, както и да бъде подкрепена с необходимите доказателства
относно обективните и субективни признаци на приетото за извършено адм. нарушение, което в случая не може да бъде прието.
Така събраните в
съдебно заседание гласни доказателства, са в подкрепа на изложеното по-горе в
мотивите, а именно липса на безспорни доказателства относно осъществяване на
описаното адм. Нарушение, както от обективна ,така и
от субективна страна.
При проверка
законосъобразността по издаване на НП, съдът счита че наказващият орган не е
изпълнил задължението си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе по
преписката да провери акта относно неговата законосъобразност и обоснованост,
да прецени възраженията и събраните
доказателства.
На основание гореизложеното,
допуснати съществени нарушения на материалния закон, както и съществени
процесуални такива, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя,
съдът счита жалбата за основателна, а НП за неправилно и незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено на посочените по-горе основания.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 44- 0000030 от 29.01.20 година на Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на С. А.К. живущ ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 34, пар. 1, изр. 3, пр. 1 от Регламент /ЕС/ № 165/14 и чл. 100, ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 93в, ал. 10, пр. 1, т. 1 от ЗАвП и чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени адм. Наказания, както следва: по т. 1 „ глоба” в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин / лева и по т. 2 „глоба“ в размер на 10.00 /десет/, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: