№ 12437
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20241110104832 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ за
заплащане на сумата от 3 300 лв., представляваща неплатена продажна цена по неформален
договор за търговска продажба на климатик марка ARIELLI, модел ARF60INRA,
обективиран във фактура № **********/24.11.2020 г., с падеж: 01.12.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.01.2024 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че между него и ответника ...“ ЕООД е сключен
неформален договор за продажба на климатик марка ARIELLI, модел ARF60INRA,
обективиран във фактура № **********/24.11.2020 г., с падеж: 01.12.2020 г., както и, че
надлежно е изпълнил задълженията си по него, доставяйки стоката, предмет на същия, но
въпреки това продажната цена в размер на 3 300 лв. е останала незаплатена независимо от
отправената до него покана по електронна поща. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ...“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата
молба.
По предявения иск с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на ищеца е
да установи наличието на търговско правоотношение с ответника по силата на процесния
неформален договор за продажба/доставка на стоки, обективирани в твърдяната фактура №
**********/24.11.2020 г.; изпълнението на задълженията си по него чрез доставяне на
стоката /климатик/; размерът на вземането, представляващо цената на извършената
доставка. При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
По доказателствените искания на страните:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
1
необходими и приемането им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза в първото
по делото съдебно заседание, след възприемане становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2024 г. от
11:50 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3