МОТИВИ
към
Присъда № 18 от 28.06.2016 г. на Районен
съд – Харманли, постановена по н.о.х.д. № 248 по описа за 2016 година.
Районна
прокуратура – Хасково е внесла срещу подсъдимият К.Д.И. обвинителен акт, с
който му е предявено обвинение за извършени престъпления по престъпление по престъпление по
чл. 343в ал. 2 от НК.
Твърди
се в акта на обвинението, че с оглед установената по досъдебното производство
фактическа обстановка от обективна и субективна страна подсъдимият К.Д.И. на 12.06.2016г. в гр. Харманли, обл. Хасково
управлявал моторно превозно средство – л.а. „Форд Мондео” с рег.№ Х 7290 ВМ,
без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление №
15-0351-000020/17.02.2015 г. издадено от Началник група към ОД МВР гр. Хасково,
РУ– гр. Свиленград влязло в законна сила на 01.12.2015 г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
Производството по делото е разгледано
по реда на глава ХХVІІ от НПК -”СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО
ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ”, съгласно искането на подсъдимия - чл.370 ал.1 пр.2 от НПК.
В
съдебното заседание пред Районен съд – Харманли представителят на Районна
прокуратура – Харманли, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във
вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства то е доказано по несъмнен начин по отношение и на
тримата подсъдими. По отношение вида и размера на наказанията, които следва да
се наложат на подсъдимия К.Д.И., представителят на държавното обвинение
предлага същото да бъде определено към средния до максималния размер на
наказанието „ лишаване от свобода”, предвидено в особената част на наказателния
кодекс за това престъпление, като на основание чл.58а, ал.1 бъде намалено с 1/3.
Този извод на прокурора се основавал на превеса на отегчаващите отговорността
обстоятелства, като обремененото съдебно минало на подсъдимия и негативните му
характеристични данни, които обуславяли прилагането на чл.54 НК.
Защитникът
на подсъдимия К.Д.И. , адв. Г.С. *** пледира, с оглед процесуалния ред, по
който протича производството по делото в съдебна фаза, продиктувано от
процесуалното поведение на подзащитния му, недвусмислено установената
фактическа обстановка и авторството на деянието, за определяне на наказанието
на подсъдимият около предвиденият минимум на наказанието „ лишаване от свобода”
и при условията на чл. 58а, ал.1 НК.
Подсъдимия
К.Д.И. разбира
обвинението и се признава за виновен по него, като на
съдебното следствие признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, както и вината си и
дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства.
В
хода на съдебните прения се
придържа към заявеното от неговия защитник. В даденото
му право на последна дума изразява съжаление за
стореното и моли за по – леко наказание.
С
определение от 28.06.2016г. по настоящето НОХ дело, по реда на чл.372 ал.4 от НПК, съдът е обявил, че
самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, като съдът ще ги ползва при постановяване на
присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
К.Д.И. е роден на ***г***, с
посочен постоянен адрес:*** и адрес за призоваване в страната: гр.Харманли,
ул.“Нестор Марков“№3, ром, български гражданин, не грамотен – без образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. К.Д.И. не е правоспособен водач на моторно превозно средство (МПС), не
притежава свидетелство за управление на МПС и нееднократно е наказван по
административен ред за извършени от него нарушения на правилата за движение по
пътищата, видно от приложените по делото справка за нарушител/водач, както и
докладна записка с рег.№ 271р-13434/15.06.2016г. на РУ гр.Харманли при ОД МВР
Хасково.
С наказателно постановление № 15-0351-000020/17.02.2015г.
издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ гр.Свиленград, подс. И. е бил наказан с административно наказание „глоба” в размер на 300 лева
за това, че на 15.01.2015г. е управлявал МПС като неправоспособен водач (чл.177
ал.1 т.2 предл.1 от ЗДвП). Това наказателно постановление е било връчено на падс. К.Д.И. на 23.11.2015г. срещу подпис и същото е влязло в сила на
01.12.2015г.
Въпреки това негово наказване по административен ред, подс.
К.Д.И. продължил да управлява МПС и след това, а
именно: в едногодишния срок от наказването му по административен ред, предвид
влязлото в сила на 01.12.2015г.
наказателно постановление № 15-0351-000020/17.02.2015г. издадено от
Началник група към ОДМВР Хасково, РУ гр.Свиленград.
На 12.06.2016г. подс. К.Д.И. около 10.30 часа управлявал лек автомобил“Форд Мондео“ с рег.№ Х 7290
ВМ като бил няколко пъти маневрирал на заден ход на бензиностанция „Тим Ойл“ в
гр.Харманли, намираща се срещу магазин „Лидл“. Бил наблюдаван от св.Д.М.Г. –
управител в бензиностанцията, видно от приложеното копие на допълнително
споразумение към трудов договор № 1/02.01.2014г. и син на управителя на
дружеството стопанисващо бензиностанцията – св. М.Т.Г., видно от извадка от
търговски регистър за актуалното състояние на „Тим Ойл“ООД Харманли с ЕИК
*********. При една от маневрите си на заден ход ударил и счупил метална стойка
на стойност около 200 лева. Св.Д.М.Г. казал на обв. К.Д.И. да изчака полиция,
но той оставил личната си карта и се прибрал в дома си като поел ангажимент да
възстанови щетата, която причинил. Около 12.00 часа на място били изпратени св.К.И.П. и св. М.Г.С.
– и
двамата полицаи в РУ гр.Харманли при ОДМВР Хасково. Полицейските служители
проверили и прегледали охранителните камери на бензиностанцията и установили и
разпознали водача на лек автомобил “Форд Мондео“ с рег.№ Х 7290 ВМ, който им
бил служебно известен, а именно – подс. К.Д.И..
Полицейските служители отишли до дома на обвиняемия в
гр.Харманли, но не го открили, след което се върнали в РУ Харманли при ОД МВР
Хасково. Там ги чакал обвиняемия, който си признал за стореното като изразил
съжаление. След справка в масивите на МВР се установили, че подс. К.Д.И. не
притежава и никога не му е било издавано свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Св.М.Г.С. съставил на обвиняемия АУАН серия Г с бл. №
462654/12.06.2016г.за извършеното нарушение по чл.150 от ЗДвП. Обвиняемият
подписал акта без възражения.
Съобразно
съдебната практика /вж. Решение № 588/20.01.2009г, постановено по н.д. №
570/2009г. на ІІ Н.О на ВКС/ състава на чл.343в, ал.2, вр.ал.1 НК е приложим
при всички случай на управление на МПС без свидетелство и след административно
санкциониране за това, както когато свидетелство не е издавано на водача, така
и когато било отнето.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така
възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи
относно съставомерността и правната квалификация на извършеното деяние, се
налага недвусмислен и категоричен извод, че подсъдимият. К.Д.И. е извършил виновно общественоопасно
деяние, обявено от закона за наказуемо съставляващо престъпление по чл.
343в, ал.2 НК, тъй като на 12.06.2016г. в гр. Харманли, обл.
Хасково управлявал моторно превозно средство – л.а. „Форд Мондео” с рег.№ Х
7290 ВМ, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление №
15-0351-000020/17.02.2015 г. издадено от Началник група към ОД МВР гр. Хасково,
РУ– гр. Свиленград влязло в законна сила на 01.12.2015 г.
От събраните
гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите М.Г.С.,
К.И.П., Д.М.Г. и М.Т.Г., както и от писмените доказателства уведомителни писма, постановления, докладна записка, АУАН серия Г с бл. №
462654/12.06.2016г., Заповед за задържане за 24 часа на основание чл.72 ал.1
т.1 от ЗМВР с рег.№ 271зз-113/12.06.2016г., извадка от търговски регистър за
актуалното състояние на „Тим Ойл“ООД Харманли с ЕИК *********, справка за
нарушител/водач , както и докладна записка с рег.№ 271р-13434/15.06.2016г. на
РУ гр.Харманли при ОД МВР Хасково, наказателно постановление №
15-0351-000020/17.02.2015г. издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ
гр.Свиленград, допълнително споразумение към трудов
договор № 1/02.01.2014г. постановление за предоставяне на правна помощ , писмо
от АК Хасково, характеристична справка, ДСМПИС ,
справка за съдимост, протокол за предявяване на разследване безспорно се установява обективната страна на деянието, механизма на осъществяването му,
както авторството на престъплението, а именно, че подсъдимият е извършил
същото. Обстоятелство, което не се оспорва от него, с оглед направените пред
съда самопризнания, нито от защитата му.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината - пряк умисъл,
тъй като деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал неговите
общественоопасни последици и е целял настъпването им. Подсъдимият е съзнавал,
че няма правоспособност да управлява МПС и в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за такова нарушение отново осъществил деяние от същия
вид.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази принципите на
законоустановеност и индивидуализация. В специалния текст на Наказателния
кодекс за извършеното деяние е предвидено наказание „Лишаване от свобода” за
срок една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
При
индивидуализацията на наказанието съдът отчита,
че деянието по чл.343в НК е описано като такова на просто извършване. Липсата
на съставомерни последици обаче, не следва да се разглежда като явна
незначителност или отсъствие на обществена опасност, тъй като в случая става
въпрос за поредно нарушение, което увеличава степента на обществена опасност, достатъчна
извършеното да се квалифицира като престъпление. В случая обаче, тя не е по-
висока за сходни престъпления.
Настоящият
състав намира, че степента на обществена опасност на дееца е значително
завишена и следва да бъде отчетена при определяне на наказанието. В подкрепа на
този извод са предходните осъждания за транспортни престъпления. От справката
за съдимост е видно, че подсъдимия е осъждан многократно за престъпление по чл.343в, ал.2 НК, като с
последното осъждане му е наложено наказание „ лишаване от свобода” за срок от
една година и два месеца, което да изтърпи ефективно, с влязла в сила присъда на 11.10.2013г. по НОХД № 789/2013г. на РС –
Стара Загора.Следователно предходните наказания за извършени престъпления,
както и тези по административен ред не са били достатъчни в степен да
въздействат върху съзнанието на дееца, че последния да формира поведение,
съобразен с обществено дължимото.
Ето
защо, анализът на доказателствата по делото обуславя до единствения и възможен
извод, че спрямо подсъдимия И. при индивидуализацията на наложеното наказание
следва да има по - строг подход. Съдът отчете, като смекчаващиобстоятелства – пълното съдействие на
органите на досъдебното производство от придобиване качеството на
обвиняем, както и изразеното още на тази
фаза признание на вината. В случая изразеното от подсъдимия
самопризнание не следва да води до прекомерно снизхождение, предвид
разсъжденията по – горе, като същото не съставлява изключително смекчаващо обстоятелство,а не са
и налице нито многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, нито
изключителни такива, които да налагат приложението на чл.55 НК.
Така настоящият състав намира, че наказанието
следва да бъде определено над средния размер, а именно 1/една/ година и 3/три/
месеца „Лишаване от свобода”, което съобразно императивното правило на чл.58а,
ал.1 НК, намаля с 1/3 /една трета/. Така определи наказание „Лишаване от
свобода” в размер на 10/десет/ месеца. Съдът намира, че не са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.66, ал.1 НК, като взе предвид, че
целите на наказанието за поправянето на подсъдимия е необходимо същото да бъде
изтърпяно ефективно в затворническо общежитие от закрит тип при „строг” режим. Наложеното
наказание глоба в размер на 500 лева е съобразено с материалното състояние на
подсъдимия К.Д.И..
Съдът
счита, че така определените по размер, наложени
кумулативни наказания са необходими и
достатъчни за постигане на целите им, че същите ще окажат предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие,
както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
За извършеното от подсъдимия престъпление по ал.2 на
чл.343в от НК разпоредбата на чл.343г от НК е неприложима.
Разноски по делото не са направени, поради което с
присъдата такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимия, независимо от изхода
му.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
Председател: