Р Е Ш Е Н И Е № 143
Гр. Сливен, 22.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на осми юни две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Административен съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора …………………….
и при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иглика
Жекова административно дело № 166 по описа на Административен съд гр. Сливен за
2021 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по жалба от Е.Т. Ю.Н.Б.
с ф. „В. – Ю.Б.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***срещу
Решение от 02.03.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. в частта
му по т. 35, с която е отхвърлено проектно предложение рег. № BG16RFOP002-2.073-24384. Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на административния
акт. Твърди се, че административният орган неправилно е оценил фактите, довело
до погрешно отхвърляне на проектното предложение. В мотивите си за отказа
органът приел, че съгласно представената от НАП информация, към датата на
кандидатстване кандидатът не е подал годишна данъчна декларация по ЗКПО/ЗДДФЛ
за 2019 г., поради което и не може да получи безвъзмездна финансова помощ по
процедурата. Оспорващият твърди, че датата на кандидатстване е 23.05.2020 г., а
ГДД за 2019 г. била подадена на 30.04.2020 г. по електронен път. От Приложение
№ 7 на декларацията се установявало, че приходите от дейността на е. т.
възлизат на 40 049,00 лв., поради което счита, че не е налице основание за
отхвърляне на проектното предложение. Моли съда за отмяна на атакувания
административен акт в неговата оспорена част.
В с.з. оспорващият ЕТ „В. – Ю.Б.“, редовно и своевременно призован, се
представлява от надлежно упълномощен адв. П.П. ***, която поддържа жалбата по
изложените в същата отменителни основания и моли съда да я уважи, като отмени
атакувания акт. Претендира разноски.
В с.з. административният орган Ръководител на УО на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. Главен директор на ГД
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ – София, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище заявява
неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско
възнаграждение, с възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Със Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. Министърът на икономиката определил
Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ за лице,
изпълняващо функциите на ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси
1, 2, 3 и 4 на ОПИК. Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. Главен директор на
ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“, като ръководител на
управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.
утвърдил пакет от документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“,
Инвестиционен приоритет 2.2. „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, както
следва: 1. Условия за кандидатстване и изпълнение на процедура на подбор на
проекти и 2. Обява за откриване на процедура за подбор на проекти (л. 124). Със
Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г. Ръководителят на УО на ОПИК определил
поименно и персонално състава на Оценителна комисия за извършване на комплексна
оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка за това, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по
процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19".
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. Ръководителят на УО утвърдил
Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по горната процедура (л. 110).
Настоящият оспорващ ЕТ „В. – Ю.Б.“ подала Проектно предложение (л. 92)
с прикачени електронно подписани документи, както следва: декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средни предприятия,
Декларация за финансовите данни, Декларация, че кандидатът е запознат с
условията за кандидатстване и условията за изпълнение, Декларация за съгласие
данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на УО по служебен път, Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, Пълномощно за подаване
на проектното предложение и за подписване на административния договор,
Свидетелство за съдимост/Удостоверение за липса на задължения. Видно от
приложената Декларация за финансовите данни (л. 95), в р. III т. е
декларирал, че т. п. е регистрирало спад поне 20 % в оборота (нетните приходи
от продажби) за м. април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи
от продажби) през 2019 г., като е посочил нетни приходи от продажби за м. април
2020 г. в размер на 0,00 лв. и нетни приходи от продажби, посочени в ГДД за
2019 г. - Приложение 7 – 40 049,00 лв. Съгласно заявеното от т. в същата
декларация за финансовите данни – р. VI: „Подадената от мен Годишна данъчна декларация за
2019 г. пред Национална агенция по приходите е със следния вх. №
2000ИО156684/30.04.2020 г.“
Към преписката (л. 90 от делото) е приложена таблица – извадка от ИСУН,
според която за 2019 г. ЕТ „В. – Ю.Б.“ не е подала ГДД пред НАП.
Извършената комплексна оценка на кандидата (настоящ жалбоподател) била
обективирана в Оценителен лист (л. 81), съгласно чиято т. 16: „От извършената
служебна проверка от Национална агенция за приходите към 29.06.2020 г. е
установено, че кандидатът не е подавал Годишна данъчна декларация за 2019 г. по
ЗКПО/ЗДДФЛ и съответно няма данни за наличие на нетни приходи от продажби през
2019 г.“. Идентична констатация/оценка е формулирана и в т. 25 и т. 27 от
оценителния лист.
С Доклад изх. № 93-00-1074/26.02.2021 г. председателят на оценителната
комисия предоставил на Ръководителя на УО на ОПИК Списъци с предложение за
отхвърляне, като на 02.03.2021 г. последният одобрил с резолюция Списък на
проектни предложения в ИСУН 2020 с отказ да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ. Съгласно т. 35 от списъка, е отхвърлено проектно предложение
рег. № BG16RFOP002-2.073-24384 на кандидат ЕТ „В. – Ю.Б.“. Според изложените от органа
мотиви за отказ, кандидатът не отговаря на т. 9 Минимален и максимален размер
на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за
кандидатстване и Критерий № 27 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване). Като
основание за отхвърляне, решаващият орган е приел следното: „Съгласно т. 9 от
Условията за кандидатстване „Допустими по процедурата са единствено кандидати с
отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в Годишната данъчна
декларация за 2019 г.“. Съгласно предоставена информация от Национална агенция
по приходите, към датата на кандидатстване кандидатът не е подал годишна
данъчна декларация по ЗКПО/ЗДДФЛ за 2019 г. Предвид описаното, кандидатът не
може да получи безвъзмездна помощ по процедурата. Съгласно Приложение 4
„Критерии и методология за оценка на проектните предложения“: „При
несъответствие с изискванията по т. 13 – 23 и т. 27, проектното предложение се
отхвърля“.
Видно от приложените по преписката Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020
г., т. 9 „Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за
конкретен проект“, в графа „Важно“ е указано, че безвъзмездната финансова
помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10 % от
„нетните приходи от продажби“, декларирани: при лица, които се облагат с
корпоративен данък в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. или при еднолични
търговци в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър ******„Нетни
приходи от продажби“), като допустими по процедурата са единствено кандидати с
отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за 2019 г.
Към доказателствата по делото е приобщена представена от оспорващата
страна Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, постъпила с вх. № 2000ИО156684/30.04.2020
г. за 2019 г., подадена от Ю.Н.Б. в Национална агенция за приходите, от която е
видно, че през 2019 г. ЕТ „В. – Ю.Б.“ е извършвал т. д. с декларирани
приходи/доходи от дейността в размер на 40 049,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства,
включително приложените към административната преписка писмени доказателства,
които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно
естество:
Оспорването е
направено в рамките на регламентирания от закона срок, от лице, което има
правен интерес от това производство и срещу административен акт, който подлежи
на съдебен контрол, поради което то е допустимо.
Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна
инстанция като основателна и като такава, следва да бъде уважена.
Съображенията на
съда в тази насока са следните:
След като е сезиран
с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на
обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът
провери изначално неговата валидност. Това се
налага поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с
нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на
неговите правомощия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите
реквизити, което го прави валиден. Обжалваното решение е издадено от Главен
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“, определен по реда
на чл. 9 ал. 5 от ЗУСЕСИФ от Министъра за икономиката за Ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.
със Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. Следователно, процесният акт е постановен
от компетентен административен орган, действащ при спазване на териториалните
предели на правомощията си и в рамките на предоставената му с цитираната
заповед материална компетентност. Като издадена от компетентен орган и в
предписаната от закона писмена форма и съдържание, съдът приема оспорения акт
като валиден. Макар и валиден, при преценка на събраните по делото писмени
доказателства, настоящата съдебна инстанция намира, че постановеният от
Ръководителя на УО на ОПИК административен отказ е издаден при допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съображенията
на съда в тази насока са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл. 33 ал. 1 изр. първо от ЗУСЕСИФ, оценяването и класирането
на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на
управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им. В
процесния случай това е извършено, като резултатите по формиране на отказ са
обективирани в Доклад изх. № 93-00-1074/26.02.2021 г. на председателя на
колективния орган, в приложени към същия списъци с отхвърлени проектни
предложения. Видно от съдържанието на изготвения списък обаче, включващ
разглеждания в настоящото съдебно производство административен отказ, като
мотив за постановяване на последния е посочено, че кандидатът не е подал
годишна данъчна декларация по ЗКПО/ЗДДФЛ за 2019 г., предвид което не отговаря
на изискването на т. 9 от Условия за кандидатстване и Критерий № 27 от Критерии
и методология за оценка на проектните предложения. От доказателствата,
представени от т. - жалбоподател се установява по безспорен начин, че ЕТ „В. – Ю.Б.“
е подала ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № 2000ИО156684/30.04.2020 г. за 2019 г.,
което обстоятелство същата е декларирала и пред УО в приложената към проектната
документация Декларация за финансовите данни (л. 95). Задължение за представяне
на ГДД не е вменено с конкурсните изисквания, вместо което, според т. 16 от
Критерии и методология за оценка на проектни предложения по ОПИК 2014 – 2020
г., органът е определил като способ за получаване на необходимата информация
служебна проверка от НАП относно нетни приходи от продажби за 2019 г. При
наличието на валидно подадена годишна данъчна декларация за 2019 г. от т. –
кандидат за безвъзмездна помощ, неясен остава мотивът за отказ – липса на
такава. Очевидно е, че съдържащата се в таблицата на л. 90 информация от ОПИК,
че не е подадена ГДД за 2019 г. не съответства на реалната фактическа
обстановка. По преписката липсват данни дали и по какъв начин компетентният
колективен орган е извършил служебна справка в Национална агенция за приходите,
за да приеме, че ЕТ „В. – Ю.Б.“ не е подала ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г.
пред приходната агенция. Това обуславя извода, че постановеният отказ при
посочения мотив не е обоснован с реално и надлежно извършена проверка в НАП
досежно необходимата за допустимостта на проектното предложение информация.
Този несъответен на доказателствата извод поставя под съмнение и другия
формиран от административния орган такъв – че кандидатът не отговаря и на
условието за отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за
2019 г. При липса на годна, валидна и еднозначна информация от НАП за наличието
на изискуемата, подадена за 2019 г. годишна данъчна декларация, то няма как и посочени
(декларирани) в същата данни да бъдат коментирани, съответно – възприети или
игнорирани. Както е посочено и в самите приети и одобрени от УО Критерии и
методология за оценка на проектни предложения по ОПИК 2014-2020 г. (т. 16),
заявеният от кандидата критерий, че е п., регистрирало спад поне 20 % в оборота
(нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен
оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г., се анализира служебно от
органа чрез „служебна проверка от НАП относно нетни приходи от продажби за 2019
г.“. В разглеждания случай, изпълнението на този критерий няма как да е анализирано
от проверяващата оценителна комисия, доколкото същата е обективирала извод, че
годишна данъчна декларация за 2019 г. въобще не е подадена пред Национална
агенция за приходите. Такава обаче е налична, според представените в хода на
съдебното дирене писмени доказателства, което опровергава изводите на
административния орган, послужили му и като мотиви за постановяване на
административния отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. За
съобразяване с посочения по – горе критерий, респ. за съответствие на
проектното предложение на ЕТ „В. – Ю.Б.“ с поставените от УО императивни
изисквания за подпомагане, е необходимо компетентният орган да извърши надлежна
служебна проверка в НАП, при спазване на одобрените от същия правила и
нормативи.
Гореизложеното
мотивира настоящата съдебна инстанция да приеме, че така постановен, процесният
отказ се явява процесуално незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен, а преписката – върната на административния орган за ново произнасяне
при съобразяване с мотивите в настоящото съдебно решение.
С оглед изхода на
делото, основателна е и следва да се уважи претенцията на оспорващата страна за
присъждане на сторените по делото разноски, възлизащи общо на 224,00 (двеста
двадесет и четири) лева, от които 24,00 (двадесет и четири) лева заплатена
държавна такса и 200,00 (двеста) лева заплатено в брой адвокатско
възнаграждение. Същите, на основание § 1, т. 6 от ДР на АПК, следва да бъдат
възложени в тежест на Министерство на икономиката, което притежава
правосубектност като юридическо лице съгласно чл. 2, ал. 1 от Устройствения
правилник на Министерство на икономиката.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2, предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 02.03.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. в частта
му по т. 35, с която е отхвърлено проектно предложение рег. № BG16RFOP002-2.073-24384.
ИЗПРАЩА преписката на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за ново произнасяне, при съобразяване с
указанията, дадени по - горе в мотивите на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката да заплати на Е.Т. Ю.Н.Б. с ф. „В. – Ю.Б.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** деловодни разноски в
размер на 224,00 (двеста двадесет и четири) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на
РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: