Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 271
гр.Враца, 06.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 07.07.2020
г. /седми юли две хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 60 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца против Решение
№399 от 16.12.2019г., постановено по АНД №958 по описа за 2019г. на Районен съд - Враца, с което е отменено НП №26-0000237/28.08.2019г.
на Началника на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца. С последното на „Ц.М.“
ЕООД *** е наложена имуществена санкция
в размер от 3000,00 лева, на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, за
нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1-во от същия закон.
В касационната жалба са изложени
доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие
с установената фактическа обстановка. Заявява
се, че при издаване на НП е спазена административно-наказателната
процедура, същото съдържа задължителните
реквизити, нарушението и неговото авторство са установени по безспорен начин. Иска се отмяната на решението и постановяване
на друго, с което да се потвърди издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба „Ц.М.“ ЕООД ***, чрез
процесуалния представител адв.М.М. ангажира становище за неоснователност на
жалбата. Твърди, че констатациите на първостепенния съд за неяснота в
описанието на нарушението са изведени от събраните доказателства и това е довело до невъзможността дружеството да реализира защитата си в
пълнота, както и че по тази причина е приложена
несъответна санкционна норма. Претендира решението да бъде оставено в
сила.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за неоснователност на
жалбата, тъй като изложените от въззивния съд мотиви са в съответствие с установените факти и
обстоятелства и са довели до правилен извод за незаконосъобразност на
оспореното НП.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационен контрол от
настоящата инстанция е Решение №399 от 16.12.2019г., постановено по АНД №958 по описа за 2019г.
на Районен съд - Враца, с което е
отменено НП №26-0000237/28.08.2019г. на Началника на ОО „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца. С последното на „Ц.М.“ ЕООД *** е наложена имуществена санкция в
размер от 3000,00 лева, на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, за
нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1-во от същия закон.
За да отмени НП,
РС Враца е приел, че липсва съвпадение между посочената за нарушена
правна норма и описаните фактически обстоятелства, като нарушението и
условията, при които то е извършено, са описани непълно и неточно. Изложени са мотиви,
че отговорността следва да се носи от управителя или представляващия
дружеството като физическо лице, на което да бъде наложена глоба, която е
предвидена като санкция в закона, а в конкретния случай е наложена имуществена санкция на търговското
дружество, без да е издирен нарушителя, който е осъществил противоправното деяние. Районният
съд е счел, че при неточно описаното деяние и неточната правна квалификация на
същото не може да се осъществи контрол за коя от двете предвидени в чл.96г ал.1
пр.2 от ЗАвтПр хипотези е наложена
имуществената санкция. Крайният извод на съда е, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно.
Настоящата касационна инстанция намира,
че решението на районния съд е правилно като краен резултат и следва да се
остави в сила, но не възприема изцяло мотивите, изложени в съдебния акт.
Касационният състав намира, че задължението на лицензираните превозвачи,
какъвто се явява ответника по касация, да осъществяват превоз с водачи, които
притежават необходимата квалификация, е
разписано в нормата на чл.7б ал.1 от
ЗАвтПр, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението. Тази разпоредба
предвижда, че лицензираните превозвачи и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници
и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство
за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1,
C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на
изискването за квалификация на водача (изр. 1), като за съответствие с
изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта
за квалификация на водача със срок на валидност 5 години (изр. 2). Даденото
фактическо описание на нарушението и в АУАН, и в НП е достатъчно пълно, ясно и
конкретно, и позволява индивидуализацията му като административно нарушение
именно по този текст от закона. Дружеството е извършило превоз на пътници с водач, без за последния да е издадена карта
за квалификация на водача от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице. Посочените
данни са достатъчни за описание на деянието с признаците от обективна страна
като нарушение на чл. 7б, ал. 1,
изр. 2 от ЗАвтПр, субект на което може да бъде както физическо, така
и юридическо лице, поради което не може да се приеме, че нарушителят не е
правилно установен.
Имуществената санкция на „Ц.М.“ ЕООД е
наложена на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП. Според чл. 96г, ал. 1
от ЗАвтП, който назначи на работа или
допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този
закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.
Видно е, че
по второто предложение на нормата, административното наказание е предвидено за
всеки, който допусне водач (неотговарящ на определено изискване), да управлява
превозно средство за обществен превоз на пътници или товари. Санкционната норма
съдържа и правило за поведение, което се
осъществява чрез изпълнителното деяние „допускане“ от страна на възложителя, на водач, неотговарящ на изискванията за
квалификация, да управлява превозното средство. Подобно изпълнително деяние не
е описано от фактическа страна в АУАН и НП. В същите вмененото на
санкционираното дружество изпълнително деяние е „осъществяването на превоз“, при изброени условия, каквото
поведение не е предвидено да се санкционира с нормата на чл. 96г, ал. 1 от
ЗАвтП. Макар че дружеството превозвач е
извършило превоз на пътници в нарушение на разпоредбата на чл.7б ал.1 изр.2 от
ЗАвтП, за да се свърже това нарушение с прилагане на санкцията по чл.96г ал.1
предл.2 от ЗАвтП, неговото описание
следва да съвпада като текст с предвидените в
санкционната норма изпълнителни деяния „назначаване“ или „допускане“. Това
несъответствие между описаното в
АУАН и НП изпълнително деяние и деянието, за което е наложена имуществената
санкция, води до извода, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради което
правилно е било отменено.
При служебна
проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с
материалния закон на основания извън посочените в касационната жалба,
касационната инстанция не намира такива, които да водят до отмяна на оспорения
пред нея съдебен акт. Решението е постановено от законен състав, в рамките
на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №399/16.12.2019г., постановено
по АНД №958 по описа за 2019г. на
Районен съд – Враца, с което е отменено НП №26-0000237/28.08.2019г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.