РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1526
гр. Пловдив, 20 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ
състав, в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при участието на секретаря
Б.К., като разгледа докладваното от
председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 677 по описа
за 2021 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните:
1.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК /.
2. Образувано е по жалба предявена от “МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Г.Ц.М., чрез пълномощника си
адвокат М.И., против Заповед № 126/23.02.2021 г. на Директора на ТП „Държавно
горско стопанство“ („ДГС“) – Карлово, с която е обявен за купувач на
дървесината предмет на ЕТ01369, с прогнозно количество в размер 1448 куб.м.,
класирания на първо място участник „АНТОНИС-06“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, УПИ VІІ-42725, представлявано от управителя
В.А.С., по предложената от него цена в размер на 63345,98 лв. без ДДС,
потвърдена на 23.02.2021 г., 10:00:06 ч.
В жалбата
се навеждат доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт и се
иска неговата отмяна. Поддържа се, че оспорената заповед е издадена в нарушение
на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалния
закон. Допълнителни съображения са изложени в писмено становище приложено по
делото. Претендират се сторените в производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът на Териториално поделение „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО – Карлово“,
чрез процесуалния си представител,
е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и
съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съображения
в тази насока са изложени в писмен отговор и в писмена защита приложени по
делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.
4. Заинтересованата страна – „АНТОНИС - 06“ ЕООД,
не взема конкретно становище по спора.
ІІ. За допустимостта:
5. Жалбата е
подадена в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, което
налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За фактите:
6. Със Заповед № 59/28.01.2021
г., Директорът на ТП „ДГС - Карлово“ (на основание чл. 74а, ал. 1, във връзка с чл. 74,
ал. 1, ал. 2, т. 1 и чл. 49, ал. 1, т. 3 и ал. 4 от Наредбата за условията и
реда за възлагане на дейности в горските територии – държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти и Заповед № 475/29.12.2020 г. на Директора на „ЮЦДП“
гр. Смолян), е обявил процедура за провеждане
на електронен търг с наддаване за обект № 2117 за продажба на стояща дървесина
на корен, попадаща в териториалния обхват на ТП „ДГС - Карлово“. В заповедта са
описани прогнозните количества и вида на дървесината, цена да продажба на
сечище, условия за плащане на цената и получаване на добитата дървесина,
начална тръжна цена, гаранция за участие, условия за допускане на кандидатите
за участие в процедурата, срок на изпълнение на дейностите, вид и размер на
гаранцията за изпълнение на договора, критерии за избор на изпълнител, електронен
адрес за изтегляне на документацията, условия за оглед на обекта, срок за
подаване на документите, място, ден и час за провеждане на търга - 23.02.2021 г.,
с начален час 10,00, на интернет платформата на ЮЦДП – Смолян. Със заповедта е
утвърдена и тръжната документация (която е представена по делото).
Заповедта за
откриване на търга, ведно с утвърдената тръжна документация, са публикувани на
интернет страницата на възложителя, видно от представените в тази връзка
доказателства от страна на ответника.
7. Със Заповед № 119/22.02.2021 г.,
Директорът на ТП „ДГС - Карлово“ е назначил комисията за провеждане на процесния
търг и е определен срокът за приключване на нейната работа.
8. В определения със Заповед № 59/28.01.2021 г. срок, за участие в търга са
подали документи „АНТОНИС - 06“ ЕООД, „ЕНДЖИ ГРУУП“ ЕООД, „МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД, „МАРКОНИ
ГРУП ЛЕС“ ЕООД и „БЕРГИН 13“ ООД.
9. На 23.02.2021 г., назначената със Заповед № 119/22.02.2021 г. на
Директора на ТП „ДГС - Карлово“ комисия е провела заседание, на което за
участника „МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД е установила следното:
Участникът - „Митови транс" ЕООД е заявил, че разполага с 5 (пет) броя
моторни триони за извършване на дейността в обект № 2117 и 1 (един) брой
трактор. Представил е в електронен вид Свидетелство за правоспособност за
работа със земеделска и горска техника за категории ТВК и ТВК-Г „колесни и
верижни трактори и агрегатни към и агрегатни към тях работни машини" и
„специализирана и специална самоходна горска техника" и Свидетелство за правоспособност
за работа с моторни триони и храсторези на Б.Т.М.. Представена е справка за
актуално състояние на действащите трудови договори към дата 14.02.2021 г., в която
Б.М. фигурира на длъжност „шофьор - товарен автомобил".
Комисията се е позовала на Раздел II, т. 1.4 от Заповед № 59/28.01.2021
г. на Директора на ТП „ДГС-Карлово" за откриване на електронния търг (предвиждаща участниците да са представили
доказателства за наличие на техника и наети на трудов договор работници), на т. 10.2 от утвърдените със
заповедта тръжни условия (според която участниците следва да докажат наличието на общо 5 броя
моторни триони и 1 брой трактор) и на т. 11.5 от условията (според която участниците следва да представят доказателства за наличие на
собствени работници за изпълнението на дейността, в брой и квалификация,
съответстващи на декларираната техника), в резултат на което е приела, че в случая участникът следва да разполага
с 5 назначени на трудов договор лица с правоспособност за работа с моторен
трион и едно лице с правоспособност за управление на трактор. Констатирано е,
че доказателствата за назначени на трудов договор работници се съдържат в
справката за актуално състояние на действащите трудови договори, изискана в т. 11.3
от утвърдените тръжни условия. Участникът следва да приложи и свидетелство за
правоспособност за работа със съответния вид техника по реда на ЗРКЗГТ, каквото
„Митови транс“ ЕООД е представило за Б.М., но от представената справка за
действащите трудови договори посоченото лице не е назначено на длъжност, от
която да е ясно, че ще извършва сеч на дървесина или управление на трактор, а е
назначено единствено на длъжност „шофьор - товарен автомобил". От издадената
от НАП справка е установено още, че в „Митови транс" ЕООД са назначени
общо 4 лица на длъжност резач и за същите лица са представени свидетелства, за
правоспособност за работа с моторен трион. В тази връзка е посочено, че след
като Б.М. е назначен на длъжност „шофьор - товарен автомобил" от
посочената длъжност за комисията не ставало ясно какви ще са трудовите
задължения на това лице, дали същото ще извършва дейности по сеч на дървета,
дейности по управление на горски трактор или и двете, а не било в компетентността
на комисията да преценява какви са намеренията на участникът за бъдещите
трудови задължения на Б.М. в обект № 2117. Освен това е посочено, че Митов не е
назначен на длъжност, която да съответства на квалификацията по изисканата
техника и да ползва някоя от правоспособностите, за които са представени
документи, но и в двата случая е необходимо участникът да докаже още едно
допълнително назначено лице (секач или тракторист), за да отговори на
поставения в утвърдените тръжни условия брой правоспособни лица.
При това положение, на основание т. 10.4.4 от утвърдената документация за
участие, „МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД е отстранено от участие в търга за обект № 2117 на
ДГС Карлово.
След
отстраняването на „МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД, комисията е продължила
работата си по провеждане на търга, резултатите от която са обективирани в
Протокол от 23.02.2021 г. След разглеждане на останалите подадени документи,
същата е класирала на първо място „АНТОНИС - 06“ ЕООД, а на второ „ЕНДЖИ ГРУУП“
ЕООД.
Протоколът е
утвърден от Директора на ТП „ДГС-Карлово“ на 23.02.2021 г.
10. На същата дата (23.02.2021 г.), въз
основа на така съставените протоколи на Комисията, Директорът на ТП „ДГС - Карлово“
е издал и оспорената в настоящото производство заповед, с която, както вече бе
казано, е обявен за купувач на дървесината предмет на ЕТ01369, с прогнозно
количество в размер 1448 куб.м., класирания на първо място участник
„АНТОНИС-06“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, УПИ
VІІ-42725, представлявано от управителя В.А.С., по предложената от него цена в
размер на 63345,98 лв. без ДДС, потвърдена на 23.02.2021 г., 10:00:06 ч.
ІV. За правото:
11.
Оспорената Заповед № 126/23.02.2021 г. е
постановен от материално компетентен орган - Директора на ТП „ДГС“ Карлово,
съгласно Заповед № 475/29.12.2020 г. на Директора на „ЮЦДП“ – Смолян при
условията на чл. 2, т. 2 от НАРЕДБА за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (наричана
по-долу за краткост Наредбата),
в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и в съответствие на материалноправните разпоредби.
Съображенията за
този извод ще бъдат конкретизирани в следващото изложение.
По делото не се формира спор по
установените факти. Спорът е правен и се концентрира във въпроса налице са
основания за недопускане на дружеството-жалбоподател до участие в процесния
електронен търг с наддаване.
12. Разрешаването на настоящия административноправен
спор, налага да бъде съобразено следното:
Обществените отношения, свързани с опазването,
стопанисването и ползването на горските територии в Република България, с цел
гарантиране на многофункционално и устойчиво управление на горските екосистеми,
се регулират от Закона за горите (ЗГ). Стопанисването на горските територии
обхваща дейностите по залесяване, защита срещу ерозия и порои и провеждане на
сечи в горите (чл. 87 от ЗГ). Според § 1 т. 21 от ДР на ЗГ "Добив на дървесина" е сеч и извоз на дървесина до
временен склад. От своя страна ползването на дървесина от горските
територии представлява добивът на дървесина и/или разпореждането с нея и се осъществява по един от следните
начини: 1. чрез продажба на стояща дървесина на корен; 2. чрез добив и продажба
на добита дървесина (чл. 111, ал. 1 и чл. 112, ал. 1 от
ЗГ).
Съответно, условията и редът за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост,
и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти, по законовата
делегация на чл. 95, ал. 1, чл. 114, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите, са детайлно уредени в цитираната по-горе Наредба за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска,
и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Процедурата
по продажба на дървесина и недървесни горски продукти, е регламентира в Раздел
І на Глава ІІІ от Наредбата, като съгласно чл. 46 от същата, продажбата на
дървесина се извършва по един от следните начини: 1. на стояща дървесина на
корен и 2. на добита дървесина. Според разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от Наредбата,
продажбата на стояща дървесина на корен се осъществява по един от следните
начини: търг с явно наддаване; търг с тайно наддаване; електронен търг с
наддаване; електронен таен търг с еднократно ценово предложение; конкурс;
електронен конкурс за продажба; ценоразпис. И най-сетне, в чл. 74 ал. 1 и ал. 2
от Наредбата е предвидено, че електронен търг може да се провежда за продажба
на стояща дървесина на корен и за продажба на добита дървесина, като видовете
електронни търгове са: 1. електронен търг с наддаване; 2. електронен таен търг
с еднократно ценово предложение. Електронният търг завършва със заповед на
открилия процедурата продавач за определяне на купувач (съгласно чл. 74е, ал. 1, т. 1 от Наредбата).
Заповедта по ал. 1 на чл. 74е от Наредбата се
издават в 3-дневен срок от утвърждаването на протокола на комисията и се
публикуват на интернет страницата на продавача, на електронната платформа, на
която се извършва търгът, за което участниците се уведомяват по електронен път (чл. 74е, ал. 3 от Наредбата).
13. Изложеното
определя тръжната процедура като сложен фактически състав, обхващащ няколко
относително самостоятелни етапа на организация и провеждане, всеки от който
включва определени нормативно регламентирани действия и волеизявления (които по силата на чл. 21, ал. 5 от АПК не са
индивидуални административни актове като част от производството по издаване на
процесната заповед), осъществявани в предвидената от закона последователност и при упражняване
на правомощията на съответните органи. Заключителният етап в административна
фаза е обявяването на класирането и определянето на участника, класиран на
първо място, за спечелил търга. Проверката на законосъобразността на
постановените актове и извършените действия в хода на проведената тръжна
процедура, обусловили издаването на крайния административен акт, се извършва
при проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата.
Следователно, за да бъде законосъобразен крайният
акт на Директора на ТП „ДГС“ Карлово, е необходимо да бъдат спазени императивните
норми на цитираната наредба, като бъдат съобразени и предварително обявените
критерии.
14. В настоящия
случай, съдът намира, че спорният по делото търг е проведен изцяло при спазване
на административнопроизводствените правила. Конкретните съображения в тази
насока са следните:
14.1. Процедурата
по проведения електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на
корен е проведена при условията и по реда предвиден в раздел III на Глава трета от Наредбата.
14.2. Търгът е
открит от възложителя със Заповед № 59/28.01.2021
г., с която е одобрена и
документацията за участие в търга съобразно чл. 74а, ал. 4 от Наредбата, а
самата документация съответства на изискванията на същия подзаконов нормативен
текст.
Както вече бе
казано, заповедта за откриване на търга, ведно с утвърдената тръжна документация,
са публикувани на интернет страницата на възложителя, видно от представените в
тази връзка доказателства от страна на ответника.
14.3. Съгласно чл. 74б, ал. 1 от Наредбата, със Заповед № 119/26.11.2019 г., Директорът на ТП „ДГС“ - Пловдив
е назначил комисията за провеждане на процесния търг, чийто състав е съобразен
с изискванията на ал. 2 от същия член, а именно комисията се състои от петима
членове (нечетен брой), от които един, притежаващ необходимата професионална
квалификация – висше лесовъдско образование, един правоспособен юрист и един
икономист. Последните (членовете на Комисията) са подписали декларации за липса на обстоятелствата по
чл. 74б, ал. 5 от Наредбата (л. 83 и сл. по делото).
Решенията на Комисията, обективирани в Протокол от 23.02.2021
г., са взети с участието на всички нейни членове.
В деня на
провеждането на търга Комисията е разглеждала документите на участниците по реда на
тяхното постъпване и е проверила наличието на всички изискуеми документи съгласно изискванията на чл. 74в, ал. 2 от Наредбата.
14.4. Във връзка
със спорния по делото въпрос е необходимо да се констатира, че в тръжните условия и по-конкретно в т.
10. „УСЛОВИЯ ЗА ДОПУСКАНЕ НА УЧАСТНИЦИТЕ ДО УЧАСТИЕ В ТЪРГА“, подточки 10.2 и
10.3, изрично са въведени изисквания участниците в търга да представят:
- Доказателства
за наличието на необходимия минимален брой собствена и/или наета техника, и/или
животинска сила, която ще се използва за извършване на добива на дървесина от
съответния обект, както следва: моторни триони - 5 (пет) броя, животинска сила
-- 5 (пет) броя, трактор - 1 (един) брой (т. 10.2.);
- Доказателства
за наличието на собствени работници за изпълнението на дейността, в брой и
квалификация, съответстващи на декларираната техника. Участникът прилага
свидетелства за правоспособност за работа със съответния вид техника, съгласно
Закона за регистрация за земеделска и горска техника и подзаконовите нормативни
актове, регламентиращи тази дейност (т. 10.3.). С идентично съдържание е и
подточка 11.5. на т. 11. ПОДАВАНЕ НА ИЗИСКУЕМИ
ДОКУМЕНТИ ЗА УЧАСТИЕ В ТЪРГА от тръжните условия.
Освен това, съгласно т. 10, подточка 10.4.1. и 10.4.4.
от утвърдената тръжна документация, Комисията отстранява от участие в процедурата
участник, който не е представил някой от изискуемите документи, посочени в т.
11 от настоящата документация или те са представени във вид и съдържание,
различни от изискваните, както и участник, за когото не са налице условията за
допустимост.
В заповедта, сложила начало на процедурата по
процесния търг, в т. II. „Условия за допускане на
участниците до участие в търга“, изрично е предвидено, че за участие в
електронния търг с наддаване се допуска участник, който е представил
доказателства за наличие на техника и наети на трудов договор работници и изискуемите
документи, съгласно настоящата заповед и документацията за участие в търга (т.
II, подточки 1.3 и 1.4. от Заповед № 59/28.01.2021 г.)
14.5. Според
изричната разпоредба на чл. 74в, ал. 3 от Наредбата, в правомощията на Комисията
е да отстрани от участие участник:
1. който не е представил някой от изискуемите от
продавача документи;
2. за когото не са налице условията за допустимост;
3. за
когото се установи, че не отговаря на изискванията на чл. 18, ал. 1, т. 3,
букви "а" – "з", а при продажба на стояща дървесина на
корен – по чл. 18, ал. 1, т. 3, букви "а" – "и".
Между страните не се формира спор,
че документацията за участие в търга, съдържаща условията на възложителя е
публикувана в електронната страница на възложителя, т.е. условията на възложителя
са предварително обявени по смисъла на чл. 74а, ал. 6 от Наредбата.
14.6. Изложеното по-горе
налага извода, че назначената за провеждането на електронния търг с наддаване
Комисията, при осъществяване на функциите, за които е създадена, е спазила уредената
в Наредбата процедура. Именно в изпълнение на своите нормативно установени
правомощия тя е разглеждала документите на участниците по реда на тяхното
постъпване и е проверила наличието на всички изискуеми документи съгласно
изискванията на чл. 74в, ал. 2 от Наредбата. При тази проверка е установено по
несъмнен начин, че „МИТОВИ ТРАНС“ ЕООД не отговаря на условията за допускане на
участниците до участие в търга регламентирани в т.10.3, тъй като не е представил
доказателства за наличието на собствени работници за изпълнението на дейността,
в брой и квалификация, съответстващи на декларираната техника. Обсъжданото
условие е ясно е небудещо съмнение. Всеки участник следва да има собствени
работници според броя на декларираната техника, които имат съответната
правоспособност да я използват и/или управляват. Това означава, че при
изискване участниците в търга да разполагат с 5 броя моторни триони за
извършване на дейността в обект № 2117 и един брой трактор, то минималният
брой работници назначени по трудов договор в предприятието на съответния
търговец, участник в търга, следва да е минимум шест, като всеки един от тях
трябва да има необходимата квалификация да борави с въпросната техника. Обстоятелството,
че „Митови транс" ЕООД разполага с 5 броя моторни триони и 1 брой трактор,
но с пет работници, един от които (Б.Т.М.) притежава Свидетелство за
правоспособност за работа със земеделска и горска техника за категории ТВК и
ТВК-Г „колесни и верижни трактори и агрегатни към и агрегатни към тях работни
машини" и „специализирана и специална самоходна горска техника", и
Свидетелство за правоспособност за работа с моторни триони и храсторези, не
води до извод в желаната от жалбоподателя насока, а именно, че отговаря на
условието по чл. 10.3. от тръжните условия.
Неизпълнението на това задължение, има за последица
отстраняването на кандидата, съгласно чл. 74в, ал. 3, т. 2 от Наредбата. В
случая процесната комисия действа при условията на обвързана компетентност,
което означава, че за приложението на тази правна норма е достатъчно констатирането
на липса на някои от предварително обявените условията за допустимост на всеки
участник в търга. Като е постъпила именно по този начин, комисията е взела
съответно на закона решение за отстраняване на дружеството жалбоподател. По
този начин е приложен правилно и материалният закон.
Преценката на жалбоподателя в качеството му на
работодател, че за извършване на дейността в обект № 2117 са достатъчни
работниците, с които разполага така както са посочени по-горе, е ирелевантна за
разрешаване на настоящия административноправен спор, дори и да е правилна. Условията
за допускане до участие, както и цялата тръжна документация се обявяват (и са
обявени) предварително, така че при несъгласие с поставените от продавача
условия жалбоподателят е имал възможността да не участва в тръжната процедура.
15. Крайният извод на съда е, че в
хода на процедурата по провеждане на процесния търг не са допуснати нарушения
на материалния и процесуален закон, пряко касаещи допускането, оценяването и
класирането на кандидатите, поради което следва да се приеме, че оспореният в
настоящото производството административен акт е законосъобразен. Това има за
последица неоснователност на жалбата, с която е сезиран съдът. Тя ще следва да
бъде отхвърлена.
V. За разноските:
16. При този изход на спора и
своевременно направеното искане, на ответника се дължат разноски за
осъществената юрисконсултска защита в размер на 100 лева, определени съгласно
чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 76, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Така мотивиран, на
основание чл. 172, ал. 2 АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение
ХVІІ състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “МИТОВИ
ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Г.Ц.М., чрез пълномощника си адвокат М.И., против
Заповед № 126/23.02.2021 г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство“ –
Карлово.
ОСЪЖДА “МИТОВИ ТРАНС“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Г.Ц.М., да заплати на „Южноцентрално държавно предприятие“, с
адрес гр. Смолян, ул. “Полк. Дичо Петров“ № 1а, сумата от 100 /сто/ лева
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: