Определение по дело №1390/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….01.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на десети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:       ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1390/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба вх. № 26125/12.09.2018 г. подадена от Р.Г.Н. чрез адв. Д. Й. против Застрахователна компания „Олимпик“ АД, Никозия, Кипър, чрез "Застрахователна компания Олимпик – клон България", вписан в търговския регистър воден от АВ с ЕИК *********, с адрес: гр. София 1404, Гоце Делчев № 142-142А, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите: 1494,04 лева – обезщетение за имуществени вреди и 30 000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени виновно на 18.11.2016 г. от Х.И.И. като водач на МПС застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК. Предявеният иск е допустим и е с предмет право породено от търговска сделка и отнасящо се до последиците от прекратяването и́, поради което съдът е разпоредил да се разгледа по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителна искова молба.

С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на производството по делото на осн. чл. 220 от кипърския Закон за дружествата вр. чл. 315, ал. 4 от Закона за застраховането презастраховането и други свързани въпроси.

Видно от публикуваното от КФН съобразно чл. 624 от КЗ съобщение на Интернет страницата http://www.fsc.bg/bg/podnadzorni-litsa/saobshteniya/ , в съответствие с разпоредбите на чл. 318 (1) от Закона (т.е. Законите за застрахователната и презастрахователната дейност и други свързани въпроси от 2016 и 2017 г. на Република Кипър) отнемането на лиценза на Компанията да извършва застрахователна дейност е предмет на принудителна ликвидация и процедура по несъстоятелност пред съда. Към настоящия момент по делото не са представени доказателства за постановено съдебно решение за открито производство по принудителна ликвидация или несъстоятелност на ответното дружество. Не са налице доказателства за осъществяване на някоя от хипотезите на чл. 229 ГПК, респективно за наличие на основания за спиране на настоящото производство съгласно част 7 от КЗ или чл. 637 ТЗ, поради което и на осн. чл. 29 от КМЧП искането се преценява като неоснователно.  

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Изискано е НОХД № 4395/2017 г. по описа на РС – Варна.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца.

Искането на ищеца за назначаване на съдебна медицинска експертиза е допустимо и относимо.  

Искането на ответника за провеждане на съдебна автотехническа експертиза е допустимо и относимо, но на вещото лице следва да се укаже, че не следва да съобразява събраните в хода на наказателното производство свидетелски показания, тъй като същите не могат да бъдат ценени в настоящото производство.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявен е иск от Р.Г.Н., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адв. Д.Й., против Застрахователна компания „Олимпик“ АД, Никозия, Кипър, чрез "Застрахователна компания Олимпик – клон България", вписан в търговския регистър воден от АВ с ЕИК *********, с адрес: гр. София 1404, Гоце Делчев № 142-142А, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите: 1494,04 лева – обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатени разходи по лечение, медицински консумативи и медикаменти, ведно със законната лихва върху всеки разход от датата, на която е сторен до окончателното изплащане, и 30 000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, представляващи, болки, страдания, средна телесна повреда и психически травми, ведно със законната лихва от момента на увредата – 18.11.2016 г., до окончателното погасяване на задължението, причинени виновно от Х.И.И., ЕГН **********, който на 18.11.2016 г. като водач на лек автомобил „Ф.Е.", рег. №*******, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, съгласно полица № 28/116000660360, е предизвикал пътно-транспортно произшествие в гр. Варна на бул.''Княз Борис I" до автобусна спирка „Акациите", довело до увреждането на ищеца.

Ищецът твърди, че на 18.11.2016 г. около 08:40 часа в гр.Варна на бул."Княз Борис I" до автобусна спирка „Акациите", водачът на лек автомобил „Ф.Е.“, рег.№*******, Х.И.И., ЕГН:**********, е нарушил правилата за движение по пътищата като се е движел с несъобразена скорост и дистанция, при което е предизвикал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с материални и нематериални щети. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от дежурен екип ПТП при ОД МВР - Варна. Вината на Х.И.И. била установена в производството по НОХД №4395/2017г. на ВРС, 38 с-в., приключило със споразумение. Към момента на ПТП виновният водач Х.И.И. имал валидно сключена задължителна застраховка „Гажданска отговорност“ на автомобилистите към ЗК „Олимпик - клон България“ КЧТ въз основа на полица ***. Вследствие на настъпилото ПТП били причинени имуществени и неимуществени вреди на пешеходеца Р.Г.Н. – ищец в настоящото производство. Имуществените вреди се изразявали в заплатени разходи по лечение, медицински консумативи и медикаменти в общ размер на 1494.04 лева, в т.ч.: 1350 лв. по фактура №27381/23.11.2016 г. за мед. изделие; 52,20 лв. по фактура № 27469/29.11.2016 г. за потребителска такса; 45.70 лв. по фактура № ********** и  касов бон 02.12.2016 г. за медикаменти /ксарелто/; 10 лв. по касов бон от 28.11.2016 г. за санитарни материали; 28.22 лв. по касов бон от 02.12.2016 г. за медикаменти /ксарелто/; 7.92 лв. по касов бон от 28.11.2016 г. за памперси. Неимуществените вреди се изразявали във физически увреждания и психически травми, представляващи счупване на лява подбедрица в горна трета със значително разместване на фрагментите и разкъсване на външния мениск, множество счупвания на подбедрицата закрито в ляво, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период не по-малък от три месеца, счупване костите на носа и контузии рани в областта на лявото ухо и лява длан, представляващи временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Подробно са описани претърпените болки и страдания, в т.ч. физически и психически. С уведомително писмо получено на 31.01.2018г. от ЗК „Олимпик - клон България" КЧТ на осн. чл. 498 вр. чл. 380 от КЗ била уведомена за настъпилото на 18.11.2016г. застрахователно събитие с искане за заплащане на застрахователно обезщетение в конкретни размери. В срока по чл.496 ал.1 от КЗ и до настоящият момент застрахователната компания не била отговорила и не била определила обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на пострадалото лице. Иска ответното дружество да бъде осъдено да му заплати претендираните суми както и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 376 ГПК, ответникът е подал писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Сочи, че ищецът Р.Н. неправомерно е навлязъл, евентуално, е предприел пресичане на пътното платно за движение в нарушение разпоредбите на ЗДвП, както и че не е съобразил поведението си с посоката, скоростта и траектория на движение на приближаващите автомобили и ненужно е удължил времето, в което се е намирал на платното за движение, с което съществено е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Излага подробна аргументация. Релевира възражение за съпричиняване за настъпване на вредоносния резултат в размер над 50 %.  Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико-биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният период не е приключил. Възразява срещу размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като счита същия за прекомерно завишен. По претенцията за обезщетение за претърпени имуществени вреди, оспорва твърдените разходи да са действително извършени от ищеца, а в случай, че са – оспорва да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, евентуално, твърди, че не са били необходими. Поддържа възражението за съпричиняване и спрямо обезщетението за имуществени вреди. Оспорва предявените искове по чл. 86 от ЗЗД като неоснователни, поради неоснователност на главните искове. Възразява, че лихва не се дължи от датата на ПТП за неимуществените вреди и от датата на извършване на съответния разход за имуществените вреди, а от датата на изтичане на срока за произнасяне по чл. 497 от КЗ. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът в подадена в срока по чл. 372 ГПК допълнителна искова молба поддържа становището си и оспорва възраженията на ответника. Прави следните уточнения по фактите: В момента на удара ищецът не се е намирал на пътното платно, а в тревната площ, където е настъпил и удара между МПС и пешеходеца. Автомобилът, който е блъснал пострадалия, се е движел в буслентата и след удар отзад от движещият се след него друг автомобил, водачът е загубил контрол като е ударил пешеходеца докато същият се е намирал на тревната площ.

 

 

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже факта на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на имуществени и неимуществени вреди и техния размер, причинно-следствена връзка между ПТП и твърдяните имуществени и неимуществени вреди.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца.

          ДОПУСКА провеждането на съдебна АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКспертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и документите по НОХД № 4395/2017 год. по описа на ВОС и приложената към същото преписка по ДП № 464/2016 г. с изключение на съдържащите се в същата свидетелски показания, да даде заключение по следните въпроси:

1.     Каква е хоризонталната и вертикалната пътна маркировка и пътни знаци на мястото на ПТП, като се състави схема на пътната обстановка на мястото, където е настъпило пътнотранспортното произшествие от 18.11.2016 г.; на какво разстояние се намира най-близката пешеходна пътека, надлез или подлез?

2.     Какво е било движението на пешеходеца, включително посоката му на движение?

3.     Къде се е намирал пешеходеца в момента, когато го е ударило МПС-то, през какви участъци на платното за движение е преминал преди и по време на ПТП?

4.     Какво е било местонахождението и последователността в движението на пешеходеца, съпоставено с движението на лек автомобил марка „Ф.Е.“, рег.№******* преди и при настъпване на ПТП?

5.     От какво разстояние пешеходецът е можел да възприеме движещите се по пътното платно автомобили; Могъл ли е пешеходецът да избегне ПТП и при какви обстоятелства?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева от ответника – в  едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К.Л.М., който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и, ако прецени, преглед на пострадалия и друга медицинска документация, да даде отговор на следните въпроси:

1.     Какво е било общото здравословно състояние на ищеца Р.Н. преди инцидента?

2.     Какви наранявания и увреди и в каква степен е получил в резултат на удара?

3.     Каква медицинска помощ е оказана на Р.Н., непосредствено след удара, какви мед.интервенции и действия са осъществени?

4.     Какво лечение е проведено?

5.     Счупването костите на носа на Р.Н. при ПТП има ли за последствие изкривяване на носната преграда?

6.     Какъв период от време е бил нужен на пострадалият за възстановяване?

7.     Какво е състоянието и степента па възстановяване на Р.Н. към момента?

8.     Възстановен ли е напълно след инцидента и има ли здравословни проблеми с трайни последици, които ще останат занапред?

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.  

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: