№ 26207
гр. С., 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110138401 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на факти и
обстоятелства от значение за делото. Съдът намира искането за основателно.
Ищецът и ответникът са направили доказателствено искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за
правилното решаване на правния спор, поради което следва да го уважи.
Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, като допускане на същата с оглед становището на ответната страна не е
необходимо.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на призоваване на ищеца с посочените в исковата молба имена и адрес, за
установяване на фактите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на по 50 лв. за
всеки свидетел, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля Б. В.
С., ЕГН **********.
Свидетелите да се призоват на посочените в исковата молба адреси, а свидетелят -
Б. В. С. да се призове и на установените адреси по справката, в случай че се различават
от посочения в исковата молба, след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим както
следва: 250 от ищеца и 250 от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА) срещу Столична община, обективно
кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2
КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: 2 000 лева, представляваща част от изплатено застрахователно обезщетение в общ
размер на 4 832,42 лева по застраховка „Автогрижа“, преписка № *********, с обичайните
разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на
исковата молба – 12.07.2022 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 90,56
лева, представляваща мораторна лихва върху предявената главница и част от цялото
вземане за мораторна лихва /в общ размер на 218,82 лева/ за периода от 31.01.2022 г. (датата
на изтичане на 30-дневния срок от получаване на регресна покана за доброволно погасяване
на задължението) до 12.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 22.06.2021 г. в гр. С., в ж.к. „Л.“ на улицата до блок
№ *** е настъпило ПТП, при което л.а. (АВТ. МАРКА), с рег. № ** **** **, собственост на
(ФИРМА), управляван от Б. В. С. - Й., попаднал в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно за движение, в резултат на което на лекия автомобил, застрахован при
ищеца по застраховка „Автогрижа“, били нанесени щети. Сочи се, че за настъпилото ПТП е
съставен протокол за ПТП № 1790396 от 22.06.2021 г. от длъжностно лице в отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, в който били отразени констатациите на компетентния орган относно
настъпилото ПТП – виновно поведение на Столична община, изразяващо се в бездействие.
С оглед описаното, се излага, че при ищцовото дружество е предявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение и образувана ликвидационна преписка №
*********. Сочи се също, че са извършени огледи и заключения с опис на щетите.
Поддържа, че автомобилът е възстановен в автосервиз (ФИРМА), като за ремонтно-
възстановителните работи били представени фактури с № 2315352/18.08.2021 г., №
2315353/18.08.2021 г. на обща стойност 4 817,42 лева, която сума ищецът твърди, че е
изплатил на сервиза с преводно нареждане от 20.08.2021 г. Излага, че от страна на ищцовото
дружество са извършени и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Развива
съображения, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования срещу Столична община. Подробно аргументира, че управлението и
поддържането на процесния път е възложено на Столична община и че лицата на които е
била възложена работата, са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за
ремонт и поддържане на общинския път в изправно състояние, сигнализиране на
препятствия по него и отстраняването им в най-кратък срок. Сочи също и че отговорността
на Столична община е обективна. Излага, че до ответника е изпратена регресна покана с
изх. № ********* от 23.12.2021 г., но същият отказал да погаси задължението си. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение към дата на ПТП, като сочи, че застраховката
„Автогрижа“ е със срок на действие от 08.03.2021 г. до 07.03.2022 г., както и че видно от
приложената полица, плащането на застрахователната сума е разсрочено на четири вноски,
дължими на 08.03.2021 г., 07.06.2021 г., 07.09.2021 г., 07.12.2021 г., както и че покритието
2
влиза в сила след заплащане на цялата застрахователна премия или на първата й вноска. В
тази връзка ответникът сочи, че не е представено доказателство за заплащане на
първоначалната вноска. Ответникът сочи също и че не се установява по несъмнен начин, че
е настъпило ПТП и че причина за него е несигнализирана и необозначена дупка на пътното
платно. Развива подробни съображения в насока, че протоколът за ПТП няма обвързваща
материална доказателствена сила. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва размера на
застрахователното обезщетение и счита, че същото е в завишен размер, както и че не
отговаря на настъпилите вреди. Във връзка с последното развива съображения и че не са
били налице предпоставките за отремонтиране на автомобила в доверен сервиз. Релевира
възражение за съпричиняване и сочи, че водачът на лекия автомобил е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат с поведението си, т.к. се е движел със скорост
несъобразена с пътните условия. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2
КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие бездействие на служителите
на ответната община, натоварени със задължението да сигнализират препятствията по пътя
и да ги отстраняват, с което да обезпечават безопасността на движението, е настъпило
застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг и забава в погасяването на същия.
В доказателствена тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираното възражение за
съпричинява, а именно, че водачът на лекия автомобил се е движел със скорост
несъобразена с пътните условия.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер
на 4 817,42 лева по сметка на сервиза, извършил ремонта на автомобила – (ФИРМА) с
преводно нареждане от 20.08.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
3
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4