№ 194
гр. Ямбол, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200752 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ“***“ гр. С. против
Наказателно постановление № 45083/28.06.2021г на Директора на РД Бургас към
ГД“Контрол на пазара „ при КЗП, с което на основание чл. 222 ЗЗП му е наложена
имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 127 ал.3 ЗЗП. В жалбата се
излагат съображения за материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, с оглед на което се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят участва лично. Поддържа жалбата по
изложените в нея съображения и моли за уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна РД Бургас към ГД“Контрол на пазара„ при КЗП, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 23.04.2021г св. Г. и св. С. – старши инспектори в РД Бургас извършили проверка
в магазин за промишлени стоки, стопанисван от ЕТ“***“ гр. С., находящ се в гр.Я. бул.“Е.“
№ 44. Повод за проверката била постъпила жалба в КЗП от В.В. относно гаранционна стока.
При преглед на водения от търговеца Регистър за предявени рекламации било установено, че
предявената на 14.04.2021г рекламация не е вписана в регистъра. Последната вписана в
регистъра рекламация е от 3.01.2020г. За констатираното, на 28.04.2021г на жалбоподателя
1
бил съставен АУАН за нарушение на чл. 127 ал.3 ЗЗП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
45083/28.06.2021г на Директора на РД Бургас към ГД“Контрол на пазара „ при КЗП, с което
на основание чл. 222 ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за
нарушение на чл. 127 ал.3 ЗЗП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя по пощата с известие
за доставяне на 6.07.21г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
неоснователна, поради следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в
предписаната от закона форма и при спазване на установените процесуални правила. При
извършената служебна проверка не се установиха съществени процесуални нарушения ,
които да водят до отмяната му.
Страните по делото не спорят, че на 14.04.2021г пред жалбоподателя била направена
рекламация за закупена от него мотофреза. Безспорен по делото е и факта, че рекламацията е
направена в срока на гаранцията на стоката. Съгласно действащата разпоредба на чл. 127
ал.1 ЗЗП търговецът е длъжен да приеме рекламацията, ако тя е предявено своевременно.
Конкретния случай е именно такъв, доколкото рекламацията е направена в срока на
търговската гаранция на стоката ( чл. 126 ал.1 и ал.3 ЗЗП). При това положение и на
основание чл. 127 ал.3 ЗЗП за жалбоподателя е възникнало задължението да впише в
регистъра по чл. 127 ал.2 ЗЗП предявената пред него рекламация. Съдът не споделя
изложените в жалбата и наведени в съдебно заседание доводи от страна на жалбоподателя,
че понеже не е извършван ремонт на машината, а само почистване и профилактика
рекламацията не е вписана в регистъра. Разпоредбата на чл. 127 ал.3 ЗЗП е недвусмислена и
същата предвижда задължение на търговеца да вписва в регистъра на предявените
рекламации всички направени в срок рекламации, а не само удовлетворените такива. Като
не е сторил това жалбоподателят е допуснал нарушение на горната разпоредба и е
осъществил административнонаказателния състав на чл. 222 ЗЗП, в каквато насока правилно
е санкциониран.
Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер,
поради което и на осн. Чл. 27 ЗАНН не може да бъде намалявана от съда.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45083/28.06.2021г на Директора на
2
РД Бургас към ГД“Контрол на пазара „ при КЗП, с което на основание чл. 222 ЗЗП, на
ЕТ“***“ гр.С. е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 127
ал.3 ЗЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3