М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр.
чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна
прокуратура – гр. Плевен на 10.01.2017 г., който е установил, че са налице
основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу Ф.А.М., с ЕГН: ********** *** бързо производство
за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК и е направил предложение
пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на обвиняемия Ф.А.М. от
наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен
представител не се явява и не изразява становище по съществото на делото.
Обвиняемият Ф.А.М. не оспорва описаната в
постановлението на РП - Плевен с предложение по чл. 78а от НК, фактическа
обстановка и дадената правна квалификация на деянието, признава вината си,
изразява съжаление и разкаяние за стореното, не ангажира други доказателства и
моли за налагане на наказание на осн. чл. 78а, ал. 1
от НК в минималния размер, предвиден в закона.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
На 28.12.2016 г. от с. *** към с. ***
/на път ***/, управлявал лек автомобил „***“, с рег. № ***.
Служители на РУ – Пордим спрели водача за проверка. Поискали му необходимите
документи. Обвиняемият Ф.М. представил лична карта и документи на автомобила,
но не представил свидетелство за правоуправление на МПС. Полицейските
служители, съставили акт за установяване на административно нарушение, с
бланков № ***.
След извършена проверка в масивите на
ОД на МВР – плевен било установено, че с наказателно постановление №
16-0940-000043/03.05.2016 г. на РУ – Пордим, влязло в сила на 17.06.2016 г.,
същият бил наказан по административен ред с наказание „Глоба“ за управление на
МПС, без съответно свидетелство.
Видно от приложените
към делото писмени доказателства на обвиняемия Ф.А.М. е наложено
административно наказание с НП № 16-0940-000043/03.05.2016 г. на Началник РУ – Пордим,
за това, че управлявал МПС без свидетелство за управление.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства, находящи се в Бързо
производство № Б-510/2016 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното бързо
производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между
си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на
доказване.
Обвиняемият Ф.А.М.
също кредитира изцяло показанията на свидетелите разпитани в хода на бързото
производство.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че
с деянието си обвиняемият Ф.А.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 28.12.2016 г.
на път *** ОТ С. *** към с. ***, управлявал лек автомобил „***“, с рег. № ***
без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото деяние /НП № 16-0940-000043/03.05.2016 г. на РУ –
Пордим, влязло в сила на 17.06.2016 г./
Безспорно по делото се доказа, че
обвиняемият Ф.А.М. е управлявал горепосоченото МПС, което се потвърди от всички
писмени доказателства, съдържащи се в бързото производство, а и от гласните такива,
събрани в хода на досъдебното производство чрез показанията на свидетелите В.В.В. и Х.И.И., които съдът
кредитира с доверие като непротиворечиви, логични и съответстващи на
действителното фактическо положение и в синхрон с признанията на самия
обвиняем.
Съдът, както се посочи, изгражда
изводи на базата на тези, събрани на бързото производство гласни доказателства,
изхождайки от разпоредбата на чл. 378, ал. ІІ от НПК и предвид не оспорването
на фактите от страна на обвиняемия.
Субект
на престъплението по ал. 2 на чл. 343в от НК, може да бъде само изначално
неправоспособен водач на МПС - такъв, който никога не е притежавал свидетелство
за управление на МПС или пък такъв,
който е бил правоспособен, но е загубил изцяло правоспособността си, поради
отнемане на пълния брой контролни точки. Следователно, за да се осъществи
престъпния състав на ал. 2 на чл. 343в от НК следва да се установи, че деецът е
изначално неправоспособен водач на МПС и въпреки това, управлява МПС, след като
е бил наказан затова по административен ред, като отново управлява МПС в
едногодишен срок от наказването му за това по административен ред, а именно, че
управлява, без да е правоспособен.
Тези
обективни елементи от престъпния състав на този текст се установиха и доказаха
по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, анализирани по-горе.
Както се посочи, доказа се, че обвиняемият Ф.А.М. към момента на извършване на престъплението
- 28.12.2017г., е имал
качеството на неправоспособен водач, т.е. такъв който не притежава съответно
свидетелство за управление по смисъла на ал. 2 на чл. 343в от НК, каквото се
изисква съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП според съответната категория на МПС-то.
От
обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние.
От субективна
страна обвиняемият Ф.А.М. е извършил деянието виновно, при условията на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НПК.
Обвиняемият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване,
което се потвърди от самопризнанията на обвиняемия Ф.А.М. и от целия събран
доказателствен материал по бързо производство, преценен от съда по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК. Това се потвърждава от самия факт, че извършва процесното деяние след като е наказан по административен
ред за такова нарушение с Наказателно постановление № 16-0940-000043 от 03.05.2016
г. на Началник на РУ– град Пордим при ОД на МВР - Плевен, влязло в законна сила
на 17.06.2016 г.
В случая, за да обоснове извод за наличието на пряк
умисъл у обвиняемия, съдът взе предвид редица обстоятелства, част от които
обсъди при анализиране на обективната страна на престъплението, което не следва
да бъде преповтаряно.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита че са налице всички материални
предпоставки за освобождаване на обвиняемия Ф.А.М. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на
чл.78а, ал. І от НК.
За извършеното от обвиняемия Ф.А.М.
умишлено престъпление, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” от 1 до
3 години и „Глоба“ от 500 до 1200 лева, а именно съгласно чл. 343в, ал. 2 от НК.
Съгласно константната съдебна практика, когато са
налице предпоставките на чл. 78а, ал. І от НК, съдът е длъжен да освободи
обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание.
Обвиняемият Ф.А.М. не е осъждан
за престъпление от общ характер съгласно справката за съдимост, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и не са налице
причинени от деянието имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
В този смисъл съдът счита, че на
обвиняемия Ф.А.М. следва да бъде наложено административно наказание глоба по
реда на чл.78а от НК предвид наличието на предпоставките за това и същият да
бъде освободен от наказателна отговорност.
При индивидуализация на наказанието съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанията на
обвиняемия Ф.А.М., чистото му съдебно минало, младата му възраст,
обстоятелството, че е безработен и не реализира трудови доходи.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не намери такива.
Имайки
предвид така изложеното, тежестта на извършеното и личността на дееца, съдът
определи административното наказание на обвиняемия Ф.А.М. при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, а именно, в минималния предвиден в чл.78а,
ал.1 НК размер от 1000 лв., поради което му наложи административно наказание
„глоба” в размер на 1000 лв., отчитайки множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства и най-вече младата му възраст и липсата
на каквито и да е доходи, съдът намира за подходящо за личността на обвиняемия
налагането на административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.
Съдът счете, че така
наложеното наказание е справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане
целите на личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и
превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното
убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: