НОХД №  927/2019 год.

МОТИВИ:

 

 

Обвинението е против подсъдимия Д.В.Д. ***, ЕГН ********** е по чл.212а ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и с чл.20 ал.4 вр. с ал.1 от НК, а именно затова, че в условията на продължавано престъпление, през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината извършил следните деяния:

На 04.05.2017 год., за времето от 15:49 часа до 15:55 часа /реално време/ в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като помагач/, с лицето Г.С. ***, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, с помощта на неустановено до момента по делото устройство - предмет, е прихванал кода на игралния автомат с идентификационен номер 01656, след което Г.С.Г., в посочената игрална зала, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, в който предварително са били въведени данните, прихванати от Д. /прихванатия, копиран цифров код/, извършил следните деяния:

На 04.05.2017 год., в 19:50 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитираш ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и с осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 150,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 140 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 140,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 19:53 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 200,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 190 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 190,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 19:56 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме ма менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв.. на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 398 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имота вреда в размер на 398,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:01 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране па кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 250 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 250,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:04 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме па менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 535 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 535,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:07 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване па специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 800,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 1040 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 1040,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:11 часа /реално време/, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULT1-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме ма менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на креди  в размер от 350,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 420 лв., /направил опит да получи посочената сума и да причини имотна вреда в размер от 420,00 лв. на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./, като сумата не му е била изплатена и така деянието е останало недовършено, поради независещи от извършителя причини,  като общият размер на всички неправомерно заредени парични кредити, при условията на продължаваност, възлиза на 2 400.00 лева, общият размер на причинената имотна вреда ма фирма „Ка & Ре“ ООД възлиза на 2553.00 лева, а участието на Д.В.Д. и помощта му /в описаните по-горе деяния/, се състоят в това, че е осъществил предварително прихващане на кода на игралния автомат с идентификационен номер 01656, чрез използване на описаното по-горе устройство и в последствие, при всяко от извършваните от Г. деяния е бил в игралната зала и е осъществявал наблюдение на персонала, за да може Г. безпрепятствено, внасяйки компютърни данни, да зарежда/набира кредити/ и Д. е имал умисъл за цялата описана по-горе престъпна дейност.

Обвинението е против подсъдимия Г.С. ***, ЕГН ********** е по чл.212а ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК, а именно затова, че в условията на продължавано престъпление, през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината извършил следните деяния:

На 04.05.2017 год., в 19:50 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 150,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 140 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 140,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 19:53 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 200,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 190 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 190,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 19:56 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и други го облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULT1-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 398 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 398,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:01 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и други го облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 250 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 250,00 лв.;

 На 04.05.2017 год. в 20:04 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и други го облага, без да има право, чрез използване на специално устройство/ключ, имитираш ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведем от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране па кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 535 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 535,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:07 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване па специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключваме на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране па кредит в размер от 800,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 1040 лв. и с това причинил на фирма „Ка & Ре“ ООД, с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П.В.Н./ имотна вреда в размер на 1040,00 лв.;

На 04.05.2017 год. в 20:11 часа /реално време/, в гр. Айтос, обл. Бургас, в игрална зала, собственост на фирма „Ка & Ре“ ООД, намираща се на ***, в съучастие /като извършител/, с лицето Д.В.Д. ***, с цел да набави за себе си и другиго облага, без да има право, чрез използване па специално устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието - дубликат, внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT- VS3, с идентификационен номер 02180, произведен от „Е.” ООД, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и е осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 350,00 лв., на служебния екран и по този начин възбудил заблуждение у М.П.П. - крупие в игралната зала /че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити/, поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 420 лв., /направил опит да получи посочената сума и да причини имотна вреда в размер от 420,00 лв. на фирма „Ка & Ре“ ООД. с МОЛ Б.Д.М./управител и собственик на дружеството, представляван от П. В.Н./, като сумата не му е била изплатена и така деянието е останало недовършено, поради независещи от извършителя причини, като общият размер на всички неправомерно заредени парични кредити, при условията на продължаваност, възлиза на 2 400.00 лева, а общият размер на причинената имотна вреда на фирма „Ка & Ре“ ООД възлиза на 2553.00 лв.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатите обвинения и пледира за постановяването на осъдителна присъда спрямо подсъдимите с налагане на наказание лишаване от свобода на всеки от тях, което да се търпи ефективно, както и на кумулативно предвиденото наказание глоба.

          Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и със защитници. Дават съвсем лаконични обяснения по обвинението, с които отричат вината си. Сочат, че не са извършвали никакви нерегламентирани манипулации на игрален автомат в процесната игрална зала. Отказват да отговарят на каквито и да е конкретни въпроси. Искат да бъдат оправдани.

Защитниците пледират за постановяване на оправдателна присъда спрямо всеки от подсъдимите.      

          Районният съд обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, като прие за установено следното:

Към инкриминираната дата дружеството „Ка & Ре“ ООД било представлявано от управителя Б.Д.Михайлов, а понастоящем се представлява заедно и поотделно от управителите П.Ц.П. и А.Б.М.. Пак към инкриминираната дата дружеството  стопанисвало игрална зала, находяща се в гр. Айтос на *** и разполагало с лиценз за организиране на хазартни игри. Във въпросната игрална зала имало 22 бр. работещи игрални автомати, които били пуснати в експлоатация, след като преминали първоначална техническа проверка, за което било издадено Удостоверение за лиценз № 000030-3615/31.03.2017 г., валидно към дата 04.05.2017 г. На посочената дата всички игрални апарати били в изправно състояние и се използвали по предназначение. Управителят дружеството М.бил упълномощил св. П.В.Н. да го представлява във връзка с дейността в игралната зала.

 Двамата подсъдими се познавали отпреди инкриминираната дата. Те решили да си набавят материална облага, като посетят описаната по-горе игрална зала и посредством манипулация върху някой от игралните автомати да създадат впечатление, че са реализирали печалба, след което тя да им бъде изплатена от съответното крупие. За целта трябвало да прихванат цифровия код на някой игрален автомат от залата, чрез използване на специално устройство за скимиране, което в крайна сметка не било установено и приобщено като доказателство по делото.  Кодът, с който работели крупиетата в залата, бил един и същ за определен брой от намиращите се в залата автомати, поради което не съществувала  пречка той да бъде прихванат със специално устройство от един автомат, а впоследствие, ако бъде изработен скимиран ключ - дубликат, същият да бъде използван на друго устройство в игралната зала. За да реализират проектираната престъпна проява подсъдимите трябвало, след като бъде прихванат цифровия код, да извършат манипулация на игрален автомат, като зареждат/набират кредити, след което да поискат от крупието да им ги изплаща като печалба. Разпределили ролите си така, че подс. Г.Г. трябвало да въвежда в заблуждение крупието, като използва скимиран ключ-дубликат и иска да му бъдат изплатени под формата на печалба,  предварително набрани от самия него кредити. Подс. Д.Д.  пък  трябвало да помага на подс.Г., като помощта се състояла в предварително прихващане чрез скимиране на цифров код от игрален автомат в залата, след което да стане възможно изработването на скимиран ключ-дубликат, дублиращ ключа на крупието, който  пък да бъде използван от Г.  и с него той да внесе компютърни данни - цифровия код, във вид на електронно съобщение. По този начин кодът подавал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето щяло да бъде възможно да се задейства определена функция - отключване на менюто за залози и да бъде осъществено зареждане/набиране на кредити, които пък крупието да възприеме като печалба, респ. да изплати.

На 04.05.2017 год., в следобедните часове, подсъдимите Д. и Г. пристигнали в гр.Айтос, като заедно с тях бил и св. А. ***. Тримата посетили въпросната игрална зала, като

около 15:49 часа подс.Д. поставил на игралния автомат с идентификационен номер 01656 неустановено по делото устройство, с което следвало да бъде скимиран - прихванат кода на игралния автомат. Д. издебнал момента, когато крупието в залата не било в близост до машината и поставил устройството в дясната странична част на игралния апарат, близо до мониторите, на височина приблизително малко под един човешки ръст, в областта на мястото, където поначало крупието поставяло своя ключ, за да отключи менюто за залози и да зареди кредити на автомата. След поставянето на устройството Д. повикал крупието, за да му зареди кредити в игралния автомат с идентификационен номер 01656, след което започнал игра. За времето от 15:49 часа до 15:55 часа, чрез поставяне на въпросното неустановено скимиращо устройство, Д. успял да прихване кода на ключа, с който крупието отключвало менюто за залози на игралния автомат. Точно в 15.55 часа, т.е. шест минути след поставянето, подс.Д. свалил скимиращото устройство от игралния автомат, а в 15.58 часа, двамата подсъдими и свидетелят Й. напуснали игралната зала.

          Очевидно докато тримата се намирали извън залата, били предприети действия по изготвяне на специално устройство /скимиран ключ – дубликат/, което съдържало в себе си прихванатия код от ключа на крупието, с което били заредени кредити в игралния автомат с № 01656, като по този начин бил дублиран ключа на крупието. Действително в хода на разследването не било категорично установено къде точно са били двамата подсъдими и св. Й., както и дали някой от тях лично или трето лице, чрез използване на прихванатия код, е успял да изготви специалното устройство, представляващо скимиран ключ-дубликат. Изготвянето му обаче е било възможно да се осъществи чрез използване на компютърна конфигурация, респ. преносим компютър или дори таблет. По делото не са били събрани категорични доказателства и относно това как точно е станало  прехвърлянето на данните, които са били прихванати от устройството, използвано от подс.Д., на ключа-дубликат, който е използван в последствие от подс.Г..

Експертно е установено по делото обаче, че въпросните скимирани /прихванати/ данни са били използвани от Г., т.к. без това той не би могъл в последствие да отключва неправомерно менюто за залози на игрален автомат в процесната зала и сам да зарежда кредити, което като факт е категорично доказано и съображения ще се изложат по-долу. Експертно е установено и това, че Г. е използвал устройство, което вещото лице нарича: „изработен дубликат на ключа хапче“, „устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието, наречен ключ - дубликат“.

След като било изготвено това устройство, на въпросната  дата - 04.05.2017 год., двамата подсъдими и св. А.Й. отново посетили игралната зала на дружеството „Ка & Ре“ в гр.Айтос. Около 19.30 часа тримата влезли в залата. Специалното устройство, т. нар. скимиран ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието, бил у подс.Г.. Той седнал на игрален автомат  „VEGA VISION MULT1-8”, тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180, който бил произведен от „E.” ООД и се стопанисвал от ощетеното юридическо лице в процесната игрална зала. Чрез използването на това устройство Г. извършил няколко манипулации, както следва:

В 19:50 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 150,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 140 лв. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 140,00 лв.

В 19:53 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 200,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 190 лв. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 190,00 лв.

В 19:56 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 398 лв., която се натрупала не само от неправомерно заредения кредит от 300 лева, но и от това, че след неговото зареждане Г. играел и апаратът му отчел печалба. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 398,00 лв.

В 20:01 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 250 лв. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 250,00 лв.

В 20:04 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 300,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 535 лв., която се натрупала не само от неправомерно заредения кредит от 300 лева, но и от това, че след неговото зареждане Г. играел и апаратът му отчел печалба. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 535,00 лв.

В 20:07 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 800,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 1040 лв., която се натрупала не само от неправомерно заредения кредит от 800 лева, но и от това, че след неговото зареждане Г. играел и апаратът му отчел печалба. Сумата му била изплатена и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер на 1040,00 лв.

В 20:11 часа /реално време/, Г. с дясната си ръка доближил описания по-горе игрален автомат, като отстрани и отдясно, приблизително на височината на рамото му, на мястото, където по принцип крупието поставяло своя ключ, той допрял специално устройство ключ-дубликат, имитиращ ключа на крупието. Така внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат, като след внасянето  е задействал определена функция - отключване на менюто за залози. След това, чрез докосване на монитора Г. заредил /набрал/ кредит в размер от 350,00 лв., на служебния екран. С това той възбудил заблуждение у св. М.П. - крупие в игралната зала, че игралният автомат му е отчел посочения брой кредити като печалба и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 420 лв., която се натрупала не само от неправомерно заредения кредит от 350 лева, но и от това, че след неговото зареждане Г. играел и апаратът му отчел печалба. Сумата обаче не му била изплатена, поради обстоятелството, че крупието – св. М.П. заявила, че в касата нямало достатъчна сума, за да плати поисканите от Г. 420 лева. Заявила също, че ще се обади на управителя на залата – св.Х.  Ц., да дойде и да донесе пари.

След като св.П. се обадила на св.Ц.и споделила, че парите в касата на залата били свършили, а трябвало да изплати печалба на клиент, последната заявила, че тръгва веднага от дома си към залата и ще донесе парите до 5-10 минути. Св. П. казала това на подс. Г., а той отвърнал, че след десетина минути ще дойде да си вземе парите, след което заедно със св.Й. и подс. Д. напуснали игралната зала без намерение да се завръщат в нея, като потеглили в неизвестна посока. По този начин последното деяние останало недовършено, защото била извършена само манипулацията на апарата, но поисканите от Г. пари от 420 лева не били изплатени от крупието поради липса на налични такИ.в касата на игралната зала.

След напускането на двамата подсъдими и техния спътник, крупието – св.П., отново се обадила по телефона на св.Ц.и казала, че клиентите си тръгнали. Св. Ц.се усъмнила, че има нещо нередно и казала на св. П. веднага да провери механичните броячи на игралния автомат, на който били реализирани преди това „печалбите“ от подс.Г.. След извършената проверка св.П. установила, че според броячите на игралния автомат в него били вкарани и изплатени кредити на стойност над две хиляди лева, но всъщност тя не била вкарвала такИ.кредити в менюто за залози, респ. не била получавала от Г. такИ.суми за залози.

Не след дълго в залата пристигнала и св.Ц., която също установила, че крупието П. е станала жертва на измама. За случая били уведомени органите на МВР. В игралната зала бил извършен оглед на местопроизшествие за времето от 21.20ч. до 22.20 ч. на 04.05.2017г., с което било образувано настоящото наказателно производство. На следващия ден – 05.05.2017г., бил извършен повторен оглед на местопроизшествие и по-специално на намиращият се в игралната зала игрален автомат    „VEGA VISION MULT1-8”, тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180, като били подробно описани в протокола /почасово и с точни суми/ всички залагания /набирания на кредити в менюта за залози/ на този автомат, извършени на 04.05.2017 година. Това било онагледено и чрез съставянето на фотоалбум, както и на снимков материал от огледа, записан на компактдиск, съдържащ надпис „ 05.05.17г. Снимки от оглед на игрален автомат “, който е приобщен като веществено доказателство по делото /том І, л.268 от ДП/.

С ПДП от 05.05.2017, управителят на игралната зала - Х. Ц., предала на полицейски служители от РУ-Айтос общо 4 броя компактдискове, съдържащи записи от охранителни камери, разположени във вътрешността и пред входа на процесната игрална зала. Тези дискове били номерирани от 1 до 4 и върху всеки от тях било изписано от кой номер камера съдържат запис, както и часовия интервал от време на записа, след което били приобщени като веществени доказателства по делото /том І, л.269 от ДП/.

В хода на разследването в ДП било извършено разпознаване на лица /л.73-75, л. 77-79, л. 81-83 от том I от ДП/, при което св. М.П. на 20.05.2017г. разпознала двата подсъдими и техния спътник – св.Й., като лицата, които на инкриминираната дата, т.е. когато е установена манипулация на игрален автомат по подробно описания по-горе начин,  са били клиентите в игралната зала.

Видно от заключението на изслушаната и приета по делото видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза /ВТЛИЕ/, изготвена от вещото лице инж. С.Ч., което съдът цени като обективно и компетентно, предмета на експертизата са били: 1 /един/ брой CD DVD, сребрист на цвят, марка „ЕМТЕС DVD+R“, с надпис „БДС снимки“ / същият съдържа снимки на двамата подсъдими и св.Й., които са им правени в АИС "БЪЛГАРСКИ ДОКУМЕНТИ ЗА САМОЛИЧНОСТ", когато са подавали заявление за издаване на български лични документи – бел. моя/, както и  1 /един/ брой CD DVD, сребрист на цвят, марка „ЕМТЕС DVD-R“, с надпис „Диск 1- камера 3,6 04.05.2017 г. 15:30 ч. - 16:00 ч.“, 1 /един/ брой CD DVD, сребрист на цвят, марка „ЕМТЕС DVD-R“, с надпис „Диск 2 - камера 8 04.05.2017 г. 15:30 ч. - 16:00 ч“, 1 /един/ брой CD DVD, сребрист на цвят, марка „ЕМТЕС DVD-R“, с надпис „Диск 3 - камера 1,3 04.05.2017 г. 19:30 ч. - 20:30 ч.“ и 1 /един/ брой CD DVD, сребрист на цвят, марка „ЕМТЕС DVD-R“, с надпис „Диск4 – камера 6, 8 04.05.2017г. 19:30ч.-20:30ч“.

В своето заключение вещото лице дава категоричен отговор на поставените му въпроси, както следва:

Отговор на въпрос 1: Да се определи самоличността на лицата от предоставените видеозаписи.

Вещото лице сочи, че качеството на снимковия материал, който е изследвал, позволява да бъдат ограничени общи и частни признаци за лицева идентификация на самоличността на лицата от предоставените видеозаписи - линия на косата, форма на скосеност на веждите, специфика във формата на носа, специфика в контура на горната устна и др.

Категорично е посочено, че самоличността на лицата от предоставените материали, обекти на настоящата експертизата е, както следва:

Д.В.Д., ЕГН: **********;

А.М.Й., ЕГН: **********;

Г.С.Г., ЕГН: **********.

 

Отговор на въпрос 2: Да се определи самоличността на лицето, което монтира и сваля скимиращото устройство и пие сода.

Отново вещото лице е категорично, че качеството на снимковия материал позволява да бъдат ограничени общи и частни признаци за лицева идентификация на самоличността на Д.В.Д. - линия на косата, форма на скосеност на веждите, специфика във формата на носа, специфика в контура на горната устна и др. В тази връзка от отчетените признаци се образува достатъчна съвкупност за положителен извод, че именно лицето Д.В.Д. е бил заснет във видеозаписите - файлове с наименования: MO6142805.mp4, М08144543.mp4, З182805.тр4, МО З185805.тр4 и МО1185850.тр4 като лицето, което монтира и сваля скимиращото устройство и пие сода.

 

Отговор на въпрос 3: Да се определи самоличността на лицето, което манипулира игралният автомат докато играе на него и пие газирана напитка „Кока Кола“.

За пореден път вещото лице сочи, че качеството на снимковия материал, позволява да бъдат ограничени общи и частни признаци за лицева идентификация на самоличността на Г.С.Г. - линия на косата, форма на скосеност на веждите, специфика във формата на носа, специфика в контура на горната устна и др. В тази връзка от отчетените признаци се образуват достатъчна съвкупност за положителен извод, че именно лицето Г.С.Г. е бил заснет във видеозаписите - файлове с наименования МО6142805.шр4, М08144543.mp4,МО 3182805.mp4, МО 3185805.тр4, МО1185850.mp4 като лицето, което манипулира игралният автомат докато играе на него и пие газирана напитка „Кока Кола“.

 

Отговор на въпрос 4: Да се определи самоличността на трето придружаващо горните двама лице, което консумира гореща напитка „3 в 1“.

Тук също е посочено категорично, че качеството на снимковият материал, позволява да бъдат ограничени общи и частни признаци за лицева идентификация на самоличността на А.М.Й. - линия на косата, форма на скосеност на веждите, специфика във формата на носа, специфика в контура на горната устна и др. В тази връзка от отчетените признаци се образуват достатъчна съвкупност за положителен извод, че именно лицето А.М.Й. е бил заснет във видеозаписа - файлове с наименования МО6142805.шр4, М08144543.mp4,МО З182805.тр4, МО З185805.тр4, МО1185850.тр4 като лицето, което се вижда да консумира гореща напитка „3 в 1“.

 

Видно от заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. С.Ч., което съдът цени като обективно и компетентно, предмета на експертизата е бил 1 бр. таблет марка „Престижо“ № РМР60834317859 и 1 бр.модем с надпис върху него „Виваком“ /същите са били иззети от дома на подс.Д. с протокол за претърсване и изземване л. 102-103, том І от ДП – бел. моя/.

Вещото лице е категорично, че изследваните устройства не съдържат файлове, които могат да бъдат използвани за изработване на устройство или за създаване на софтуер, с който би могъл да се въздейства върху игрален автомат „VEGA VISION MULT1-8”, тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180.

 

Видно от заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза /том І, л.108 – 115 от ДП/, изготвена от вещото лице инж. Н.Д., което съдът цени като обективно и компетентно, предмета на експертизата са били четирите броя компактдискове марка „ЕМТЕС DVD-R“, подробно описани по-горе, съдържащи записи от охранителни камери, разположени във вътрешността и пред входа на процесната игрална зала.

Вещото лице е категорично в своето заключение, че видеозаписите са автентични, т.е. записани от първоизточника – софтуерен архив на видеофилми от камерите, записващи в игралната зала в реално време. Автентичността на записите и непрекъснатите кадри, отхвърлят възможност за въздействие или манипулация върху файловете с видеозаписи.

От записите на камерите не се вижда час на извършване на действията. Чрез изчисления и анализ на другите доказателства:

- Протокол от оглед на местопроизшествие, в който е описана хронологията на залаганията от дата 04.05.2017г. на игрален автомат № 5, намиращ се в игралната зала в гр.Айтос, ул.Цар Освободител № 13А,

- периода от време върху записите на ДВД-дисковете,

- преизчисляване разликата в часовото време /зимно към лятно – бел. моя/ от игралния автомат и камерите, е установено, че реалното време на записите от камерите е: от 19.50 до 20.20ч. на 04.05.2017г. и от 15.30 до 16.00ч. на 04.05.2017г., а реалният период на манипулиране на игралния автомат, чрез набиране на кредити от клиента с черната тениска е от 19.50 ч. до 20.11.ч. на 04.05.2017г.

Вещото лице сочи, че има кадри, които показват  влизането и действията на тримата клиенти в игралната зала, които кадри са описани подробно в обстоятелствената част на т.3 от експертизата. Именно в посочената точка от експертизата  вещото лице  подробно  описва, че има кадри, които показват, че на един от автоматите /№5 – модел „VEGA VISION MULTI-8“/ клиент на игралната зала поставя /чрез залепване/ в близост до ключалката на автомата- малък предмет, който държи в ръката си. Видно от кадрите- мъжът силно притиска „предмета“, като използва  натиск върху автомата. Поставянето се извършва в 15,49ч. След 6 минути игра на същия автомат- в 15,55ч. мъжът с черното яке отново със сила сваля от автомата „предмета“, който е залепил по-рано. Записът на описаното се намира във файл - M06142805.mp4 на Диск 1

Действията се извършват от мъж с описание- видима възраст 35-40г., леко пълен, с гола глава, облечен с черно яке с надпис, който не се чете добре /приблизително NIKE ARTHLETIC/.

От Приложение 2 - файл M03182805.mp4 - Диск3 камера 1 /от кадрите на 25.09 минута/- по изчислено от вещото лице време  в  19.50 часа, се извършва първата манипулация от клиент, облечен в черна тениска с бял надпис на гърба. Манипулацията се извършва чрез използване на малък предмет, който не се вижда ясно от камерите, който предмет служи  за отключване на служебния екран на автомата. Според Правилата за използване на игрални автомати и тяхното обслужване- служебния екран се задейства само от длъжностно лице – крупие, което въвежда кредитите необходими за  играта на клиента. В случая клиента сам задейства служебния екран и сам си набира кредити. Изчисленото от вещото лице време, в което клиента с черната тениска извършва манипулацията е съобразено с часа на въвеждане на кредити /описани в протокола за оглед на ред 4- 04.05.2017/18:50:23 -5Dazzling Hot Keyd in-150.00 BGN/ и минутите от видео-кадрите от файл M03182805.mp4- Диск3-камера 1. Това описание означава, че в 19:50:23 часа са въведени кредити в игрален автомат с идентиф. № 02180 - на стойност 150,00 лв.

Видимо от кадрите в този час – клиентът с черна тениска сам набира тази сума след като 16 секунди преди това- /в 18:50:07ч.-от протокола за оглед/ крупието е въвело кредити на стойност 20,00 BGN.

Втората манипулация /от същия файл-M03182805.mp4- Диск3/- се извършва в 19:53ч., /в 18:53:33ч. - от протокола за оглед на ред 6 или в 28,20 минута от кадрите/ въведените кредити са за 200,00 лв.

От следващия файл /M03185805.mp4- Диск3- от кадрите на 01,27 минута/ се вижда извършването на третата манипулация в 19:56ч. /в 18:56:33ч.-от протокола за оглед на ред 9/- въведените кредити са за 300,00 лв.

Четвърта манипулация /от файл-M03185805.mp4- Диск3-от кадрите на 06,08 минута/  се извършва в 20:01ч. /в 19:01:00ч. от протокола за оглед на ред 9/ - въведените кредити са 300,00 лв.

Пета манипулация /от файл-M03185805.mp4- Диск3- от кадрите на 09,01 минута/  се извършва в 20:04ч. /в 19:04:13ч. от протокола за оглед на ред 14- въведените кредити са 300,00 лв.

Шестата манипулация /от файл-M03185805.mp4- Диск3-от кадрите на 12,13 минута/  се извършва в 20:07ч. / в 19:07:16ч. от протокола за оглед на ред 17- въведените кредити са 800,00 лв.

Седмата манипулация /от файл-M03185805.mp4- Диск3-от кадрите на 16,24 минута/  се извършва в 20:11ч. / в 19:11:34ч. от протокола за оглед на ред 19- въведените кредити са 350,00 лв.

Седемте манипулации се извършват от един и същ мъж, с описание - на видима възраст около 23-28години, на височината на крупието М., с тъмна къса коса, бяло лице, нормално телосложение, облечен в черна тениска с надпис на гърба „PORIOP“.

В близост до него, на съседния автомат, през цялото време на игра и манипулации се вижда друг млад мъж, на видима възраст около 20 години, с кестенява къса коса, нормално телосложение, леко прегърбен, облечен с тъмносив анцунг. Този мъж през цялото време седи на стола пред игралния автомат и наблюдава или мъжа с черната тениска играещ до него или оглежда кой идва към тях и през цялото време разговаря  с приятеля си. Третият мъж – с голата глава описан по-нагоре в експертиза по същото време играе в срещуположния край на залата, на друг автомат и също наблюдава дали крупието идва и накъде отива.

За визуализиране на действията на лицата, вещото лице Д. е изготвила снимки, които копирала от определени кадри на предоставените й видеофилми. Снимките, доколкото е възможно да се „хванат“ движенията от видеофилма,  описват действията на тримата клиенти и по конкретните действия на манипулация върху игрални автомати на двама от клиентите /мъжът с черното яке и гола глава- при поставяне и отлепяне на скимиращо устройство и мъжът с черната тениска - при използване на уред за отключване на игралния автомат и неправомерно набиране на кредити/.

Описанието за час и минути, номер на ДВД, камера и име на файл, се намират в Приложение 1 и 2, към всяка от снимките – от кой файл е създадена и какво съдържа.

Пак от заключението на вещото лице става ясно, че в приложение № 3 има снимки, които могат да индивидулизират лицата, дрехите, телосложение и начин на поведение на лицата в игралната зала. Кадри на същите хора има също и в Приложение 1 и 2, в снимки използвани за описание на действията на клиентите. Приложение 1, 2 и 3 /том І,  л.130 - 147 от ДП/ съдържат снимки- кадри свалени от предоставените видеофилми-записани на 4 броя ДВД.

 

Видно от заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза /том І,  л.117 - 129 от ДП/, изготвена от вещото лице инж. Н.Д., което съдът цени като обективно и компетентно, предмета на експертизата са били игралните автомати, находящи се в процесната игрална зала и по-специално игрален автомат, вписан в приложението за лиценз на дружеството „КА & РЕ“ ЕООД под номер 5, а именно: „VEGA VISION MULTI-8“ тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180, произведена от „Е.“ ООД.

Вещото лице е категорично в своето заключение, че игралните машини стопанисвани от дружеството „Ка & Ре“ ЕООД, инсталирани и работещи на дата 04.05.2017. са били 22 броя - проверени и описани от вещото лице, като наименование, производител, начин на придобиване и идентификационен номер и съпоставени с Приложението към Удостоверение за лиценз № 000030-3615/31.03.2017г., валидно към 04.05.2017г. Фирмата за сервизна поддръжка на автоматите е била „E.” ООД. Всички 22 бр. игрални съоръжения, находящи се в игрална зала в гр.Айтос, ул.“Цар Освободител“ № 13А, са били пуснати в експлоатация, след като са преминали първоначална техническа проверка, като е издадено Удостоверение за лиценз № 000030-3615/31.03.2017г., валидно към 04.05.2017г. Към дата 04.05.2017г. всички игрални автомати са били в изправно техническо състояние, годни за експлоатация.

Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ осъществява контрол върху хазартните игри и игралното оборудване, а в проверявания период игралното оборудване е било в  условия на изпълнени технически изисквания.

От извършената проверка от вещото лице и след анализ на стойностите от двата вида броячи /електронни и електромеханични/ „ВХОД” и „ИЗХОД”, се потвърдила техническата изправност и правилното функциониране на игралните автомати към проверяваните дати.

Не е извършван технически или профилактичен преглед на машините след 04.05.2017г., както и не се е налагала проверка от ДКХ, тъй като игралните съоръжения са били технически изправни и не е имало необходимост от допълнителен преглед или евентуален ремонт.

Констатираната липса на парична сума от 2553,00 лева е правилно установена и категорично не се дължи на техническа неизправност в електронните или електромеханичните броячи на игралните автомати или на неправилно или неточно отчитане, или изчисления.

Доказателствата по делото сочели, че липсващата сума не се дължи на разминаване или техническа неизправност на игралните автомати в игралната зала, инсталирани към дата 04.05.2017г. и по-специално техническа неизправност на проверения автомат под номер 5.

Направените и отчетени залози, трябва да съответстват на реални парични средства в лева или евро, а сумата от 2553,00 лева е реално липсваща от касата на игралната зала.

Видно от приложените по делото доказателства /видеофилм от дата 04.05.2017г. и дневни отчети от дати 03.05.2017 до 05.05.2017г./ причината за липсващите парични средства е: неправомерно набираните и незаплатени залози от клиент, чрез нерегламентирани манипулации /7 на брой/  на игрален автомат № 5. Липсващата сума е проверена и изчислена от вещото лице и е в размер на 2553,00 лева.

 

Пак според категоричното заключение на вещото лице, манипулация е била извършена, като се изразява в нерегламентирана намеса в софтуера на игрален автомат №5, посредством устройство/ключ, имитиращ ключа на крупието, наречен ключ-дубликат.

Ключът, с който крупието набира кредитите за залози на клиентите  представлява електронен чип с код, уникален за игралните автомати в тази игрална зала. За изработването на ключа-дубликат или имитиращ ключа на крупието се изискват специални компютърни познания. Видно от видеофилма клиентът е ползвал такъв ключ, като е знаел и е бил сигурен, че кодът от устройството, което използва за отключване на игралния автомат ще сработи, защото веднага след поставянето на ключа на мястото за отключване на автомата – се активира служебния екран за въвеждане на кредити.

По категоричното мнение на вещото лице, са били необходими и д. познания за типа - версия на софтуера, инсталиран точно в този игрален автомат, които познания със сигурност лицето от видеозаписа е притежавало. Тези му познания и бързина лицето е използвало, за да набира залози от клавиатурата или дисплея на игралния автомат, без знанието на крупието. След въвеждане на определени суми кредити, клиентът  демонстрира, че играе и непосредствено след това извиква крупието, за да му изплати в брой лева равностойността на „натрупаните“ кредити, все едно че са спечелени от него игри. Всичко това по време на смяната на 04.05.2017г. от 19.50ч. до 20.16ч. е довело до установяване на липса на парични средства в касата на игралната зала, тъй като клиентът освен, че е играл на „високи нИ.на залагания“ /видно от Протокола за оглед на местопроизшествие/ и е изисквал  от крупието изплащания в брой на печалбите, вследствие на „уж“ изиграните от него игри с неправомерно набираните кредити.

В т.6 от обстоятелствената част на експертизата вещото лице сочи, че след преглед на  записите на видео-камерите и описаната в протокола за оглед на местопроизшествие хронология на вкарани и изкарани кредити, има основателни доводи, че е извършена манипулация на игрален автомат под № 5 намиращ се в залата, подробно описан  по-горе.

На 04.05.2017г. в 15,49часа е поставено устройство за скимиране /прихващане/ на кода на игрален автомат с идент. № 01656 /от дневния отчет №1/, който се намирал вляво от игрален автомат №5. Въпреки че устройството се поставя на друг автомат в игралната зала, кодът за прихващане е един и същ за всички автомати инсталирани в залата. В този смисъл е без значение на кой игрален автомат е поставено скимиращото устройство, като в последствие може на друг автомат да се използва изработеното устройство с „прихванатия код“, което е копие на ключа-хапче, използвано от крупието за набиране на кредити.

На същата дата 04.05.2017г., по-късно, в 19,50ч. започва игра клиент, който използва изработен дубликат на ключа-хапче /така се нарича ключа на крупието – бел. моя/, за да набира кредити. Клиентът извършва неправомерни манипулации, чрез отключване на служебния екран на игрален автомат №5, на който играе, чрез допиране до ключалка, намираща се на дясната страна на автомата, на ключа-хапче с програмируем код.

По време на игра клиента извършва 7 броя манипулации.

Хронологията на манипулациите е била следната:

Манипулация 1. В 19.50.07 ч. мин. сек. клиентът плаща в брой 20.00лв. /в  18.50.07ч. от протокола за оглед/.   Крупието зарежда кредити за 20,00лв. и отИ.да внесе сумата в касата.

В 19.50.23 ч.мин.сек /в  18.50.23ч. в протокола/ клиентът допира ключа до ключалката на автомата, отключва служебния екран и набира 150,00лв.

В 19.51.24ч. /в  18.51.24ч. в протокола/ клиентът извиква крупието, за да му изкара/изплати 140,00 лв. и да зареди в игралния автомат кредити за 20,00лв. /в  18.51.27ч. от протокола за оглед/. Крупието отново отИ.до касата.

 

Манипулация 2. В 19.53.33 ч.мин.сек /в  18.53.33ч. от протокола/ клиентът отключва служебния екран и набира 200,00лв

В 19.55.27ч. /в  18.55.27ч. от протокола/  клиентът извиква крупието, за да му изплати 190,00 лв. и да му зареди в игралния автомат кредити за 30,00лв. /в  18.55.31ч. от протокола за оглед/. Крупието отново се отдалечава.

В 19.56.27ч. /в  18.56.27ч. от протокола/ клиентът извиква крупието за да му зареди кредити  за 50,00лв., които плаща в брой.

 

Манипулация 3. В 19.56.38 ч.мин.сек /в  18.56.38ч. от протокола/  клиентът отключва служебния екран и набира/въвежда 300,00лв.

В 19.57.17ч. /в  18.57.17ч. от протокола/ клиентът извиква крупието, за да му изплати 398,00 лв. и да зареди в игралния автомат кредити за 80,00лв. /от  19.57.23ч. от протокола за оглед/.  Крупието отново отИ.до касата.

В 20.01.05ч. /в  19.01.05ч. от протокола/ клиентът извиква крупието за да зареди кредити  за 40,00лв. Крупието се отдалечава.

 

Манипулация 4. В 20.01.20 ч.мин.сек. /в  19.01.20ч. от протокола/  клиентът отключва служебния екран и набира 300,00лв.

В 20.03.15ч. /в  19.03.15ч. от протокола/ клиентът извиква крупието, за да му изплати 250,00 лв. и да зареди в игралния автомат кредити за 50,00лв. /в  19.03.18ч. от протокола за оглед/.  Крупието отново отИ.до касата.

 

Манипулация 5. В 20.04.13 ч.мин.сек  /в  19.04.13ч. от протокола/ клиентът отключва служебния екран и набира 300,00лв.

В 20.05.18ч. /в  19.05.18ч. от протокола/ клиентът извиква крупието, за да му изплати 535,00 лв. и да зареди в игралния автомат кредити за 70,00лв./в  19.05.21ч. от протокола/. В 20.07.16ч. /в  19.07.16ч. от протокола/ клиентът извиква крупието за да зареди кредити  за 100,00лв., които плаща в брой. Крупието отИ.до касата.

 

Манипулация 6.  В 20.07.15 ч.мин.сек  /в  19.07.15ч. от протокола/ отключва служебния екран и набира 800,00лв.

В 20.08.01ч. /в  19.08.01ч. от протокола/ клиентът извиква крупието, за да му изплати 1040,00 лв. и да зареди в игралния автомат кредити за 100,00лв. /в  19.11.25ч. от протокола/.

 

Манипулация 7. В 20.11.34 ч.мин.сек /в  19.11.34ч. от протокола/ клиентът отключва служебния екран и набира 350,00лв.

В 20.11.55ч. /в  19.11.55ч. от протокола/  клиентът извиква крупието за да му изплати 420,00 лв., които са останали незаплатени поради липса на пари в касата.

В т.5, бук. „В“ от обстоятелствената част на експертизата вещото лице сочи категорично, че от започването на игрите в 19,50ч. реално време /но игралния автомат е показвал с един час назад-18,50ч. поради несмяна на часовника на сървъра с лятно часово време/ до 20,16ч., когато от автомата е изкарана последната сума, са извършени 7 броя манипулации върху игралния автомат разпределени във времето така:

1.     Първа манипулация в 19,50ч. – 150,00 лв.

2.     Втора манипулация в 19,53ч.-200,00 лв.

3.     Трета манипулация в 19,56ч.-300,00лв.

4.     Четвърта манипулация в 20,01ч.-300,00лв.

5.     Пета манипулация в 20,04ч.-300,00лв.

6.     Шеста манипулация в 20,07-800,00лв.

7.     Седма манипулация в 20,11ч.-350,00лв.

Обща сума – 2400,00лв.

 

Парични средства заплатени от клиента в брой:

1. 19,50ч.-20,00лв.

2. 19,56ч.-50,00лв

3. 20,01ч.-40,00лв.

4. 20,07ч.-100,00лв.

Обща сума – 210,00лв.

 

Вкарани кредити от крупието:

1.19,51ч.-20

2. 19,55ч.-30

3. 19,57ч.-80

4. 20,03ч.-50

5. 20,05ч.-70

6.20,11ч.-100

7.20,13ч.-100

Обща сума – 450,00 лв.

 

Изкарани кредити в брой - в лева.

1.     19,51ч.-140,00лв. – изплатен в брой- в лева

2.     19,55ч.-190,00лв. – изплатен в брой- в лева

3.     19,57ч.-398,00лв. – изплатен в брой- в лева

4.     20,03ч.-250,00лв. – изплатен в брой- в лева

5.     20,05ч.-535,00лв. – изплатен в брой- в лева

6.     20,08ч.-1040,00лв. – изплатен в брой- в лева

7.     20,11ч.-420,00лв – неизплатени

8.     20,16ч.-100 лв.- неизплатени /направен тест от управителя/

Обща изкарана сума – 3073,00 лв.

Общо изплатена сума от крупието на клиента - 2553,00лв.

Изчисление: 3073 /изкарана сума/ - (420+100) /неизплатена сума/ = 2553,00лв.

На база тези изчисления вещото лице заключава обобщено, че общо изплатената сума от крупието на клиента /в случая подс.Г. – бел. моя/ е в размера на 2553,00 лева, какъвто е и размерът на нанесената щета на дружеството, стопанисващо игралната зала.

 

Видно от заключението на изслушаната и приета по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза /том ІІІ,  л.27 -32 от ДП/, изготвена от вещото лице инж. Н.Д., което съдът цени като обективно и компетентно, в него подробно е обяснен механизмът на „скимиране“, същността на компютърните информационни данни и внасянето им в игрален автомат „VEGA VISION MULTI-8“ тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180.

В това свое допълнително заключение, както и в обстоятелствената част на експертизата  вещото лице е категорично, че скимирането представлява копиране/прихващане на компютърни информационни данни от дадена компютърна система, електронен чип или магнитна лента на банкови карти, или друг вид електронни карти, или други електронни устройства съдържащи информационни компютърни данни. Обикновено обект на копирането са ПИН-кодове или цифрови кодове, предназначени за отключване на дадена компютърна система и  получаване на достъп до всички информационни данни и настройки съдържащи се там. Разбира се, целта за получаване на достъп до компютърните данни е променяне, изтриване или копиране на определена информация, за да бъде използвана за собствена употреба и полза.

Скимирането се извършва чрез устройство - скенер (скимер)  инсталиран върху банкомати, автомати за разплащане или други автомати /както и в настоящото дело - игрален автомат/. Изброените автомати представляват компютърни системи, съдържащи електронна информация, нар. компютърни данни. Скимерите обикновено са незабележими /миниатюрни/ устройства и потребителите на определен автомат дори не разбират, че данните от картата или електронния им подпис се копират, докато използват автомата.

  В помощ на скимиращите устройства могат да се използват и други технологични изобретения, които да запишат потребителския  цифров код за достъп до компютърните информационни данни – малки камери или втора клавиатура.

Скимирането на данни се определя  като стратегически, селективен, нерегламентиран достъп до ресурсите /компютърните данни/ на компютърна система, копиране или използване на компютърните данни без разрешение.

          В процесния случай прихванатата /копирана/ информация, при първоначалното посещение на лицата в залата, е била цифровия код от електронния ключ на крупието. Начинът на копиране на цифровия код е следния:  при допир на електронния ключ на крупието до входа на машината се създава електрически контакт между автомата и ключа, подават се електрически импулси от ключа към машината за разпознаване на цифровия код и при съвпадение с кода, програмиран в игралния автомат, се отключват компютърните данни на автомата. Поставения скимер върху игралния автомат е копирал този цифров код по време на създаване на електрическия контакт и в по-късен момент този цифров код е въведен в електронния ключ-дубликат, използван по-късно от играча при второ посещение в залата.

Относно определението за „цифров код“, вещото лице сочи, че това са  компютърни данни, представляващи електронно съобщение съдържащо символи /букви и цифри/. Този цифров код е въведен в софтуера на игралния автомат и при допир на електронния ключ до входа на автомата, компютърната програма на автомата прочита кода и при съвпадение с този на машината - се отключват компютърните данни на автомата. След отключване /предоставяне достъп/ на компютърните данни на автомата, отключващият има възможност да въвежда данни, напр. стойности за кредити/залози.

Относно конкретната информация, която е била внесена впоследствие /чрез скимирания ключ в игралния автомат/ и дали цялата внесена информация /включително код, набиране на кредити/, може да бъде квалифицирана като „компютърни данни“ по смисъла на чл.93, т. 22 от НК, вещото лице е категорично в следния смисъл:

Цифровия код от електронния ключ-дубликат представлява компютърни данни във вид на електронно съобщение от цифри и букви, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат,  така че да се задейства определена функция – отключване на менюто за залози. След отключването на софтуера на машината клиентът си е осигурил  възможност да променя данните за залозите, за да си активира електронна игра. В този ред на описание компютърните данни от електронния ключ са предоставили достъп и възможност за променяне на компютърни данни - стойности за кредити. Въведените стойности са включили друга функция на компютърната система - начало на компютърна игра, т.е. във всяко действие – от задействане на електронния ключ-дубликат до задействане на функцията „въвеждане на кредити“ и последващата  функция „избор на игра“- са използвани компютърни данни, които включват в режим на обработка компютърната програма на автомата, която програма е предоставила на играча за ползване дадена компютърна игра и респ. спечелване на кредити.

В т.2 от обстоятелствената част на заключението по допълнителната СТЕ е изяснена хронологията на събитията за отключване и задействане на игралния автомат:

1.допир на дубликата на електронния ключ до ключалката;

2.автомата разпознава цифровия код от ключа и отключва  компютърната програма на автомата;

3.при поява на меню на екрана на автомата потребителя въвежда ръчно данни - стойности на кредити  във вид на цифри /подобно при теглене на суми от банкомат- на екрана на банкомата се появяват стойности за избор -100, 200, 300 и т.н./;

4. въведените стойности за кредити предоставят възможност на играча да задейства определена игра.

В т.3 от обстоятелствената част на заключението по допълнителната СТЕ е описано подробно, че от започването на игрите в 19.50ч. до 20.16ч., са извършени общо 14 броя манипулации върху игралния автомат. Времето между регламентираните - 7 броя /въведени кредити от крупието/ и нерегламентирани - 7 бр. /въведени кредити от клиента/ играчът е използвал за игра и натрупване на допълнителни кредити – печалби. В основната експертиза е направено и подробно описание на  всяка от манипулациите – тази на клиента и на крупието.

В допълнителната експертиза вещото лице използва описанието само на въведените кредити от клиента, за да обясни в какво се състои разликата в общата сума на въведените нерегламентирани кредити и общата сума на причинената щета.

 

8.        Първа манипулация в 19,50ч. –въведени 150,00 лв.- спечелени- 140 лв.изплатени

9.        Втора манипулация в 19,53ч.- въведени 200,00 лв.- спечелени-190,00лв. изплатени

10.    Трета манипулация в 19,56ч.- въведени 300,00лв.- спечелени-398,00лв. изплатени

11.    Четвърта манипулация в 20,01ч.- въведени 300,00лв.- спечелени-250,00лв. изплатени

12.    Пета манипулация в 20,04ч.- въведени 300,00лв.- спечелени-535,00лв. изплатени

13.    Шеста манипулация в 20,07- въведени 800,00лв.- спечелени-1040,00лв. изплатени

14.    Седма манипулация в 20,11ч.-въведени350,00лв.-спечелени-420,00лв неизплатени

Обща сума въведени кредити = 2400,00лв.

Обща сума спечелени кредити = 2553 лв. /изплатена сума = причинена щета/

Въвежданите от крупието кредити не са включени в горните изчисления, защото те са част от „уж спечелените“ кредити, а заплатените в брой пари от клиента са част от изплатените пари от описаните по-горе манипулации.

Дадено е и подробно описание на въведени кредити от крупието и паричните средства, заплатени от клиента за нови залози.

 

Вкарани кредити от крупието:

1.19,51ч.-20

2. 19,55ч.-30

3. 19,57ч.-80

4. 20,03ч.-50

5. 20,05ч.-70

6.20,11ч.-100

7.20,13ч.-100

Обща сума – 450,00 лв.

 

Парични средства заплатени от клиента в брой:

1. 19,50ч.-20,00лв.

2. 19,56ч.-50,00лв

3. 20,01ч.-40,00лв.

4. 20,07ч.-100,00лв.

Обща сума – 210,00лв.

В заключението по т.3 от допълнителната експертиза вещото лице обобщава, че разликата между причинената на дружество щета, изчислена на стойност 2553,00 лв. /изплатената сума/ и въведените нерегламентирани кредити на обща стойност 2400,00 лв. се обяснява със задействането и изиграването на игри, респ. печелене на нови кредити. Компютърните игри програмирани в игралния автомат имат различни функции и нИ.на игра. С включването на определена игра с подходящи функции за бързо действие /т. нар. високи нива/ или други възможности, които играчът използва по време на играта по съобразителен начин, може така да се изиграят въведените залози, че да се спечелят допълнителни кредити /или загубят кредити/. Освен съобразителния начин на игра от значение е и размерът на  заложените суми.  При големи  залози и избор на подходящи функции, в съчетание с уменията на играча се получава печалба. Ако играчът е заложил  малки суми от 5-10 лева за игра, тогава може да спечели, но по-вероятно е да загуби, а ако е заложил суми от порядъка на 100, 200, 800 и т.н. лева,  вероятността да се спечели по-голяма сума се увеличава.

Относно закупените кредити и въведените кредити от крупието – тези кредити не оказват влияние на изчисленията, респ. разликата на въведените нерегламентирани манипулации и изплатените суми, защото те са част от изплатените суми, които пък са добити вследствие на нерегламентираните манипулации.

Вещото лице заключава, че всъщност в това се състои и измамата – изплащане на пари за „уж“ спечелени игри, респ. изплатени печалби, а печалбата, довела до изплащане на суми е от направените манипулации на големи стойности, демонстриране на бързина и съобразителност, респ. създаване впечатление у крупието, че късметът на клиента е сработил.

В съдебно заседание вещото лице Д. поддържа своите заключения, подробно коментирани по-горе. Пояснява в разпита си в съдебно заседание от 14.10.2019г. и в допълнително проведения такъв в с. з. на 01.06.2020 г., че разликата между реално вкараните кредити от крупието, които възлизат на обща сума от 450 лева и реално заплатените парични средства за залози от клиента /подс.Г. – бел. моя/ в брой,  които възлизат на 210 лева, се дължи на това, че не винаги , когато крупието е вкарвало кредити, те са му били заплатени от клиента в брой. Това пък е така, защото част от действително заредените от крупието кредити са били взети от печалбата, която клиентът е реализирал на автомата, включително и посредством нерегламентираните манипулации извършени от него. Вещото лице дава само като пример, че по първата манипулация клиентът е заредил неправомерно кредити за 150 лева, но е поискал изплащането на 140 лева „печалба“, при което кредити за 10 лева са останали в автомата. При втората манипулация клиентът е заредил неправомерно кредити за 200 лева, но е поискал изплащането на 190 лева „печалба“,  при което отново кредити за 10 лева са останали в автомата. В един момент клиентът е казал на крупието да му зареди кредити от тези, които са останали в автомата и то му ги зарежда, за да започне нова игра, но реално клиентът не е дал пари на ръка за залог на крупието.

Тук е мястото да се посочи, че в съдебно заседание защитниците на двамата подсъдими оспориха компетентността на вещото лице Д. и на тази база поискаха да бъде назначена повторна СТЕ, като изготвените от нея заключения да не бъдат приемани. Съдебният състав обаче, с протоколно определение в с.з. на 27.02.2020г., отхвърли искането на защитниците за назначаване на повторна компютърно-техническа експертиза и изложи подробни съображения, заради които приема, че вещото лице Д. разполага с необходимите знания и умения, за изготвяне на компетентни заключения по възложените й експертизи, които съображения са валидни и към момента, но не е нужно да бъдат преповтаряни отново.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на свидетелите П.Н., Д.П., Х. Ц., М.  П., частично от тези на св.А.Й. /дадени от него във фазата на съдебното следствие и тези от ДП, приобщени към доказателствената съвкупност чрез прочитането им по реда на чл.281 НПК/,  както и от заключението на подробно коментираните по-горе експертизи - ВТЛИЕ  и СТЕ, изготвени от вещото лице инж. С.Ч., две основни и една допълнителна СТЕ, изготвени от вещото лице инж. Н.Д., а също и от писмените и веществени доказателства /компактдискове описани подробно по-горе/, инкорпорирани в доказателствения материал по делото.

Съдът кредитира изцяло приобщените веществени, писмени и гласните доказателства, събрани при разпита на  гореизброените свидетели, т.к. същите са събрани по предвидения в процесуалния закон ред, непротиворечиви са и взаимно се подкрепят, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка. Отделно от това тези доказателства напълно кореспондират на заключението на ВТЛИЕ на вещото лице инж. С.Ч. и трите /две основни е една допълнителна/ технически експертизи на вещото лице инж. Н.Д..

Тук е мястото да се посочи, че показанията на св. А.С. не заслужават никакъв анализ и коментар, т.к. те с нищо не допринасят за изясняване на фактите, включени в предмета на доказване. Казано с други думи, този свидетел е бил неотносим към предмета на делото и не е било необходимо включването му в списъка на свидетелите по приложението към ОА.

Съдът не даде вяра на лаконичните обяснения на всеки от двамата подсъдими, в които те заявиха, че действително на инкриминираната дата са били в процесната игрална зала, но отрекоха да са извършвали някакви нерегламентирани манипулации на игрален автомат по описания по-горе начин. Очевидно е, че тези семпли обяснения на подсъдимите не са източни за фактите от обективната действителност, а са израз на защитна позиция, па макар и зле обмислена. Обясненията на подсъдимите в горния смисъл обаче се опровергаха напълно от показанията на най-вече на свидетелите Н., П., Ц.и  П., също от приобщените като веществени доказателства компактдискове, съдържащи записи от охранителни камери в процесната игрална зала. Опровергаха се и от писмените доказателства и доказателствени средства – основните от които протоколи за оглед на местопроизшествие и протоколи за разпознаване на лица, а на последно място, но не по значение и от заключенията на ВТЛИЕ и тези на двете основни и една допълнителна СТЕ.

От показанията на св. П.Н. – пълномощник на управителя на ощетеното юридическо лице към инкриминираната дата, стана ясно, че той е бил уведомен от управителя на игралната зала – св.Ц., за извършената измама. Гледал е записите от охранителните камери в игралната зала и е възприел двете посещения на подсъдимите и техния спътник в следобедните часове и вечерта на 04.05.2017г. Св.Н. сочи, че от видеозаписите видял ясно как, докато крупието го няма в близост до клиентите, единият от тях отваря менюто за залози на игрален автомат, което действие по принцип би могло да направи само крупието. Ясно видял и това, че след отварянето на въпросното меню, клиентът сам си набира кредити на т. нар. „служебен екран“ на игралния автомат. След предявяване на снимковия материал по делото /том І,  л.137 – 144/ св.Н. подробно поясни на кои снимки се вижда, че клиентът докосва игралния автомат там, където по принцип крупието поставя своя ключ, след това същият този клиент отключва менюто за залози и набира кредити неправомерно, като това се повтаря неколкократно.

От показанията на св.Д.П. – служител в дружеството, което осъществява техническа поддръжка на игралните автомати в процесната игрална зала, стана категорично ясно, че след извършеното престъпление той бил информиран за осъществено зареждане на кредити от клиент с фалшив ключ, както се изрази самият П.. Същият посочи, че технически това било възможно и поясни, че по принцип ключът на крупието съдържа дълъг код с цифри и букви, който може да се прихване и запише от скимиращо устройство, ако същото бъде поставено на мястото, където крупието допира своя ключ, за да зареди кредити. Свидетелят П. поясни, че от практиката си има знание, че въпросното скимиращо устройство е почти невидимо. Поясни също така, че при евентуален токов удар или други технически проблеми в игралната зала е възможно конкретен игрален автомат да се повреди, но не и сам да отключи менюто за залози, респ. за зареждане на кредити.

От показанията на св.Х. Ц.– управител в процесната игрална зала стана ясно, че на инкриминираната дата около обяд тя била в залата, когато двамата подсъдими и техният спътник – св.Й. пристигнали. Поясни, че тогава  те заложили малки суми и играли на игрални автомати. Поръчали си кафе и  безалкохолни напитки, като десетина минути след пристигането им си тръгнали. Св.Ц.бе категорична, че на същата дата вечерта по телефона й се обадило крупието – св.М.П., като й каза, че парите в касата свършили, а трябвало да изплаща печалба на клиент, надхвърляща 300 лв. Стана ясно, че малко след това св.Ц.се усъмнила, че има нещо нередно и казала на св.П. да с засече броячите на игралния автомат, както и че тръгва за залата, за да донесе допълнителни пари. Казала на П. също така да предаде на клиента да я изчака 5-10 минути, докато донесе парите. Поясни, че когато пристигнала в залата клиентите си били тръгнали. Именно тогава от извършения отчет на машината св.Ц.разбрала, че били вкарвани кредити, които крупието П. не е зареждала и не е получавала пари за тях като залог от страна на клиент, но в същото време ги е изплатила под формата на печалба. Св.Ц.подробно обясни след предявяване на снимковия материал, находящ се в том І, л.137-144 от ДП, че по снимките подробно се вижда как играещ клиент сам си зарежда кредити, когато крупието П. не се намира в близост до него. Св.Ц.бе категорична и за това, че след констатираното престъпление, тя е гледала записите от охранителните камери в залата и е предала същите на служители на полицията. Това пък се подкрепя напълно от приложения протокол за доброволно предаване, находящ се в том І, л.27 от ДП. От допълнителния разпит на св.Ц., проведен в с.з. на 27.02.2020г., стана категорично ясно, че при започване на съответната смяна всяко крупие започва работа със сума в касата от минимум 1000 лв., каквото е изискването по Закона за хазарта за минималната касова наличност в игралните зали. Стана ясно и това, че на инкриминираната дата в 19.00 ч. М.П. е започнала смяната с над 2000 лв., тъй като е приела касовата наличност от крупието, което е било дневна смяна, а през деня в игралната зала е бил натупан допълнителен оборот от  игра на различни клиенти, извън подсъдимите.

 

От показанията на св.М.П. – крупие в игралната зала, стана ясно, че на инкриминираната дата тя започнала работа  в 19.00 ч. Известно време след това в залата пристигнали двамата подсъдими и техният спътник. Поръчали си кафе и безалкохолни напитки, като подсъдимите започнали да играят на два различни игрални автомата. Поясни, че в един момент започнали да й съобщават, че е реализирана печалба на един от игралните автомати и искали изплащане на същата. Докато тя отивала до касата, находяща се в бара на залата, за да вземе пари и да изплати печалбата, клиентите вече съобщавали, че има нова печалба и така на няколко пъти. Поясни, че  е изплатила общо над 2000 лв. под формата на печалба. Заяви категорично, че не платила последната реализирана от клиента печалба, тъй като парите в касата  свършили. Стана ясно, че по този повод тя се обадила на управителя Ц., която пък казала, че идва да донесе пари, а клиентът, който очаква плащане на печалбата, да я изчака 5-10 минути. Св.П. бе категорична, че след като съобщила това обстоятелство на подсъдимия Г., той й казал, че ще се върне след около 10 минути, след което тримата клиенти напуснали залата, но повече не се завърнали. Св.П. посочи, че веднага след това позвънила на Ц.и съобщила, че клиентите са си тръгнали, а пък последната с усъмнила за някаква нередност и й казала да засече броячите на игралния автомат. След като направила това св.П. разбрала, че в игралния автомат, на който играел подс.Г., имало въведени кредити за над 2000 лв., но лично тя не  е въвеждала такИ.и не е получавала пари за залог за такава сума.  В същото време обаче, била изплатила печалба на Г. за над 2000 лв. Св.П. също подробно обясни как на записите от охранителните камери се вижда ясно че подс.Г. отключва менюто за залози и сам си набира кредити. Поясни и това, че когато Г. я викал, за да му изплати конкретна печалба, имало случаи той да не иска изплащането на пълния размер на печалбата, а на по-малка сума от нея,  при което в автомата оставали набрани кредити. Даде само като пример, че ако клиентът е реализирал печалба на стойност 230 лв., той може да поискат да му изплати на ръка 200 лв., а останалите 30 лв. под формата на кредити да ги зареди в автомата като залог за нова игра. С това последно пояснени св.П. допълнително разясни на какво се дължи разликата между действително набраните кредити лично от нея, които според СТЕ на вещото лице Д. са 450 лв. и реално платените от подс.Г. пари в брой за залози, които са в размер на 210 лв. Това нейно обяснения напълно кореспондира и с подробно коментираната по-горе СТЕ досежно въпросната разлика.

Съдът не даде вяра на по-голяма част от показанията на св.А.Й. – сподвижник на подсъдимите на инкриминираната дата, тъй като ги намери за житейски нелогични, вътрешно противоречиви и очевидно депозирани с цел оневиняване на подсъдимите. Така например, този свидетел посочи, че на инкриминираната дата съпровождал двамата подсъдими, като всички тръгнали за гр.Стара Загора, за да оглеждат коли за продан. Посочи, че в един момент решили да продължат пътя си към морето, а стигайки до гр.Айтос решили да спрат в него и да го разгледат. Заяви, че след обяд влизали в игрална зала, като Г. и Д. играли за кратко. Посочи, че след това излезли от залата и ходили да обядват с дюнери. Заяви, че след един час се върнали отново в залата и двамата подсъдими пак играли на автомати, като Г. спечелил. Тук веднага трябва да с отвори една скоба и да се каже, че несъмнено тримата са се върнали в процесната игрална зала, но не след един час, както твърди Й., а след около четири часа. Очевидно е за съда, че в този промеждутък от време са били предприети действия за изработване на ключа-дубликат, макар да не с събраха конкретни доказателства как точно и от кого, той е изработен. Очевидно е обаче, че Й. сочи, че се върнали в залата за втори път около един час след първото им посещение, тъй като не би могъл да обясни логично и хронологично какво друго са правили, при положение, че реално те са се върнали в тази зала, както се посочи вече, след четири часа. Пак според Й., след като се върнали в залата и Г. започнал да реализира печалби, той стоял непосредствено до него и го гледал, макар че не разбирал нищо от игра на хазартен автомат. Не може да не направи впечатление, че първоначално Й. заяви, че Г. си бил взел цялата реализирана от него печалба, но малко след  това в показанията си заяви, че в един момент крупието казало, че парите в касата свършили и поискало да изчакат, за да бъде изплатена последната печалба, но тримата си тръгнали. В крайна сметка, Й. заяви, че Г. не си бил взел последните пари от печалбата, но не можа да обясни логично защо се е отказал да изчака малко и да вземе всички „спечелени“ пари. В същото време, логично обяснение на този факт за съда е очевидна. Именно защото всички са разбрали, че към залата се насочва нейният управител, като има голяма вероятност осъществената престъпна схема да бъде разкрита и това е наложило незабавното напускане на местопрестъплението.

Св.Й. обясни и това, как крупието П. е зареждала кредити на игралния автомат, а именно, като го докосвала някъде отстрани, но в същото време категорично заяви, че той не бил виждал Г. да докосва автомата на това място, където по принцип крупието зареждало кредити. Това е поредната изречена неистина от страна на Й., доколкото на видеозаписите, които ще бъдат коментирани подробно по-долу, ясно се вижда, че в негово присъствие и непосредствено пред погледа му, Г. докосва неколкократно игралния автомат именно там, където крупието зарежда кредити. Ясно се вижда и това, че докато Г. извършва тези неправомерни действия, Й. наблюдава по посока на крупието и очевидно е готов да го предупреди, ако възникне опасност крупието внезапно да се появи до него и да го завари в момента, когато сам зарежда кредити на автомата. От прочетените по реда на чл.281 от НПК показания на св.Й., дадени в ДП, накрая стана ясно, че след като тримата напуснал игралната зала, Г. му бил дал сумата от 100 лв. Според св.Й. той му бил дал тази сума „просто ей така“, както сам се изрази, защото го придружавал.  Това разбира се е абсолютно нелогично и несериозно, като за съда не остана никакво съмнение, че въпросната сума е била дадена на Й., защото с присъствието си в залата той очевидно е имал функциите да следи за крупието и да предупреждава Г., ако има опасност да бъде разкрит при осъществяване на престъпната си проява. В този ред на мисли си струва да бъде отбелязано и това, че поведението на св.Й. обективно запълва признаците на помагаческа дейност при осъществяването на изпълнителното деяние на компютърната измама от страна на подс.Г., но доколкото на горният не е било повдигнато обвинение в този смисъл и той е оставен само като свидетел по делото, то е безпредметно задълбоченото обсъждане на въпроса извършил ли е Й. престъпление и какво е то.

От абсолютно обективните веществени доказателства, в които не може да бъде открит никакъв субективизъм, така както такъв по принцип би могъл да се съдържа в едни свидетелски показания, а именно четирите броя компактдискове, съдържащи запис от охранителните камери, разположени във вътрешността и пред процесната игрална зала, категорично бе опровергана защитната теза на двамата подсъдими, респ. бе засилено убеждението на съда за достоверността на показанията и най-вече на свидетелите  М.  П., Х. Ц.и П.Н..

Видно е от видеозаписът на Диск № 1, файл № М03145801, че в 18,02 минута от записа се вижда как подсъдимите и св.Й. влизат за пръв път в игралната зала след обяд. Първо влиза Г., след него Д., а накрая Й.. Несъмнено входната врата на залата, която не се вижда на записа е откъм гърба на влизащите. Тримата застават пред кръгово групирани игрални автомати в ляво на кадъра. В 18,27 минута на записа се вижда, че при тях идва крупието, което е дневна смяна и на което Г., който е седнал пред един автомат, подава банкнота, след което крупието, което е от женски пол, допира ключа отдясно и встрани на автомата, на височина малко под ръста, като отключва менюто за залози и зарежда кредит, очевидно за предадената му сума. В 18,49 минута от записа крупието се отдалечава към бара в дъното на залата и излиза от кадър, а Д. и Й. остават прави. Малко след това Г. става и излиза от залата. В 19,03 минута от записа Д. се насоча към игрален автомат от ляво на този, на който бе седнал преди това Г.. Веднага след това Д. се протяга с дясната си ръка встрани и отдясно на автомата на ниво малко под ръста му и в продължение на три секунди държи ръката си там, като упражнява натиск към корпуса на автомата. В същото време прави впечатление, че Й., който е отдясно на Д., се обръща леко надясно и поглежда за кратко нагоре по диагонал, където очевидно е позиционирана охранителна камера, след което повдига ръце и започна да се протяга, очевидно в стремеж да прикрие действията на Д.. В 19,07 минута от записа Д. сваля дясната си ръка и се отръпва назад от автомата. В 19,12 минута от записа при тях пристигат две лица от женски пол, едното от които е разпознаваемо от настоящия съдебен състав като управителят на залата - св.Ц., а другото е очевидно крупието, което е било дневна смяна. Крупието, което бе приело залог от Г., оставя бутилка с „Кока-Кола“ отстрани на избрания от гореспоменатия автомат, а второто лице се насочва към входната врата на залата и излиза от кадър. Крупието пък отИ.до автомата, на който преди това бе допрял ръка Д., след което с дясната си ръка също допира автомата отстрани и отдясно точно там, където го бе допрял Д.. Веднага след това крупието натиска монитора на автомата, като очевидно зарежда кредити. В 19,38 минута от записа Д. сяда пред автомата и започва да играе. В този момент крупието отИ.към бара във вътрешността на игралната зала. В 20-тата минута от записа крупието носи бутилка с безалкохолна напитка, наподобяваща газирана вода, на Д., след което се насочва към изхода на залата, а Д. играе на автомата.  В 20,26 минута от записа Г. се връща в залата и сяда пред избрания от него автомат, непосредствено отдясно на този на Д.. Двамата играят на автоматите, а Й. ***,38 минута от записа Г. приключва играта и става от стола пред автомата, на който сяда Й., но без да играе. Г. стои прав отстрани и леко зад Д., като наблюдава играта му. В 23,13 минута от записа Й. става и се насочва към изхода на залата с телефон в ръка, след което излиза от кадър. В 24,20 минута от записа Г. облича якето си и се насочва към вътрешността на залата, като излиза от кадър, а малко след това в залата влиза Ц.и тръгва по посока на Г., като също излиза от кадър. В 24,59 минута от записа се вижда, че Д., който все още играе, обръща глава надясно и провежда кратък разговор с някой, който е близо до входа на залата, но не е в кадър. Несъмнено това е крупието, което преди това прие залозите и зареди кредити на автоматите, тъй като 20 секунди след това същото това крупие влиза в кадър от мястото, към което бе насочил главата си Д.. Това крупие се насочва към вътрешността на залата, където отдясно на кадъра има 5 игрални автомата. Вижда се, че пред последния в редицата е настанал Г., който дава пари на крупието и то му зарежда кредити на този автомат. В момента, когато крупието е при Г., се вижда, че Д. насочва дясната си ръка към автомата, на който играе отстрани и отдясно на мястото, където преди това крупието бе допряло ключа си, за да зареди кредити, а още преди това пък самият Д. бе допрял автомата за няколко секунди. Вижда се как Д. става прав и извършва на това място въртеливи движение с китката си за 5 секунди, след което прибира нещо в десния джоб на якето, с което е облечен и отново сяда пред автомата. След това крупието се връща от Г. при входа на залата, където брои пари и наблюдава двамата играещи. В 26,01 минута от записа Ц.сервира напитка, наподобяваща кафе на Д., който продължава да играе. Д. изпИ.кафето си набързо и в 27,36 минута от записа става от автомата. В 28,04 минута от записа Г. и Д. напускат игралната зала, т.е. 10 минути след първоначалното влизане в нея. Очевидно е, че тук вече Д. е прихванал кода от ключа на крупието, след което е нужно технологично време за изработването на ключа-дубликат.

На втория файл на този диск с № М06142805 са заснети конкретни действия на Д. от друга камера, разположена в друг ъгъл на игралната зала. В 17,58 минута от записа се вижда как подсъдимите и техният спътник влизат в залата след обяд. В 19-та минута от записа Д. е прав и допира дясна ръка отдясно и отстрани на автомата на ниво, колкото височината на рамото му. След това упражнява натиск към корпуса на автомата, тъй като последният се заклаща леко наляво. В този момент Й. се протяга по описания вече и по-горе начин. В 19,15 минута от записа се вижда как Д. дава банкнота на крупието и то му зарежда кредит, след което горният започва да играе. В 19,59 минута от записа крупието сервира напитка на Д., след което сяда на стол до входа на залата, като в този момент Й. е зад Д., а Г. все още го няма. В 25,22 минута от записа Д. сваля от автомата устройството, което бе поставил преди това и го прибира в джоба си в 25,30 минута от записа. Казано с други думи, шест минути след като Д. е поставил скимиращото устройство и след това крупието със своя ключ е заредило кредити на автомата, горният сваля същото това скимиращо устройство, т.к. очевидно цифровият код от ключа на крупието в игралната зала е бил вече прихванат.

От записите на диск № 2, файл с № М08144543 се вижда как подсъдимите и свидетелят Й. влизат в залата, тъй като този запис е от външна камера, разположена пред входа на игралната зала.

От записите на диск № 4, подробно могат да се видят действията на подсъдимите и техния спътник при второто им влизане в игралната зала, както и всяка от нерегламентираните манипулации, извършени от Г.. От файл с № М06182809 се вижда, че в 23,18 минута от записа тримата влизат в залата вечерта, когато на работа е крупието М.П.. Д. сяда на същия автомат, на който през деня бе сложил скимиращо устройство, след което дава пари на крупието и тя му зарежда кредити, а той започва да играе. В 24,50 минута от записа Г. дава пари на крупието, а тя му зарежда кредити на автомата, разположен отдясно и непосредствено до този, на който играе Д.. След това крупието се отдалечава към вътрешността на игралната зала. Първата манипулация на Г. се вижда в 25,05 минута от записа, когато той е прав пред автомата, като с дясна ръка го допира отстрани и вдясно, на ниво около брадата му, след което ясно личи как на монитора на автомата се отваря менюто за залози. Веднага след това Г. натиска няколко пъти монитора, с което очевидно набира кредити, след което пуска режим на игра и сяда пред автомата. Св.Й. през цялото това време се върти прав около него и встрани, като гледа към вътрешността на залата, където очевидно се намира крупието. Това поведение на Й., наблюдавано на записите, е поредното основание да не бъде дадена вяра на неговите показания, за което подробни съображения се изложиха по-горе. В 26,09 минута от записа се вижда как Г. вика крупието при автомата, на който играе. Казва нещо на М.П., след което тя отваря менюто за залози на автомата и му зарежда кредити. Той сяда пред автомата и започва да игра, а П. отИ.към вътрешността на залата. В 26,56 минута от записа се вижда как крупието идва при Г. и му дава банкноти – очевидно му изплаща поискана от него печалба след първата манипулация. Веднага след това крупието отИ.към вътрешността на залата и излиза от кадър. Г. продължава да играе, като в 27,54 минута от записа Д. става от автомата и отИ.в срещуположния край, към вътрешността на залата, при други разположени там игрални автомати. Вика при себе си крупието, което започва да му зарежда кредити на друг автомат.  Всичко това се наблюдава от св.Й., който е прав зад стола на Г.. В един момент Й. се навежда с глава към Г. и очевидно му казва нещо. Тогава започва втората манипулация, като в 28,15 минута от записа, докато крупието зарежда кредит на другия автомат на Д., Г. протяга дясна ръка отново отстрани и в дясно на автомата, на описаното вече място, след което отваря менюто за залози, докосва няколко пъти монитора, с което набира кредити и веднага след това отново влиза в режим на игра на автомата. В 29,55 минута от записа Г. вика крупието, което пристига и той казва нещо. П. му зарежда кредит и той започва да играе, а тя се отдалечава към вътрешността на залата. Секунди след това крупието се връща и изплаща на Г. печалба. След това отново му зарежда кредит. Всичко  това се вижда на горецитирания файл, като след това записът продължава на файл с № М06185809. В 00,18 минута от записа се вижда, че докато крупието се отдалечава към вътрешността на залата, Г. бърка в десния джоб на панталона си, вади нещо, след което допира с дясна ръка автомата и отново влиза в меню залози, като зарежда кредити. С това той извършва третата манипулация, като във втората минута от записа се вижда, че крупието е отново при Г., който й казва нещо, след което тя му зарежда кредити, без той да й  дал пари в ръката и се отдалечава. Очевидно в този момент Г. е искал да му се заредят кредити от тези, които са били налични в автомата в резултат на извършените до момента от него манипулации. В 02,50 минута от записа се вижда как крупието се връща при Г. и му изплаща пари. Очевидно това е печалба след третата манипулация. В 05,53 минута от записа Г. дава пари на крупието П., която му зарежда кредити, след което тръгва към вътрешността на залата, вървейки с гръб към Г.. В този момент той започва четвъртата манипулация, като в 06,02 минута от записа Г. за пореден път протяга дясна ръка към автомата на мястото, където по принцип крупието поставя ключа си, когато зарежда кредити, след което отново се отваря меню за залози, а Г. докосва няколко пъти монитора и набира кредити. В 08,03 минута от записа Г. вика крупието П., която му набира кредити без да й плаща пари, след което тя се отдалечава, а в 08,41 минута от записа се връща при него и му изплаща печалба, давайки му банкноти. В 08,56 минута от записа крупието се отдалечава с гръб към Г., а той извършва петата манипулация отново чрез допиране на нещо, което не се вижда на записа, отдясно на автомата, с което за пореден път отваря менюто за залози и набира кредити чрез натискане на монитора. В 10,05 минута от записа Г. вика крупието, казва нещо на П., която му зарежда кредит отново без той да й е давал пари. След което П. отИ.към вътрешността на залата, а Г. брои банкноти в ръцете си и продължава да играе на автомата. В 11,01 минута от записа крупието се връща при Г. и му подава банкноти, с което очевидно му плаща печалба. В 12-тата минута от записа Г. дава пари на крупието и тя му зарежда кредити, след което се отдалечава от него, а в 12,08 минута от записа той извършва шестата манипулация по описания неколкократно вече начин, като набира кредити. В 12,40 минута от записа Г. ръкомаха енергично пред монитора на автомата и казва нещо на крупието, след което тя се отдалечава. Малко след това Г. става и отИ.до автомата, на който играе Д.. Двамата си говорят нещо, след което Г. се връща при автомата, на който играе, но стои прав пред него в близост до св.Й.. Г. бърка по джобовете си и брои пари, след което отИ.към вътрешността на залата и излиза от кадър. В 16,09 минута от записа Г. се връща при автомата с крупието и тя му зарежда кредити, след което П. се отдалечава към вътрешността на залата с гръб. В 16,16 минута от записа Г. извършва седмата манипулация отново след кратко докосване на автомата отстрани и отдясно по описания вече начин, отваряйки менюто за залози и набирайки кредит. Секунди след това Г. става и отИ.да извика крупието. Вече във файл с № М06191445 в 00,05 минута от записа се вижда, че крупието и Г. са пред автомата и П. гледа нещо на монитора, след това двамата отивам към вътрешността на залата и излизат от кадър. В 01,36 минута от записа се вижда, че крупието П. отново зарежда кредити на автомата, а Г. играе за кратко. След това Г. казва нещо на Й. и последният напуска залата. Секунди след това Г. отИ.към вътрешността на залата, като се разминава с Д., който също напуска игралната зала. В 02,29 минута от записа Г. казва нещо по посока на крупието П., сочейки автомата, след което той също напуска залата.

Несъмнено това е моментът, в който вече крупието П. е съобщила на Г., че парите в касата са свършили и не може да му изплати поредната печалба, както и това, че управителката на залата е тръгнала и до 5-10 минути ще донесе допълнителна парична сума. Очевидно е, че в този момент Г. е взел решение и е съобщил на другите двама, че следва незабавно да напуснат залата, тъй като  е  съществувала възможност извършената престъпна проява да бъде разкрита.

Категорично доказателство за това, че двамата подсъдими по описания подробно вече начин са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение, освен видеозаписите от охранителните камери е и простичкият факт, че Г. не е останал до последно или пък не се е върнал в последствие, за да поиска изплащане на печалбата, след извършената от него седма манипулация. Ако се вярва на подсъдимите и по-специално на Г., че той не е вършил нищо незаконно и е спечелил въпросната вечер чрез нормално протекла игра на автомата, то няма никаква логика в това последният да се откаже да получи изцяло спечелените от него суми.

По всички тези съображения съдът не даде вяра на защитната версия на подсъдимите, като прие, че фактът на извършеното от всеки от тях престъпление е безспорно доказан и то до изискваната от закона степен на несъмненост.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна, всеки от подсъдимите е осъществил престъпния състав, както следва:

Подсъдимият Д.Д. е осъществил състав на престъпление по  чл.212а ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и с чл.20 ал.4 вр. с ал.1 от НК, тъй като на 04.05.2017 год., за времето от 15:49 часа до 15:55 часа, в гр.Айтос, обл. Бургас, на ***, при условията на продължавано престъпление, в игрална зала на дружеството „Ка & Ре” ООД, представлявано понастоящем от управителите П.Ц.П. и А.Б.М.,  в съучастие като помагач с Г.С. ***, действащ като извършител, с цел да набави за себе си и другиго облага, е дал възможност на извършителя, за времето от 19:50 часа до 20:11 часа,  чрез използване на специално устройство, имитиращо ключа на крупието /ключ – дубликат/, да внесе  компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180, като след внасянето, е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и да осъществи зареждане/набиране на кредит на служебния екран и по този начин е възбудил заблуждение у крупието М.П.П., че игралният автомат е отчел неправомерно набраните кредити като печалба, която поискал да му бъде изплатена и с това причинил на фирма „Ка & Ре” ООД имотна вреда в общ размер от 2553.00 лева, по деяния както следва:

в 19:50 часа, по гореописания начин  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 150,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 140.00 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 140.00 лева;

в 19:53 часа по гореописания начин  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 200,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 190.00 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 190.00 лв;

в 19:56 часа, по гореописания начин  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 398 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 398.00 лв;

в 20:01 часа, по гореописания начин,  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 250 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 250.00 лв ;

в 20:04 часа, по гореописания начин,  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 535 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 535.00 лв;

в 20:07 часа, по гореописания начин,  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 800,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 1040 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 1040,00 лв.;

в 20:11 часа, по гореописания начин,  внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 350,00 лв. и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 420 лв., като сумата не му била изплатена и това деяние е останало недовършено, поради независещи от извършителя причини.

Подсъдимият Г.Г. е осъществил състав на престъпление по чл.212а ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 и с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като на 04.05.2017 год., за времето от 19:50 часа до 20:11 часа, в гр.Айтос, обл. Бургас, на ***, при условията на продължавано престъпление, в игрална зала на дружеството „Ка & Ре” ООД, представлявано понастоящем от управителите П.Ц.П. и А.Б.М., в съучастие като извършител с Д.В.Д. ***, действащ като помагач, с цел да набави за себе си и другиго облага, чрез използване на специално устройство, имитиращо ключа на крупието /ключ – дубликат/, е внесъл компютърни данни - цифров код, във вид на електронно съобщение, който код е подал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат „VEGA VISION MULTI-8”, тип версия EGT-VS3, с идентификационен номер 02180, като след внасянето е било възможно да се задейства определена функция /отключване на менюто за залози/ и да осъществи зареждане/набиране на кредит на служебния екран и по този начин е възбудил заблуждение у крупието М.П.П., че игралният автомат е отчел неправомерно набраните кредити като печалба, която поискал да му бъде изплатена и с това причинил на фирма „Ка & Ре” ООД имотна вреда в общ размер от 2553.00 лева, по деяния както следва:

в 19:50 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 150,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 140.00 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 140.00 лева;

в 19:53 часа по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 200,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 190.00 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 190.00 лв;

в 19:56 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 398 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 398.00 лв;

в 20:01 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 250 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 250.00 лв ;

в 20:04 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 300,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 535 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 535.00 лв;

в 20:07 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 800,00 лв., като поискал и му били изплатени кредити в размер от 1040 лв., с което  причинил имотна вреда в размер на 1040,00 лв.;

в 20:11 часа, по гореописания начин внесъл компютърни данни - осъществил зареждане/набиране на кредит в размер от 350,00 лв. и поискал да му бъдат изплатени кредити в размер от 420 лв., като сумата не му била изплатена и това деяние е останало недовършено, поради независещи от извършителя причини.

Авторството на деянието се доказа по един несъмнен начин от събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Подсъдимите са имали представа за всички обективни елементи на престъплението. Съзнавали са, че искат да набавят имотна облага – всеки за себе си, както и за другиго - неговия съучастник, т.е. налице е била специалната користна цел по смисъла на чл.212а ал.1 от НК. Набавянето на имотна облага по описания престъпен начин не е било възможно без причиняване на имотна вреда.

Съучастническата дейност на двамата  се е изразила в помагачество - от страна на Д. и извършителство - от страна на Г.. Със своята помагаческа дейност Д. е улеснил извършителя Г. посредством скимирането и първоначалното прихващане на цифровия код от ключа на крупието. Така е станало възможно изработването в последствие, макар и по неустановен по делото начин, на ключа-дубликат, съдържащ прихванатия код, с който пък след това Г. е „работил“ и е внасял компютърните данни в игралния автомат, т. е. осъществявал е изпълнителното деяние на престъплението компютърна измама. Това, че по делото няма категорични доказателства как точно, респ. с какво, кога и кой точно е успял да създаде ключа-дубликат, не води автоматично до извод за недоказаност на авторството на престъплението в лицето на двамата подсъдими. Това е така, защото категорично е доказано, че цифровият код от ключа на крупието е бил прихванат чрез скимиране и то от страна на Д., по описания по-горе начин, защото ако това не е било така, то няма как след това Г. да си служи с устройство – очевидно ключ-дубликат, съдържащ цифров код като този, който е бил прихванат от ключа на крупието. Това последно обстоятелство пък също е категорично доказано от подробно коментираните по-горе заключения на СТЕ, ВТЛИЕ и от веществените доказателства, съдържащи видеозаписи от охранителни камери. В този ред на мисли трябва да се каже и това, че не може да се очаква нито от прокурора, нито от решаващият съд да си измислят факти по делото, респ. да посочат как, кога и от кого е бил създаден ключа-дубликат, щом като тези факти са известни само на подсъдимите, а те от своя страна не ги споделят. Доколкото обаче е категорично доказано, че посредством скимирането от Д., по описания вече начин, на цифровия код от ключа на крупието е станало възможно изработването на ключа-дубликат, който е ползвал извършителят Г., което също е категорично доказано, то няма основание за оправдаването на подсъдимите, още по-малко поради недоказаност.

Именно защото помагаческата дейност на Д. предшества извършителската на Г., то престъпната деятелност на помагача започва по-рано на инкриминираната дата, а именно в 15,49 ч., от тази на извършителя Г., която пък стартира в 19,50 ч.

Двамата подсъдими са имали съзнание, че след като Г. е използвал ключа-дубликат и е внасял компютърни данни в софтуера на игралния автомат, като неправомерно е набирал кредити по подробно описани вече начин, то с това крупието П. е била въведена в заблуждение, че са реализирани печалби, поради което е заплащала същите на Г. в посочените по-горе размери. Всичко това пък е довело до причиняване на имотна вреда на ощетеното ЮЛ в резултат на извършената компютърна измама.

Съзнавали са, че скимираният от Д. и в последствие използван от Г. цифров код от електронния ключ-дубликат представлява компютърни данни във вид на електронно съобщение от цифри и букви, който код е подавал за обработка специфична информация към компютърната система на игралния автомат,  така че да се задейства определена функция – отключване на менюто за залози. След отключването на софтуера на машината Г. си е осигурил  възможност да променя данните за залозите. Въведените стойности са включили друга функция на компютърната система - начало на компютърна игра, т.е. във всяко действие – от задействане на електронния ключ-дубликат до задействане на функцията „въвеждане на кредити“ и последващата  функция „избор на игра“- са използвани компютърни данни, които включват в режим на обработка компютърната програма на автомата, която програма е предоставила на играча за ползване дадена компютърна игра и респ. спечелване на кредити. С оглед на това е недвусмислено, че въпросният цифров код от електронния ключ-дубликат представлява компютърни данни по смисъла на легалната дефиниция дадена в допълнителната разпоредба на чл.93, т.22 от НК.

Деянието е извършено при продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, т.к. всяко едно от отделните общо седем изпълнителни деяния от Г. – внасянето на компютърни данни, осъществява от обективна и субективна страна състав на едно и също престъпление- компютърна измама по смисъла на чл.212а ал.1 от НК. Отделните деяния са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Макар че след седмата манипулация извършена от подс.Г. пари не са били платени, т.е. последното единично деяние, включена в състава на продължаваното престъпление, е останало недовършено, то цялостната престъпна дейност на двамата подсъдими следва да се квалифицира като довършено продължавано престъпление по чл.212а ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК. Това е така, защото в случая не е налице хипотезата на чл.26 ал.5 от НК, т.е. довършените деяния да не се отразяват значително върху цялостната престъпна дейност. Напротив – отразяват се, защото с довършените единични деяния е причинена реално имуществена вреда на една не малка стойност – над 2000 лв.

Двамата подсъдими, освен че са предвиждали и са искали настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действали са с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Престъплението е извършено от тях в съучастие, за което съображения се изложиха по-горе, доколкото са имали общност на умисъла, защото всеки един от тях несъмнено е осъзнавал какво е участието му в задружната престъпна дейност, респ. какъв е приносът на другия за постигането на общия престъпен резултат.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за неговата индивидуализация.

          За да определи наказанието съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието компютърна измама, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е предвидено в раздел ІV-ти на глава V-та от НК – “Престъпления против собствеността”. Конкретно извършеното от подсъдимите деяние също е със завишена степен на обществена опасност, защото е извършено демонстративно и с чувство за безнаказаност, както и поради това, че е осъществено при условията на продължавано престъпление, което заслужава по-високата социална, морална и правна укоримост.

Подсъдимите са личности със завишена степен на обществена опасност. Д. е осъждан и криминално проявен, макар че по местонахождение е положително охарактеризиран. Г. пък не е осъждан, но също е криминално проявен и същевременно негативно охарактеризиран по местоживеене.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и правото на собственост, както и в желанието на подсъдимите да се облагодетелстват материално по бърз и дори престъпен начин.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия Г. съдът прецени чистото му съдебно минало, а за подс.Д. – добрите характеристични данни по местоживеене. Смекчаващи отговорността обстоятелства за двамата са и недоброто им материално положение и имотно състояние към инкриминираната дата.

Отегчаващо обстоятелство за Д. е обремененото му съдебно минало. Същият е осъждан с присъда по НОХД № 258/2008г. на ПзОС, влязла в сила на 19.122011г., за престъпление по чл.124 ал.1 от НК, на 4 години ЛС, което е изтърпял ефективно на 03.09.2013г., когато е бил освободен условно предсрочно от затвора, с остатък и изпитателен срок от 1 година и 2 месеца. За това осъждане на Д. към момента на извършване на настоящото престъпление не е било възможно да настъпи реабилитация по право по чл.86 ал.1, т.2 от НК, предвид размера на наказанието ЛС, на което е бил осъден. За това осъждане би могла да настъпи само абсолютна реабилитация по чл.88а ал.2 от НК, но предвид 10-годишния реабилитационен срок, който тече от изтърпяване на наказанието и след изтичане на изпитателния срок по УПО, очевидно не е изтекъл и понастоящем. За миналото осъждане на Д. не е била постановявана и съдебна реабилитация.

Отегчаващо обстоятелство за Г. са негативните  характеристични данни по местоживеене. Отегчаващо за двата подсъдими обстоятелство е и размерът на причинените материални щети от престъплението, който надхвърля пет МРЗ определени за страната към инкриминираната дата.

С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства за всеки от двамата подсъдими, съобразно относителната им тежест, съдът даде превес на първите, при което наложи на подс. Д. наказание от една година и шест месеца ЛС, а на подс.Г. наказание от една година и четири месеца ЛС, които намери за съответни на тежестта на извършеното от всеки от тях и с които ще се постигнат целите по чл.36 от НК.  Тук веднага следва да се каже, че съдът наложи на Д. по-висок размер на наказание ЛС първо, защото той е с обременено съдебно минало и очевидно престоят му в затвора не е постигнал целеният спрямо него принудително-възпиращ и поправително-превъзпитателен ефект. Второ, защото помагаческата дейност на Д. не е никак безобидна, доколкото без нея извършителят Г. не би имал никаква възможност да извърши престъплението.

Успоредно с наказанията ЛС, съдът наложи на двамата подсъдими и кумулативно предвиденото наказание глоба в размера на по 2500 лева за всеки един от тях. Размерът на глобата също бе съобразен с гореизброените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и с конкретния размер на причинените с престъплението имуществени вреди, а също и с имотното състояние и материално положение на извършителите.

Съдът съобрази обстоятелството, че към момента на извършване на настоящото престъпление подс.Д. е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от ОХ, за което се изложиха подробни съображения, при което по отношение на него е неприложим институтът на условното осъждане по смисъла на чл.66 ал.1 от НК. По повод на това и на основание чл.57 ал.1, т.2, бук. Б от ЗИНЗС съдът постанови Д. да изтърпи наложеното му наказание ЛС при строг първоначален режим. Това е така, защото с настоящата присъда Д. бе осъден за умишлено престъпление по чл.212а от НК, а в същото време, когато го е извършил, не са били изминали повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл.66 от НК. Вече бе посочено, че предходното ефективно наказание ЛС, Д. е изтърпял на 03.09.2013г., а настоящото деяние е извършил на 04.05.2017 година.

Предвид данните за личността на подс. Г. и основно предвид чистото му съдебно минало съдът намира, че принудително-възпиращия ефект и поправително-превъзпитателното въздействия спрямо него, а и предупредителния и общовъзпитателен ефект, спрямо всички останали членове на обществото, ще могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на така наложеното му наказание лишаване от свобода.

С оглед на това и на основание чл.66 ал.1 от НК съдът приложи института на условното осъждане и отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода от страна на Г. за изпитателен срок от четири години. Продължителността на изпитателния срок също бе съобразена с наличните за него смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.

Възпитателната работа с условно осъдения се възложи на Наблюдателната комисия при Община гр.Белово.

На основание чл.67 ал.3 от НК съдът постанови в рамките на изпитателния срок подс.Г. да изтърпи пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от една година. Това бе направено, защото бе отчетена цялостната престъпна деятелност на Г., който като извършител е действал абсолютно хладнокръвно и с упоритост, като се вземат предвид немалкият брой на извършените от него компютърни  манипулации. Именно заради това съдът прие, че изтърпяването на пробационната мярка в изпитателния срок ще катализира процеса на формиране на нова ценностна система у този подсъдим и ще го мотивира да води само общественополезен начин на живот.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите Д. и Г. да заплатят сторените по делото разноски за експертизи в ДП в размер на по 428.72 лева за всеки един от тях, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, а в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Пазарджик, да заплатят разноски  - възнаграждения на вещи лица и пътни разходи на свидетели и в. л., в размера на по 296,56 лева за всеки един от тях.

            По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: