№ 9675
гр. С., 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110106356 по описа за 2024 година
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК *********, моли да се осъдят ответниците да заплатят следните
суми: М. Е. М. с дял 4/6 – 906.95 лв. стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия
за периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба до окончателното изплащане, 188.16 лв. лихва за забава от 15.09.2021 г. до
16.01.2024 г., 23.25 лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.12.2020
г. - м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 6.02 лв. лихва за забава периода от 15.02.2021 г. до 16.01.2024 г.;
Д. Б. Г. с дял 1/6 – 226.73 лв. стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане, 47.03 лв. лихва за забава от 15.09.2021 г. до
16.01.2024 г., 5.81 лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.12.2020
г. - м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 1.50 лв. лихва за забава периода от 15.02.2021 г. до 16.01.2024 г.;
С. Б. Д. с дял 1/6 – 226.73 лв. стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане, 47.03 лв. лихва за забава от 15.09.2021 г. до
16.01.2024 г., 5.81 лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.12.2020
г. - м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане и 1.50 лв. лихва за забава периода от 15.02.2021 г. до 16.01.2024 г.
Поддържа се, че ответниците са наследници на Б. Д. М. , който като собственик, е бил
клиент на топлинна енергия за имот в гр. С. – апартамент 81 в ........... След смъртта му, като
негови наследници и на лично основание като съсобственици на имота, се твърди да
отговарят за задълженията за имота съобразно наследствения си дял. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение,
1
изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са надлежно
публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им приемане.
Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия, която не е
заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която настъпва 45
дни след публикуване на общата фактура на интернет страницата на продавача. Твърди, че е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Т. с.” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени
такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените
размери. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор, в който оспорват исковете.
Твърдят нередовност на исковата молба и недопустимост на исковете. Оспорват пасивната
си легитимация да отговарят по тях предвид извършени откази от наследството на Б. М..
Оспорват да е установена собствеността върху имота и доставката и отчитането на топлинна
енергия в имота. Молят за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба
е редовна /отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, като в нея и в уточняващата
молба са изложени твърдения, че Б. М. е бил собственик на имота, съответно след смъртта
му неговите наследници, които обуславят пасивната им процесуална легитимация, а дали
това е така е въпрос по същество/, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е
изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се
насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения
проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Т. с.” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, както и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Останалите искания следва да се отхвърлят, включително на ответниците за допускане на
графологична експертиза, тъй като поставеният въпрос не е необходим за изясняване на
делото и не е заявено оспорване, което да налага назначаването й.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
2
чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - договорни правоотношения с наследодателя на ответниците и с тях като
собственици на имота; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и
стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ. По иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за
изпълнението му.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната
на ищеца, „Т. с.” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се
укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание
за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Т. с.“ ЕООД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 380
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б. В.-Т.,
която да се призове за съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ и на СГЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2025 г. от 09.35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3