Решение по дело №652/2017 на Районен съд - Самоков

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 68

 

С., 16 април 2018 год.

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

С. районен съд,  І-ви   състав в публично  съдебно заседание  на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ

при секретаря Йорданка Малинова, като разгледа докладваното от  СЪДИЯТА административно наказателно дело № 652 по описа за   2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба от Е.С.Д. с ЕГН **********  срещу наказателно постановление НП № 16-0338-002207 от 31.03.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР С., РУ С., с което на жалбоподателя са наложени глоба  от 30 лева за нарушение по чл. 183 ал. 3 т. 5 пр. 1, глоба от 20 лева за нарушение по чл. 185 от ЗДвП вр. чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и глоба от 50 лева за нарушение по чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП и се иска отмяната му, поради това че не е извършил нарушенията визирани в НП.

В съдебно заседание жалбоподателят Е.С.Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С писмено становище от защитника си адвокат С.С. от САК поддържа жалбата си и взема становище за отмяна на НП за всяко от визираните в него нарушения.  

В съдебно заседание административно-наказващият орган възиваем по жалбата - Началник РУП към ОДМВР С., РУ С. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване на подлежащо на такова обжалване наказателно постановление. Жалбата е подадена от легитимирано лице, а именно наказания с глобата.

По същество:

От събраните гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08 декември 2016 г. свидетелите  С.Г.Н.  и Я.И.Д. двамата младши автоконтрольори и служители на РУ"Полиция" С. били на работа, като АП и извършвали контрол по безопасност на движението в курорта Б. община С..  Около 15.53 ч., на кръстовището при хотел А. в Б. двамата спрели за проверка МПС – товарен автомобил „Мерцедес” АКТРОС 1840  с рег. № СО 7858АХ. От проверката на документите се установило, че водач на посоченото МПС е жалбоподателят Е.С.Д. с ЕГН ********** който управлявал посочения товарен автомобил 18 тона в нарушение на пътен знак В – 18 забраняващ движението на товарни автомобили над 10 тона. При проверката актосъставителят Я.Д. и С.Н. младши автоконтрольори в РПУ С. установили, че жалбоподателят управлява посоченото МПС товарен автомобил „Мерцедес” АКТРОС 1840  с рег. № СО 7858АХ без обезопасителен колан, при положение че влекачът имал такъв колан. При проверката актосъставителят Я.Д. и С.Н. младши автоконтрольори в РПУ С. установили също така че жалбоподателят Е.С.Д. управлява описания товарен автомобил без същият да е преминал изискуемият годишен технически преглед.

В следствие от направените констатации свидетелят Я.и.Д. в присъствието на свидетеля С.Г.Н., както и на самия жалбоподател съставил на жалбоподателя Е.С.Д. АУАН бл. № Г 771118/08.12.2016 г. за нарушения по чл. 183 ал. 3 т. 5 пр. 1, за нарушение по чл. 185 от ЗДвП вр. чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и за нарушение по чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя Е.С.Д., който  го подписал без да изложи възражения. Такива не постъпили и в законоустановения срок по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.

Посочените фактически констатации за извършените от жалбоподателя нарушения се доказват от показанията на свидетелите Я.Д., С.Н., които съдът кредитира, от АУАН с доказателствена сила установена в чл. 189 ал. 2 от ЗДвП, при положение че друго не се установява от доказателствата по делото.

 Въз основа на посочения АУАН, и на осн. чл. 53 от ЗАНН, на 31.03.2017 г. било издадено обжалваното НП №  16-0338-002207 от 31.03.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР С., РУ С. с което на жалбоподателя са наложени глоба  от 30 лева за нарушението по чл. 183 ал. 3 т. 5 пр. 1, ЗДвП, глоба от 20 лева за нарушението по чл. 185 вр. чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и глоба от 50 лева за нарушение по чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП

От така изложената и приета фактическа обстановка за да постанови решението си, съдът следва да обсъди наличието на адм. нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда по който то е наложено.

Процедурата по установяването на адм. нарушение, издаването на НП и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща за субсидиарно приложение към на разпоредбите на НПК.

На първо място съдът приема за установено че всяко от нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят Е.С.Д. е извършено от последния и виновно. В настоящия случай е безспорно установено, че управлявания от жалбоподателя товарен автомобил 18 тона е нарушил знак В – 18 забраняващ движението на товарни автомобили над 10 тона и към 15 часа и 55 мин на датата 8 декември 2016 година е бил управляван в района на хотел А. в Б. с такъв знак и такава забрана. 

Самостоятелно нарушение на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП е че жалбоподателят е управлявал посочения товарен автомобил без същият да е преминал годишен технически преглед, за което е наказан с глоба от 20 лева за нарушение по чл. 285 вр. чл.  147 ал. 1 от ЗДвП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите полицаи Д. и Н., както и констатациите в АУАН, че при наличието на обезопасителен колан в кабината на влекача на посочения товарен автомобил жалбоподателят е управлявал посочения товарен автомобил без поставен обезопасителен колан, за което законосъобразно му е била наложена глоба за нарушение по чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП.

Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения в процедурата по съставяне на АУАН и НП. Същите са съставени от оправомощени за това лица в кръга на тяхната компетентност.

На следващо място е налице единство между АУАН и НП, както от фактическа, така и от правна страна.При описание на всяко от нарушенията както в АУАН, така и в НП са посочени всички съставомерни обстоятелства, относими за приложимия състав на административно нарушение, както и обстоятелствата при които е извършено нарушението. От начина на описание на нарушението от фактическа и правна страна се налага изводът че на жалбоподателя са предявени по надлежния ред всички обстоятелства чрез които се е осъществило всяко от нарушенията предмет на АУАН и НП и не са налице факти, по които жалбоподателят да не е имал възможност да се защити.

Не са основателни възраженията на жалбоподателя че първото нарушение представлява маловажен случай. Касае се за почти двойно по-голяма маса на товарния автомобил от забранената. Това не може да е маловажен случай.

Не на последно място съдът счита, че АНО на основата на обосновани фактически констатации, потвърдени и от събраните по делото доказателства е определил правилно всяко от наложените на Е.С.Д. административни наказания глоби фиксирани от законодателя, както по вид, така и по размер.

Не са основателни оплакванията на жалбоподателя във връзка с това че автомобилът управляван от него не е преминал годишен технически преглед. Това което изтъква жалбоподателя във връзка със задълженията на собственика и че той не е собственик няма нищо общо с нарушението по чл. 185 вр. чл. 147 ал. 1 от ЗДвП за което е наказан жалбоподателя в качеството си на водач на МПС което не преминало ГТП. Неговото нарушение се изразява в това, че управлява такова МПС, непреминало на годишен технически преглед.   В тежест на всеки водач е да провери дали МПС, което ще управлява е преминало ГТП и щом процесния товарен автомобил с огромна маса не е преминало такъв годишен технически преглед той няма право да го управлява. Щом се е включил в движението по пътя и управлява такъв автомобил 18 тона без такъв преглед нарушението му е доказано, независимо че не е собственик.

Предвид всичко изложено, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да потвърди процесното НП за всяко от визираните в него нарушения.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление НП16-0338-002207 от 31.03.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР С., РУ С., с което на Е.С.Д. с ЕГН   **********  са наложени глоба  от 30 лева за нарушение по чл. 183 ал. 3 т. 5 пр. 1 от ЗДвП, глоба от 20 лева за нарушение по чл. 185 от ЗДвП вр. чл. 147 ал. 1 от ЗДвП и глоба от 50 лева за нарушение по чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд С. област в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: