№ 372
гр. Варна, 30.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Г. Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Н. Грънчев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600248 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим П. Д. П., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично и с адв.С. Н. Т. от АК – ШУМЕН,
надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
Частните обвинители А. Н. К. и М. К. К., редовно призовани, не се
явяват.
Депозирана е молба на 28.11.2023 година от частните обвинители А. К. и
М. К. чрез адв.П. С. от АК – София, с която уведомяват състава на въззивната
инстанция, че нямат възможност да се явят в днешното съдебно заседание и
не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие, взели са становище по
същество.
Не се явяват и техните повереници адв.П. С. С. и адв.Н. Н. Д. от АК –
СОФИЯ, редовно призовани.
Вещите лица Ж. Г., Д. Л. и Г. К., редовно призовани, явяват се лично.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази постановеното определение от 26.10.2023 година
в открито съдебно заседание, с което е допуснато провеждане на въззивно
съдебно следствие за извършване на допълнителен разпит на вещите лица по
изготвената тройна арбитражна АТЕ, назначена от Шуменски окръжен съд
намира, че към момента не са налице процесуални пречки по хода на делото,
следва да се даде ход на въззивното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица.
В.Л.Ж. Р. Г.: – 75 годишен, с висше образование, вдовец, без родство
със страните.
В.Л.Д. А. Л.: – 45 годишен, с висше образование, без родство със
страните, неосъждан.
В.Л.Г. П. К.: – 44 годишен, неосъждан, неженен, с висше образование,
без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
В.Л.Г.: - Поддържам представената пред първоинстанционния съд
експертиза.
В.Л.Л.: - Поддържам представената пред първоинстанционния съд
експертиза.
В.Л.К.: - Поддържам представената пред първоинстанционния съд
експертиза.
На въпроси на СЪДА: - Моля вещите лица да отговорят на следния
въпрос, а именно:
Времето, необходимо за реакция на водача на автобуса, с оглед и на
скоростта, времето за тази реакция, за така наречената спасителна маневра,
това отклонение, което е направил водача, да се съпостави с времето
необходимо, ако беше спрял.
В.Л.Г.: – Ясен е въпроса, да разбираме така, че колко време му е
необходимо създадената ситуация за да спре напълно, така да го разбираме.
На въпроси на СЪДА: - Да, като се съпостави времето за тази
спасителна маневра, т.е. кое време е по-кратко или кое време е по-дълго в
тези двете маневри, изнасянето, изминаването или същевременно ако беше
директно предприел спиране ?
В.Л.Г.: - На този въпрос можем да отговорим конкретно, но с известна
условност, считаме, че би било по-добре, ако се поставят допълнителни
въпроси и имаме време за изчисления и съответно за обсъждане.
В.Л.Г.: - Водачът има задължение да намалява скоростта или да спира,
ние сме работили по този въпрос, определили сме колко разстояние е
необходимо, знаем колко време му трябва на него да започне спирането.
Бихме могли да кажем и за пълно спиране колко му е необходимо. Движили
са се само направо в лентата, в която той поначало се е движил, без да
извършва някакви маневри, защото ако извършва маневра той тогава би
могъл да намалява скоростта, но не да спира, защото при извършването на
маневра трябва да се движи това превозно средство и за да бъде маневрата
2
по-кратка трябва да се движи с почти същата скорост или много по-малка,
малко по-малка.
В.Л.Л.: – Мога да кажа в тази посока за изчисляване времето за спиране
на автобуса няма проблеми, от дадената скорост, която е установена начална
на автобуса, около 60 км ли беше или малко отгоре, може да се изчисли от
тази скорост какво време е необходимо за пълно спиране до нула се пита в
задачата. Там има една компонента, която е наистина общо време за
започване на спиране, която включва и времето за реакция и останалата
компонента е време за ефективно спиране, да кажем с блокирали колелета.
Но да се изчисли времето за извършване на тази маневра, за навлизане в
отбивката, там също има една компонента, която включва време за реакция,
там е ясна, тя е описана колко е и остава да се изчисли оставащото разстояние
което е, за какво време би се изминало. И тук трябва да приемем скорост,
условно, с тази скорост, която е начална на автомобила, това може да се
сметне, т.е. без да променя скоростта си, защото ние няма да знаем ако реши
да променя, как ще променя тази скорост, но с тези 60 км, с които се е
движил.
На въпроси на СЪДА: – В момента акцентираме не върху скорост, а
време за реакция.
В.Л.Л.: - Времето за реакция не се променя и за двата вида.
На въпроси на СЪДА: - Времето за реакция ако приемем, че е едно и
също, говорите за 0.8 сек., времето за преместване на автомобила, това
техническото време, което отнема след задаване посока чрез волана до
сработване, придвижване и изнасяне на автомобила в страни и пътя, който е
изминат там, това време трябва да бъде установено.
В.Л.Л.: - Аз така разбирам, точно този път надлъжен, който е
необходим да се измести напречно превозното средство е 34 метра, то е
сметнато. За да се измине този път от 34 м ние трябва да знаем скоростта и ще
изчислим времето лесно.
На въпроси на СЪДА: – Въпросът е свързан и с техническото време,
което е необходимо за сработване, при извиване на волана, подаване на тази
посока.
Когато изчислявате времето за спиране Вие изчислявате време за
реакция, време за техническо сработване и съответно тук вече последващо
движение. Конкретно тук за това изпълнение, т.е. мислене, предприемане на
маневрата наляво с волана, колко време отнема докато стигне това до
колелетата и т.н. Това, което правите при спирането, само, че тук при
промяната на курса да кажем, траекторията.
В.Л.Л.: – Ние сме описали, време за реакция и време за задействане на
кормилната система 0.8 секунди на страница 13, общо и за реакцията и за
сработването на механизма.
На въпроси на СЪДА: – Въпросът е дали реакцията е от 0.8 сек. към
3
нея да се добави сработването ?
В.Л.Л.: – Не, общо е, едновременно докато реагира и завърта и волана.
На въпроси на СЪДА: – Моля да обясните в отговорите на задача 10,
Вие отговаряте, че ако автобусът се движи в лявата част на дясната лента
няма да има удар, бихте ли го обяснили на какво се дължи обосновката на
този отговор ?
В.Л.Л.: - Ако автобусът се движи в лявата част би настъпил удар.
На въпроси на СЪДА: – Защо няма да има удар, ако се движи в
средата на лентата.
В.Л.Л.: – Защото движейки се по средата лекият автомобил се движи
косо наляво спрямо посоката на автобуса или спрямо неговата надясно.
Ако автобусът е в средата на неговата полагащата му се лента той би
бил надясно спрял в действително положение и тогава той ще има време още
една десета или две десети да се движи напред, без да има контакт, а този
лекия автомобил, който се движи косо той също ще има две десети да
продължи да се движи и ще се разминат.
На въпроси на СЪДА: – След като си е отклонил движението от
бордюра и ако автобусът беше продължил да се движи направо биха се
разминали ли ?
В.Л.Л.: – Да, биха се разминали, защото лекия автомобил ще му е
освободил коридора, който е, движейки се по средата на неговата лента.
В.Л.К.: – Но ако се движи малко по-вляво без да настъпва осевата
линия тогава би настъпил удар. Дори да беше в своята лента за движение, но
да е по-ляво пак би настъпил удара.
В.Л.Л.: – Да, той почти ще освободи лентата, но няма да настигне лекия
автомобил. Но ако е в средата и по-надясно автобуса ще се разминат.
АДВ.Т.: – Вие казахте 34 м автомобила се движи в лентата на автобуса,
правилна ли е тази реакция на шофьора на автобуса да отклони наляво
автобуса.
СЪДЪТ отклонява така зададения въпрос от адв.Т., т.к. същият е
правен.
АДВ.Т.: – Отклонението, което е второто, връщането на лекият
автомобил обратно в своята лента на какво разстояние са били двете превозни
средства едно спрямо друго, второто отклонение, за прибиране в неговата си
лента на лекия автомобил какво е било разстоянието между двете превозни
средства и времето за реакция пък на шофьора на автобуса каква е била в този
момент, какво време за реакция е имал при второто отклонение на лекия
автомобил ?
В.Л.Л.: - Когато автомобилът започва да се връща в полагащата се
лента, след удара в бордюра.
АДВ.Т.: – Там приемате удар в бордюра, въз основа на какви
4
доказателства, в смисъл такъв албума, който е изготвен, снимките, които са в
него и дирите, които са останали от автомобилните гуми няма данни за
достигане до борда на автомобилната гума. От видеозаписите също не е
видно, защото от удар в бордюра, какъвто и да е той има едно леко дърпане
назад, да не говорим, че и при удар в лявото колело на автомобила осите,
които носят колелетата това ще завърти автомобила, а при видеозаписа няма
изобщо такова отклонение.
СЪСТАВЪТ НА СЪДА намира, че към настоящия момент, с оглед на
множеството възникнали въпроси от страните и от съда и изявлението на
вещите лица, че е необходимо време и консултация помежду им за да бъдат
дадени отговори на всички тези въпроси се налага назначаване на
допълнителна експертиза, чиито въпроси ще бъдат формулирани от състава
на съда в закрито съдебно заседание след като страните представят в 7-мо
дневен срок от днес в писмена форма своите въпроси по тази експертиза, след
което съдът ще формулира задачите по тази експертиза и ще уведоми вещите
лица.
Изложеното по-горе налага отлагане на съдебното производство по
делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна АТЕ към арбитражната
АТЕ, назначена от Шуменски окръжен съд, страница 191 - 214 от НОХД №
352/2022 година по описа на Окръжен съд – Шумен, като ВЪЗЛАГА
изготвянето й на същите вещи лица, изготвили първоначалната тройна
арбитражна експертиза и представена пред Окръжен съд – Шумен.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7 дневен срок от днес да
формулират своите въпроси по тази допусната допълнителна експертиза, след
което съдът в закрито заседание ще формулира въпросите към допуснатата
допълнителна АТЕ.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ поверениците на частните обвинители за
допуснатата допълнителна експертиза и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същите в
7-мо дневен срок от съобщението да формулират своите въпроси.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 26.01.2024
година от 11:00 часа, за която дата и час подсъдимия и неговия защитник,
както и вещите лица са уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ частните обвинители и техните повереници.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5