№ 113
гр. Пловдив, 10.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20245000500122 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподател Р. Б. К., представлявана от своя настойник и законен
представител С. Ф. К., редовно уведомена не се явява, не се представлява.
Въззиваема страна А. В. Б., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №39822/29.12.2023 г., подадена от Р. Б. К. – пълнолетна,
поставена под пълно запрещение, представлявана от своя настойник и
законен представител С. Ф. К., чрез процесуален представител адвокат А. Л.,
против Решение №1527/06.12.2023 г. постановено по гр.д.№154/2023 г. на ОС
– Пловдив – I състав, В ЧАСТТА МУ, с която частично е отхвърлен
предявеният иск за сумата над размера от 25 000 лв., до пълния предявен
размер от 50 000 лв., представляваща претендирано обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на нападение от
1
куче, собственост на ответника, настъпило на 16.05.2019 г. Релевирани са
оплаквания за неправилност на постановеното решение в отхвърлителната му
част, поради определяне на занижен размер на дължимото от ответника
обезщетение за неимуществени вреди, който не съответства на изискването за
справедливост. Съдът не е оценил достатъчно задълбочено характера на
причинените увреждания, интензивността и продължителността на
негативните преживявания на пострадалата, възрастта й и икономическите
условия в страната към момента на деликта. Засегнато е здравето на ищцата –
както във физиологичен аспект, така и в психиатрично-психологически
аспект. Видно от събраните доказателства, физическата травма на ищцата е
преодоляна, но за увреденото психическо здраве на ищцата прогнозата е
неблагоприятна. Така определеният размер е достатъчен да компенсира само
болките и страданията от претърпяната физическа травма, но то не е
достатъчно да обезщети ищцата за неимуществените вреди от отключилия се
остър дементен процес в психиката й, който няма изгледи да претърпи
обратно развитие, а ще се засилва. Въпреки че съдът е приел, че поведението
на ответника във връзка с отглеждането на кучето преди настъпването на
деликта е от значение за определяне на размера на обезщетението, съдът е
пропуснал да отдаде нужната тежест на този критерий. Видно от събраните
доказателства, ответникът е проявявал група небрежност при отглеждането на
кучето, игнорирал е множеството оплаквания и съставените му
адвинистративни актове. Грубото незачитане на обществения ред и
потъпкването на правата на гражданите е основание ответникът да понесе по-
голяма отговорност в настоящия случай, тъй като до процесния деликт не би
се стигнало, ако ответникът бе проявил грижа на добрия стопанин по повод
отглеждането на кучето. Настоява се за отмяна на решението в
отхвърлителната му част, и постановяване на ново по същество в тази част, с
което да бъде уважен предявения иск до пълния му размер, с присъждане на
допълнително обезщетение на ищцата в размер на още 25 000 лв. Заявява се
претенция за присъждане на разноските за въззивното производство.
Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК във вр. чл.60,
ал.6 от ГПК и чл.62, ал.2 от ГПК, от процесуално легитимирана страна,
надлежно представлявана от своя законен представител, назначен със Заповед
№14/04.02.2022 г. на Кмета на Община Лъки, в качеството на Орган по
настойничество и попечителство /на л.15 от делото на ПОС/, с правен интерес
2
в обжалваната част, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с
пълномощно за въззивната инстанция на л.15 от въззивното дело.
Въззивникът е освободен от задължението за внасяне на такси и разноски за
производството на основание чл.83, ал.2 от ГПК, с Определение
№491/24.02.2023 г. /на л.65 от делото на ПОС/. С въззивната жалба не са
представени нови доказателства и не са направени доказателствени искания.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира
отговор.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Обяви, че ще се произнесе с решение до 10.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3