№ 19025
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110109680 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК
Производството по делото е образувано по молба с правно основание чл. 8, т. 1 ЗЗДН,
подадена от Д. Х. А. срещу К. С. и е приключило с влязло в сила решение № 3576 от
08.03.2023 г., с което е издадена заповед на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу К. С.,
гражданин на Република Австрия, роден на 16.08.1971 г., като ответникът е задължен на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на Д. Х. А., на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1-во е задължен да не
доближава Д. Х. А.на разстояние по-малко от 100 метра и е предупреден на основание чл.
21, ал. 3 ЗЗДН, че при неизпълнение на издадената заповед полицейският орган е длъжен да
го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата, на основание чл. 5, ал. 3
ЗЗДН му е наложена глоба в размер на 300,00 лв., платима в полза на държавния бюджет.
За решението молителката Д. Х. А. е уведомена на 24.03.2023 г. чрез адв. М. с приложено
на л. 230 по делото пълномощно.
На 04.04.2023 г. по делото е постъпила молба от Д. Х. А., подадена чрез адв. М. с искане
да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноски, като се присъдят на
молителката сторените разноски за адвокатски хонорар в размер на 500 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна К. С., в
който е изразено становище за недопустимост и неоснователност на подадената молба.
Съдът, след като разгледа молбата по чл. 248 ГПК, намира, че същата е процесуално
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Мотивите за това са
следните:
Съгласно чл.248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
1
да измени постановеното решение в частта му за разноските. Според разпоредбата на чл. 17,
ал. 1 ЗЗДН решението може да се обжалва пред окръжния съд в 7-дневен срок от връчването
му. В случая решението е получено от молителката на 24.03.2023 г. чрез процесуалния й
представител и срокът за обжалването му е изтекъл на 31.03.2023 г. Ето защо и подадената
на 04.04.2023 г. молба, която по същество представлява молба за изменение на решението в
частта за разноските, доколкото съдът в мотивите си е посочил, че не е релевирано искане за
присъждане на разноски и затова не ги е присъдил, е подадена извън законоустановения
срок и на това основание – недопустима.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима подадената от от Д. Х.
А. чрез адв. М. молба с вх. № 93918/04.04.2023 г. за изменение на решение № 3576 от
08.03.2023 г. по гр.д. №9680/2022 г. в частта за разноските.
Определение подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на
молителката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2