№ 262
гр. Пловдив, 27.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария П. Петрова
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20235000500195 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. И. М. , редовно уведомен от предходното с. з., не се
явява. За него - адв. Д. Д., с пълномощно от по-рано, приложено към
въззивната жалба.
За въззиваемия О. С. З., редовно уведомен от предходното с. з., се явява
юриск. С. Н.-М., с пълномощно от по-рано, като в момента също представя
пълномощно от новия кмет на О. С. З..
Вещото лице В. К. налице.
Адв. Д.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изслушване на допълнителното заключение на СТЕ,
депозирано в срок по делото.
Вещото лице В. Н. К. (със снета самоличност):
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
1
- Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам така изготвеното и представено от мен допълнително
писмено заключение по делото изцяло.
Въпрос на юриск. Н.: Може ли да отговорите имот № 30 по помощния
план, обявен през 2000 г., и имот № 68850 по сега действащия план дали са
идентични с част от имот № 30 по помощния план.
На вещото лице и страните се предявиха скици на л. 66 и л. 67 от
първоинстанционното дело, на които са отразени поземлени имоти с
идентификатори с последни цифри 45 и 77, като се иска от вещото лице да
отговори на въпроса имот № 30 по помощния план от 2000 г. и имота с
проектен № **** дали попадат в площта на имот с последни цифри 45 от
действащата кадастрална карта, както и дали попадат частично или изцяло в
имот с последни цифри 77 от действащата кадастрална карта.
Вещото лице К.: Имот № 30 от помощния план, който е идентичен с
имот проектен № ****, частично попада – много малка част от него, в имот с
последни цифри 77 по действащата кадастрална карта, като другата част от
имота попада в имот с последни цифри 45 по действащата КК
Среден техник съм по „Геодезия и картография“, със средно специално
образование. През 1966 г. съм завършила, а от 1990 г. съм вещо лице.
Процесният имот изцяло попада в границите по регулационния план на
парк „Б.“, но тъй като в самия регулационен план на парк „Б.“ не са отразени
координатни кръстове, по които да може да бъде заснето местоположението
на имота с координати, на Приложение 1 съм нанесла процесния имот
схематично. Самият регулационен план на парк „Б.“ е одобрен със заповед от
1960 г., но в него не са отбелязани координатни кръстове, с помощта на които
бих могла да нанеса геодезически процесния имот с точните му координати.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да
приключите съдебното дирене. Няма да соча други доказателства. Само
представям списък на разноските, включващ и тези, направени в първата
инстанция, в случай, че решите, че жалбата ни е основателна.
Юриск. Н.: Нямам повече въпроси към заключението на вещото лице,
2
както и други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено. Също
представям списък на разноските, с препис за колегата.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да се
приеме заключението на вещото лице, изготвило заключението по
поставената задача, като на същото следва да се изплати възнаграждението от
внесения депозит в размер на 300 лв., както и че делото е изяснено от
фактическа страна и следва да се даде ход на устните състезания.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното допълнително заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице К. възнаграждението от внесения
депозит в размер на 300 лв. Издаде се РКО.
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми дами апелативни съдии, моля ви след като обсъдите
внимателно всички събрани и в настоящето производство писмени
доказателства и експертизи, да отмените решението на първата инстанция,
вкл. и в частта му за разноските, като признаете за установено по отношение
на О. С. З., че доверителят ми е собственик на процесния недвижим имот.
Считам, че се изясни от приетите по делото заключения на вещото лице, че
този имот с основание е бил възстановен и неоснователно е било оспорено от
страна на общината нанасянето му в кадастралната карта, тъй като данните,
които са постъпили в Агенцията по кадастъра, не са били представени от
общината, а междувременно моят доверител е имал не само решение на
поземлената комисия, издадено на тази община, а и нотариален акт, който е
бил вписан години по-рано. Тези данни, след като не са били предоставени,
самият план е с непопълнен кадастрален отпечатък за този имот и съответно
по делото са представени скици с номера с последни цифри 45 и 77, на които
този имот липсва.
Затова моля да уважите исковата молба с всички законови последици и
да ни присъдите всички направени по делото разноски.
3
Юриск. Н.: Уважаеми съдии, моля да отхвърлите жалбата на Т. И. М. и
да потвърдите решението на Окръжен съд Стара Загора по съображения,
които ще изложа в писмена защита в указан срок.
Моля да ни бъдат присъдени разноски по делото.
Оспорвам разноските на Т. М. за първа и втора инстанция. Считам
същите за прекомерни и моля те да бъдат съобразени с Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на юриск. Н. в 10-дневен срок от днес да представи
писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 28.12.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4