Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 29.06.2020
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданска колегия
На двадесет и втори юни 2020 година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тихомир
Петков
ЧЛЕНОВЕ:
Татяна Даскалова
Бисера
Максимова
Секретар Ирина Василева
като разгледа докладваното от Б.Максимова
В. гр. д. № 50 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение № 117 от 20.12.2019 година, постановено по гр. д. 129/2019 година
по описа на Районен съд - Омуртаг, съдът е обявил за окончателен писмен
предварителен договор от 05.03.2019 г., в частта му, по силата на която Ж.П.Г.,
с адрес: ***, с ЕГН **********, ПРЕХВЪРЛЯ на Ф.М.Р., с адрес: ***, с ЕГН **********,
собствената си ¼ идеална част от следния недвижим имот, находящ се в
с.Кестеново, общ.Омуртаг, обл.Търговище, а именно: Урегулиран поземлен имот №
Х-4 /десет-четири/, в квартал 15 /петнадесети/ по регулационния план на селото,
незастроен, с площ от 2200 /две хиляди и двеста/ квадратни метра, при граници:
от две страни улици, УПИ №ХІ-2, УПИ № ІХ-7, УПИ № VІІІ-6 и УПИ №VІІ-5, за
сумата от 375.00 лева – за ¼ идеална част от имота, която сума била
заплатена напълно, в брой на продавача от купувача като е отхвърлил иска в
частта му, с която се иска да бъде обявен за окончателен писмен предварителен
договор от 05.03.2019 г., в частта му, по силата на която Ж.П.Г., с адрес: ***,
с ЕГН **********, ПРЕХВЪРЛЯ на Ф.М.Р., с адрес: ***, с ЕГН **********, ¾
идеални части от същия недвижим имот, находящ се в с.Кестеново, общ.Омуртаг, обл.Търговище,
за сумата в размер на 1 125.00 лева – за ¾ идеални части от имота, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Постъпили е въззивна жалба от Ф.М.Р., с адрес: ***, с ЕГН **********,
действащ чрез пълномощник – адв. А.А. ***, срещу посоченото съдебно решение в
отхвърлителната му част, в която се излага следното:
В обжалваната част решението е неправилно, тъй като по делото се събрали
достатъчно убедителни гласни доказателства, от които е видно, че по силата на
давностно владение ответникът е станал собственик на целия имот, а не само на
¼ идеална част от него. Моли да се отмени решението в обжалваната част и
да се уважи изцяло предявения иск.
Не е постъпил отговор на подадената въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени.
В съдебно заседание въззивникът поддържа въззивната жалба чрез адвокат А.
и моли съда да я уважи.
В съдебно заседание ответната страна Ж.П.Г. се явява лично и изразява
становище за основателност на въззивната жалба.
Съдът, след като констатира, че въззивната жалб е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, провери изложените в нея
оплаквания, обсъди представените
доказателства и констатира следното:
Пред РС – Ф.М.р. *** е предявил иск с правно основание в разпоредбата на
чл. 19, ал.3 от ЗЗД срещу Ж.П.Г. *** за обявяване на сключен между тях
предварителен догомвор за продажба на недвижим имот за окончателен.
Фактите по спора са следните:
На 05.03.2019 година страните са сключили предварителен договор за
продажба на недвижим имот, находящ се в с.Кестеново, общ.Омуртаг: Урегулиран
поземлен имот № Х-4, в квартал 15 по регулационния план на селото, незастроен,
с площ от 2200 квадратни метра, при граници: от две страни улици, УПИ №ХІ-2,
УПИ № ІХ-7, УПИ № VІІІ-6 и УПИ №VІІ-5, за сумата от 1500.00 лева.
Относно правото на собственост върху имота се установява следното:
С Нотариален
акт за собственост на недвижим имот придобит по давност и наследство №78 от
23.03.1977 г., том І, дело №102/1977 г. на РС – Омуртаг, Радка Христова Зидарова от гр. Върбица, Жечо
Иванов Жечев от гр. Пловдив, Йорданка Иванова Илиева от гр.Омуртаг и Марко Иванов Жечев от
с.Куртово Конаре окр. Пловдив, са признати за собственици по давностно владение
и наследство върху следния недвижим имот, находящ се в с. Кестеново,
окр.Търговище: Дворно място, дворище с планоснимачен номер 4, за което е
отреден парцел Х в квартал 15 по регулационния план на селото, с площ от 2100
квадратни метра, при граници: от две страни улици, Исмаил Керимов Мехмедов,
Ахмед Ахмедов Арифов, Хасан Алишев и Юсеин Алишев.
2. Видно от скица изх. № 62/25.02.2019 г., издадена от Община Омуртаг,
процесният имот е отразен и е посочено, че същият е собственост на Радка
Христова Зидарова, Жечо Иванов Жечев, Йорданка Иванова Илиева и Марко Иванов
Жечев, по силата на посочения по-горе нотариален акт.
Видно от удостоверение за наследници №2404/22.11.2019 г., издадено от
Община Омуртаг, Йорданка Иванова Илиева е починала на 27.11.1997 г. и нейни
наследници са Иван П.Г. – син, починал на 09.03.1975 г. и Ж.П.Г. – син, като е
отбелязано, че Иван Г. не бил женен, няма деца и негов наследник е Ж.Г..
Свидетелят Ибрахим Хасанов установява, че имотът е бил на дядото на
ответника, който имал четири деца. От 1980 година майката на ответника, а
впоследствие и той, владеели и работили имота. Децата на дядо Иван не са идвали
в селото да търсят дела си от нивата. В същата насока са и показанията на
другия свидетел.
От правна гледна точка съдът
приема следното:
Разпоредбата на чл.69 ЗС не намира приложение в отношенията между
сънаследници. Ако сънаследник упражнява фактическа власт върху съсобствен имот,
съсобствеността върху който произтича от наследяване, сънаследникът владее
своята идеална част на имота, а по отношение на идеалните части на останалите
сънаследници упражнява фактическа власт в качеството на държател. За да
придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части
съсобственикът-сънаследник следва да превърне с едностранни действия държането
им във владение. Действията трябва да са явни и недвусмислени и да показват
отричане владението на останалите съсобственици. Ако се позовава на придобивна
давност при спор за собственост този съсобственик следва да докаже, че е
извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части от вещта за
другите съсобственици-сънаследници и е започнал да ги държи за себе си с
намерение да ги свои, като тези действия
следва да са доведени до знанието на останалите съсобственици.
Завладяването на частите на останалите сънаследници и промяната на намерението
за своене следва да се манифестира явно пред тях, да се осъществи чрез действия
отблъскващи владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно
невъзможно. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани във всеки отделен
случай. В посочената хипотеза в тежест на сънаследника, упражняващ фактическа
власт върху съсобствен-сънаследствен имот е да докаже, че е упражнявал тази
фактическа власт върху имота явно, необезпокоявано, непрекъснато повече от
десет години и че е довел до знанието на останалите съснаследници намерението
си да свои имота.
По делото не се установява, че ищецът е отблъснал владението на
останалите сънаследници. Това, че същите не са се интересували от имота, не
означава, че са загубили правото си на собственост. Фактът, че ответникът е
декларирал имота като свой и е плащал данъци за него, не представлява действие
по отблъскване на владението. В настоящото производство е доказано, че
ответникът има право на собственост в размер на ¼ идеална част върху
процесния имот, за който е сключен предварителния договор и следователно, той
има право да прехвърли само такава част от имота, каквато притежава. Ето защо
предварителният договор може да бъде обявен за окончателен по съдебен ред само
за ¼ идеална част от имота.
Решението на Омуртагския районен съд е правилно и законосъобразно и
следва да се потвърди.
Настоящият въззивен състав препраща към мотивите на първостепенния съд
на основание чл. 272 от ГПК. Искът е облигационен и с цена под 5000 лева,
поради което настоящото въззивно решение не подлежи на касационно обжалване.
Водим от горното, съдът, на основание чл.272 от ГПК
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 117 от
20.12.2019 година, постановено по гр. д. 129/2019 година по описа на Районен
съд - Омуртаг в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.