№ 87
гр. Монтана, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИН И.
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН И. Гражданско дело №
20211630101706 по описа за 2021 година
Разглеждат се обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК,
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.107 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предявени са от ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, със седалище и
адрес на управление гр.София, район Младост, бул. ,,Цариградско шосе‘‘
№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, с ЕИК:*********, представлявано
от законни представители: Леон Връшка и Карел Крал-граждани на
Република Чехия обективно съединени установителни искове срещу
ответника К.Г. И., ЕГН ********** с ИТН 300252646788, с адрес:
с.Говежда, общ.Георги Дамяново, обл.Монтана, ул.,,Втора‘‘ № 4 за
признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищцовото
дружество сумата от 214,31 лв. главница за използвана и незаплатена
ел.енергия за периода от 20.01.2020 г. до 21.04.2020 г. и 15,73 лв. oбезщетение
за забава в размер на законната лихва, начислена за периода от 21.03.2020 г.
до 19.01.2021 г., ведно със законната лихва въху главницата, считано от
02.02.2021 г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Дружеството-ищец твърди, че се е намирало в облигационни отношения
с ответника К. Г. ИВ., които се регулират от ОУ на договорите за продажба
на ел.енергия на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, които са
общоизвестни и са публикувани съгласно чл.98а от ЗЕ. Ищецът твърди, че е
изпълнил своите задължения за доставка на ел. енергия на ответника за
електроснабден имот с адрес: с.Говежда, общ.Георги Дамяново, обл.Монтана,
ул.,,Втора‘‘ № 4 с ИТН 300252646788, като последният не е изпълнил своето
1
задължение да заплати за доставената ел. енергия по издадени от ищеца
фактури за периода от 20.01.2020 г. до 21.04.2020 г. Фактурите са
№№: *********/26.02.2020 г. на стойност от 121,40 лв. за периода от
20.01.2020 г. до 19.02.2020 г.; *********/27.03.2020 г. на стойност от 13,37 лв.
за периода от 20.02.2020 г. до 21.03.2020 г. и *********/28.04.2020 г. на
стойност от 79,54 лв. за периода от 22.03.2020 г. до 21.04.2020 г. Начислена е
и мораторна лихва за забава върху сумите в размер на 15,73 лв. за периода от
21.03.2020 г. до 19.01.2021 г.
Ответникът не е изплатил дължимите суми, поради което ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД е подало заявление по чл. 410 от ГПК,
което е уважено от МРС и е издадена Заповед по чл. 410 от ГПК №
260279/15.02.2021 г. по ч.гр.д.№ 414/2021 г. за исковите суми. Тъй като
заповедта е връчена на отв. И. на осн. чл. 47, ал.6 от ГПК и съгласно чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК по указания на съда ищецът е предявил искова молба за
вземанията си пред МРС.
В исковата молба са направени доказателствени искания-за
приемане на писмени доказателства, приложени към нея, както и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси, конкретно
поставени в исковата молба.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния
едномесечен срок от ответника, чрез назначения му от съда особен
процесуален представител-адв.В.К. е постъпил писмен отговор на исковата
молба. Искът не се признава по основание и размер.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2, във вр. с чл.12 от ГПК, въз основа
на закона и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими за съдебно
разглеждане, като предявени от и срещу надлежна страна в производсвото, в
установения срок.
Разгледани по същество, исковете са ИЗЦЯЛО ОСНОВАТЕЛНИ.
Доказателствата по делото са писмени. Приети са и заключения по
назначените от съда съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Видно от заключението на вещото лице Вавилонова по назначената
от съда съдебно-счетоводна експертиза, което съдът изцяло кредитира, като
компетентно и безпристрастно изготвено: 1./ дружеството ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ‘‘ АД, офис Монтана редовно и своевременно осчетоводява
издаваните фактури за консумирана ел. енергия от всеки отделен клиент; 2./
процесните фактури за консумирана ел. енергия са осчетоводени; 3./ по
процесните 3 броя фактури в счетоводството на дружеството-ищец не са
2
отбелязани плащания; 4./ в счетоводството на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ‘‘АД има открита партида на клиента К.Г. И., ЕГН **********
с ИТН 300252646788; 5./ общо дължимата сума по процесните 3 бр. фактури
е 214,31 лв.; 6./ дължимата лихва за забава по всички неплатени фактури е в
размер на 15,73 лв.
Видно е от заключението по назначената от съда Съдебно-техническа
експертиза, което съдът изцяло кредитира като професионално и обективно
изготвено, че :1./ на името на ответника има открита партида за адрес:
с.Говежда, ул.,,Втора‘‘ № 4, като ел. енергията в електроснабдения имот се е
измервала с надлежно СТИ-два електромера; 2./ използваните в имота на
ответника СТИ са годни и отговарят на метрологичните и технически
характеристики; 3./ размерът на реално потребената от отв. Мирчев за
процесния период и имот ел. енергия е в общ размер от 214,31 лв. с ДДС.
От горното се налага извода, че ответникът И., съгласно
обвързващите го ОУ е бил задължен ежемесечно да заплаща дължимите от
него суми за използвана ел. енергия за имота, който обитава, без оглед на
това дали са му връчени фактури или съобщения за начислените суми-бил е
длъжен да погасява сумите за ел. енергия на базата на действащите спрямо
него Общи условия на доставчика на ел. енергия.
При гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:
,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД се е намирало в облигационни
правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ‘‘АД, които са общоизвестни и са публикувани в редица издания
на периодичния печат и съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързват
всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на потребителите. Съгласно тях ищецът изпълнил
задължението си за доставка на ел. енергия за периода от 20.01.2020 г. до
21.04.2020 г., като ел. енергията е замерване с годно СТИ, отговарящо на
изискванията. Ответникът безспорно е потребил електроенергия в посоченото
от ищеца количество и стойност. От своя страна отв.И. не е изпълнил
задължението си да заплати доставената ел. енергия по издадени от ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД фактури.
,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД е доставчик на ел. енергия на
обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за
доставка на ел. енергия от доставчик на последна инстанция № Л-409-
17/01.07.2013 г. От друга страна в процеса се установи, че дружеството-ищец,
3
като изпълнило своята част от облигационните отношения, а именно доставка
на ел. енергия за имота на ответника, се явява изправна страна по договора,
поради което й се дължи заплащане от потребителя на съответната цена за
услугата. Сумите по издадените фактури са падежирали, поради което са
дължими и изискуеми.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният иск за
заплащане на сумата от 214,31 лв. главница за използвана и незаплатена
ел.енергия, като основателен и доказан, следва да се уважи в цялост.
Искът за обезщетение в размер на законната лихва по чл. 86, ал.1 от
ЗЗД е акцесорен иск, който е обусловен от главния такъв. Респективно с
уважаването на основния иск следва да се уважи и искът по чл.86, ал.1 от
ЗЗД, като вещото лице по ССЧЕ категорично даде заключение, че размерът на
мораторната лихва отговаря на претендирания в исковата молба-15,73 лв.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, в полза на ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД следва да бъдат присъдени направените
деловодни разноски в пълен размер-както тези, направени в настоящото
исково производство, така и тези, реализирани по ч.гр.д.№ 414/2021 г. по
описа на МРС, съгласно приложен от ищеца списък на разноските по чл. 80
от ГПК.
Водим от горното, съдът,на осн. чл.235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.422,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с
чл.107 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от от ЗЗД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Младост, бул.,,Цариградско шосе‘‘№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център,
с ЕИК:... представлявано от Леон Връшка и Карел Крал-граждани на
Република Чехия КЪМ К.Г. И., ЕГН ********** , с адрес: с.Говежда,
общ.Георги Дамяново, обл.Монтана, ул.,,Втора‘‘ № 4 за сумите: 214,31
лв. главница за използвана и незаплатена ел.енергия за периода от
20.01.2020 г. до 21.04.2020 г.за електроснабден имот с адрес: с.Говежда,
обл.Монтана, ул.,,Втора‘‘ № 4 с ИТН 300252646788, за което са издадени
фактури №№: *********/26.02.2020 г. на стойност от 121,40 лв. за периода от
20.01.2020 г. до 19.02.2020 г.; *********/27.03.2020 г. на стойност от 13,37 лв.
за периода от 20.02.2020 г. до 21.03.2020 г. и *********/28.04.2020 г. на
4
стойност от 79,54 лв. за периода от 22.03.2020 г. до 21.04.2020 г. и 15,73 лв.
oбезщетение за забава в размер на законната лихва, начислена за периода от
21.03.2020 г. до 19.01.2021 г., ведно със законната лихва въху
главницата, считано от 02.02.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК К.Г. И., ЕГН ********** ,
с адрес: с.Говежда, общ.Георги Дамяново, обл.Монтана, ул.,,Втора‘‘ № 4
ДА ЗАПЛАТИ на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Младост, бул.,,Цариградско шосе‘‘№159,
бл.Бенч Марк, Бизнес център, с ЕИК:... представлявано от Леон Връшка и
Карел Крал-граждани на Република Чехия, сумата от общо 945,00 лв.
деловодни разноски, направени по гр.д.№ 1706/2021 г. по описа на РС-
Монтана, както и общо 92,00лв. направени разноски в заповедното ч.гр.д.
№414/2021 г. по описа на РС-Монтана, съгласно приложен на л. 71 от делото
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
УКАЗВА на К.Г. И., ЕГН **********, че на осн. чл. 127, ал.4 от
ГПК може да изплати присъдените по-горе суми по следната банкова сметка:
при банка ,,СИТИБАНК ЕВРОПА‘‘АД, IBAN: BG78 CITI 9250 1005 0064 11,
BIC: CITIBGSF в полза на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5