Решение по дело №5797/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260188
Дата: 2 февруари 2021 г. (в сила от 21 април 2021 г.)
Съдия: Невена Иванова Ковачева
Дело: 20202120105797
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

260188                                            02.02.2021 г.                                           гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                XXXVIII ми граждански състав

на деветнадесети януари                                           две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КОВАЧЕВА

 

Секретар: Станка Добрева

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

гражданско дело № 5797 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Г.Й.Т., с която се моли съда да приеме за установено спрямо ответника З.В.П., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на ищеца сумата 738,67 лева главница, представляваща неизплатени задължения по партида с абонатен № 207370 за доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр. Созопол, ул. Р.№ 40, по издадена фактура от 23.08.2019 г. с отчетен период от 08.09.2018 г. до 31.07.2019 г., и сумата от 49,67 лева, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата, начислена за периода от 24.09.2019 г. до 13.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 24.07.2020 г.  до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 4118/2020 г. на БРС.

Твърди, че ответникът е абонат на ищцовото дружество с абонатен № 207370  и задълженията са за доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в гр. Созопол, ул. Р.№ 40, по издадена фактура от 23.08.2019 г. с отчетен период от 08.09.2018 г. до 31.07.2019 г. Моли се за уважаване на претенциите и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответникът чрез процесуален представител е посочил, че исковете са неоснователни. Изложени са доводи, че ответникът няма качеството потребител на ВиК услуги, тъй като имотът не е нейна собственост – ½ ид. ч. от имота е прехвърлена на синовете й, а другата ½ ид. ч.е собственост на трети лица. Моли се за отхвърляне на претенциите.

С молба от 06.01.2021 г. процесуалният представител на ищеца е взел становище по отговора на исковата молба, както и е оттеглил претенциите си над размера от 369,34 лева главница и над 24,84 лева обезщетение за забава, предвид възражението на ответника, че е бил собственик само на ½ ид. ч. от процесния имот. В съдебно заседание съдът не се е произнесъл по така направеното оттегляне на част от претенциите, което налага това да бъде сторено с настоящото решение, като производството по исковете, които са оттеглени от ищеца, следва да бъде прекратено на основание чл. 232 ГПК.

Бургаският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Представена от ищцовата страна е фактура № 38797732/23.08.2019 г., неносеща подписа на издател и получател на описаните в нея услуги, както и извлечение от счетоводна сметка по партида на ответника. Приложена е справка за отчетени показания с мобилно устройство за водоснабден имот в гр. Созопол, ул. Р.№ 40, в която е отразено от служител към ВиК, че водомерът е видян и е отчетено потребление от 237 кубика за периода 08.09.2018 г. - 31.07.2019 г.

Приложен е нотариален акт № 21, т. II, рег. № 1914/22.03.2018 г., видно от който с договор за дарение З.П. е прехвърлила на синовете си своята ½ ид. ч. от поземления имот. Видно от приложените нотариален акт за собственост на имот, придобит по реда на ЗСПЗЗ от 09.08.2011 г. и нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за проектиране и строителство от 12.08.2011 г. останалата ½ ид. ч. от поземления имот е собствен на други лица. С договор за наем на недвижим имот от 22.05.2018 г. З.П. и третите лица – собственици на имота, са го отдали под наем на „Космополитън“ ЕООД.

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.     

За да бъде уважен предявения иск, съобразно разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника, провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото възнаграждение.

Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени общи условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален, поради което имат действие за всички абонати на дружеството.

По делото не е спорно обстоятелството, че ½ ид. ч. от имота са били собствени на ответника, като на 22.03.2018 г. чрез дарение са прехвърлени на синовете й Васил Паунов и Петър Паунов. Другите ½ ид. ч. са били собствени на М.С. А.П. Л.П. и „Ай пи инвестмънт“ ЕООД. Тези обстоятелства се установяват от приложените по делото нотариални актове.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че не дължи плащане на потребените през процесния период услуги, тъй като към отчетния период е прехвърлила собствените си идеални части от имота на трети лица. Съгласно чл. 58, ал. 1 от публикуваните на сайта на ищеца Общи условия на „ВиК” ЕАД при промяна на собствеността новият и/или предишният собственик са длъжни да подадат до ВиК оператора в 30-дневен срок заявление за откриване, промяна или закриване на партидата. Съгласно чл. 63, ал. 1 от Общите условия, ако предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, ВиК операторът събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на новия собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или вещно право на ползване. По делото не е спорно, че партидата продължава да се води на името на ответника, поради което съдът приема, че той не е изпълнил задължението си да закрие партидата и продължава да дължи сумите за вода до датата на откриване на партида на новия собственик (Решение № ІІ-73/07.06.2012 г., постановено по в. гр. д. № 779/2012 г. на БОС). Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - гр. Бургас са общоизвестни и публикувани на сайта на дружеството в интернет, поради което обвързват всички абонати на дружеството съгласно чл. 8 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи. Цитираните разпоредби от Общите условия са част и от цитираната Наредба № 4 – съгласно чл. 9а „промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или на ползване на водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на промяната по партидата на потребителя по реда, определен в договора или в общите условия“. Неоснователни са и доводите на процесуалния представител на ответника, че по отношение на имота има сключен договор за наем, поради което наемателят е следвало да заплаща всички дължими суми за консумирана вода. Съгласно разпоредбите на чл. 8, ал. 9 от Наредба № 4, „когато наемателят не спазва задълженията съгласно общите условия и договора, отговорен за тях е наемодателят“, а в чл. 60, ал. 1 от Общите условия е предвидено, че „потребител може да бъде и физическо лице, което ползва В и К услуги в жилище, на което е наемател, ако собственикът на имота е подал декларация пред ВиК оператора…“, като в този случай „операторът води партидата на името на собственика на имота и на наемателя“. По делото не са представени доказателства ответникът или другите лица, собственици на имота, да са подали пред ВиК декларация, че имотът е отдаден под наем, но и в този случай наемателят и собственикът отговарят солидарно за задълженията към доставчика на ВиК услуги. Освен това, видно от приложения договор за наем, същият е сключен за срок от 4 месеца – т.е. същият е действал за периода 22.05.2018 г. – 22.09.2018 г., а отчетният период по фактурата, стойността на която се претендира в настоящото производство, е от 08.09.2018 г. до 31.07.2019 г. – т.е. договорът за наем е прекратен малко след датата, на която е започнал отчетният период.

Ето защо и предвид обстоятелството, че по делото липсват доказателства ответникът или последващите собственици да са уведомили оператора за промяната на собствеността, следователно не може да се приеме, че страната е спазила процедурата по уведомяване на доставчика. Поради това и задължен при отчитането на водомера за абонатен № 207370 за заплащане на ½ част от дълга е именно ответникът. Той от своя страна в отделно производство може да упражни регресните си права срещу реалните ползватели на имота, консумирали процесните количества вода.

Видно от показанията на водомерите за студена вода, отразени в справката за отчетени показания с мобилно устройство за периода 08.09.2018 г. – 31.07.2019 г. за имота са отчетени 237 куб. м. вода, при реалното засичане на водомера от инкасатора. Не се спори от ответника, че това количество реално е потребено и начислено. Поради това съдът счита, че услугите по доставяне на вода са извършени, което се установява в съвкупност от събраните писмени доказателства. Фактурата, в която е обективирано договорното правоотношение между страните, не е подписана от ответника, но това не я опорочава – в Закона за счетоводството не е предвидено изискване фактурите да са подписани от издател и получател, за да е редовна формата им. Не е оспорено редовното водене на счетоводството на ищеца, като видно от представеното извлечение от сметка 411 фактурата е осчетоводена.

Ето защо настоящият съдебен състав, счита, че ищецът е изправна страна по договора, а за ответника е възникнало задължение за заплащане на 1/2 част от консумираната вода за процесния период. След като не е изплатил поетото от него задължение по договора, той се явява неизправна страна и това е основание за ангажиране на отговорността му по отношение на ищеца за сумата, претендирана с исковата молба. Основателен се явява и акцесорният иск за присъждане на обезщетение за забава, като предвид направените от съда изчисления в онлайн калкулатор за изчисляване на законна лихва в calculator.bg размерът на законната лихва за периода възлиза на претендираната от ищеца сума.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените в исковото производство разноски, възлизащи в размер на 175 лева, съобразно представения списък, от които 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75 лева.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по делото по исковете за главница над размера от 369,34 лева и за обезщетение за забава над размера от 24,84 лева, като обезсилва в тази част заповед за изпълнение от 27.07.2020 г. по ч. гр. д. № 4118/2020 г. на БРС.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З.В.П., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Г.Й.Т., сумата от 369,34 лева главница, представляваща ½ част от неизплатено задължение по партида с абонатен № 207370 за доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр. Созопол, ул. Р.№ 40, по издадена фактура от 23.08.2019 г. с отчетен период от 08.09.2018 г. до 31.07.2019 г., и сумата от 24,84 лева, представляваща ½ част от дължимата мораторна лихва за забавено плащане на главницата, начислена за периода от 24.09.2019 г. до 13.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 24.07.2020 г.  до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 4118/2020 г. на БРС.

ОСЪЖДА З.В.П., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Г.Й.Т., сумата от 250 лева (двеста и петдесет лева), представляваща направените в настоящото и в заповедното производство разноски.  

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника „Космополитън - Ми“ ЕООД, ЕИК *.

 

Решението в частта, в която е прекратено производството, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчване му пред БОС, а в останалата му част – с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред БОС.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Ковачева

Вярно с оригинала!

С. Добрева