РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Ловеч, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20214310101580 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 124, ал 1 от ГПК.
Цена на иска: 658,27 лв.
Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от Н. СТ. К. от гр.Ловеч,
чрез пълномощника си - адв.Д.С., АК-Ловеч, гр.Ловеч, ул.”Търговска” №2,ет.3,офис 9
против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”АД, със седалище в гр.София и адрес на
управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк
Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.
Ищецът излага в ИМ, че е собственик на недвижим имот, представляващ къща,
находящ се на ул.“********* в гр. Ловеч. Сочи, че за същия имот при ответника е открита
партида с клиентски № 530001770819, по която се заплаща начислената цена за консумирана
ел.енергия. Твърди, че вкрая на м.април 2021 г. е получил по пощата Писмо Изх.№
NTZ158084 от 14.04.2021 г., с което електроразпределителното дружество го уведомява, че
на 12.04.2021 г. е извършена проверка на измервателната система за обект, находящ се на
горния адрес, със средство за търговско измерване с фабр.№ 18957794 от служители на
отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“АД. Уведомяват го също
така, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия в
момента на проверката е съставен Констативен протокол № 3032125/12.04.2021 г. и са
уведомени органите на МВР. Освен горното, в писмото е посочено, че на демонтираното
средство за търговско измерване ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ и е
приложен цитирания протокол.
Ищецът твърди, че в началото на м.юни 2021 г. получил по пощата и Писмо Изх.№
1
NTZ159836 от 25.05.2021 г., с което „ЧЕЗ Разпределение България“АД го уведомява, че е
извършена метологичната експертиза на посоченото по-горе СТИ, за което е съставен
Констативен протокол № 133 от 10.05.2021 г. от БИМ – ГД „МИУ“. Със същото писмо го
уведомяват, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
ще бъде извършено преизчисляване на количество електрическа енергия. Отбелязва, че към
писмото е приложено коие от КП №133 от 10.05.2021 г. от БИМ – ГД „МИУ“.
Наведени са твърдения, че впоследствие ищецът получил и Писмо Изх.№
********** от 27.05.2021 г., с което ответното дружество го уведомява, че въз основа на
съставения Констативен протокол № 3032125/12.04.2021 г. му е начислена сума в размер на
658.27 лв. за преизчислено количество електрическа енергия и друга, като му се напомня, че
при невнасяне на дължимата сума ще се пристъпи към преустановяване на преноса на
ел.енергия в обекта. Сочи се,че към писмото са приложени фактура с № 3367619 от
27.05.2021 г. и справка за преизчислените количества ел.енергия.
От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като
оспорва същата както по основание, така и по размер. Счита, че от една страна не са налице
основания за начисляване на същата, а от друга – че начислената сума е произволно
определена, като размерът й не е съобразен с методика предвидена в законов или в
подзаконов нормативен акт.
В петитумната част на ИМ прави искане да бъдат призовани с ответната страна на
съд и след като съдът приеме иска за основателен, да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи исковата сума в
размер на 658,27 лв, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на
адрес: гр. Ловеч, ул.“*********, за периода от 13.01.2021 г. до 12.04.2021 г., начисленаа по
партида с аб.№ **********, кл. № 530001770819, въз основа на съставен Констативен
протокол.
Претендирани са и направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и
приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил
становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил
доказателствени искания. Заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло.
Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни
съображения. Поддържа се, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът,
за който е извършена корекцията на сметка е съобразен с новите правила на ПИКЕЕ,
издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на осн.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ след
отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Твърди се, че преизчисляването на
количествата ел.енергия по ПИКЕЕ е извършено по правилото, предвидено в чл.56.
Ищецът взема лично участие в процеса, като се явява с представител по пълномощие
-адв. С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити
в хода на устните състезания.
2
Ответникът „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, се представлява от
юрисконсулт: Марашлиева. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен.
Подробни съображения са изложени в представени писмени бележки.
Страните не спорят, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ
къща, находящ се в гр. Ловеч, ул.“*********.
Установява се, че партидата, по която е отчитано потреблението на ел.енергия е
записана на името на ищеца с клиентски номер 530001770819.
Установява се, че на 12.04.2021 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ
Разпределение България”АД - София извършили техническа проверка на адрес: гр. Ловеч,
ул.*******, където е разположен електрифициран обект с разкрита партида на името на
ищеца Н. СТ. К. и средство за търговско измерване с фабр.№ 1895794.
Проверката е била извършена в присъствието на представител на Федерацията на
потребителите, като съгласно данните по делото при проверката е присъствал и
потребителят. Установява се, че на стр.3 от съставения КП № 3032125 за проверка на
неточно измерване и/ или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на
констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено:
„При извършване на проверка на електромер с фабр.№ 18957794 се установи, че същият е
монтиран в табло, собственост на потребителя, в остъклена тераса на
къщата.Светодиодната индикация на електромера не реагира при протичане на
ел.енергия през електромера. На дисплея на електромера се извежда ОА и ОV.
Консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва от средството за
търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя“.“.
На стр.3 от протокола е отразено, че констатациите са демонстрирани пред
потребителя/негов представител, както и пред независими свидетели, порисъствали на
проверката. Констатира се, че съставеният КП № 3032125 е подписан от потребителя, като
съдържа още подпис на свидетеля И. Г. И. – представител на Федерацията на
потребителите. Отбелязано е, че в 15:36 СТИ с фабр. № 1857794 е демонтирано и е
монтиран нов, изправен електромер с фабр. № 18953672.
До ответника е изпратено писмо с изх.№NTZ158084/14.04.2021 г., с което същият е
уведомен за извършената проверка и съставения КП № 3032125/12.04.2021 г, както и че са
уведомени органите на МВР. Уведомен е също, че на демонтираното средство за търговско
измерване с фабр. № 18957794 ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ и след
получаване на резултатите ще бъде допълнително уведомен.
С писмо Изх. № NTZ159836/25.05.2021 г. ищеца е уведомен, че е извършена метрологична
експертиза на СТИ с фабр. № 18957794, демонтирано от адрес: гр. Ловеч, ул.*******, за
което е съставен КП № 133/10.05.2021 г. от БИМ – ГД „МИУ“. В писмото е посочено, че на
основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще бъде
извършено преизчисление на количество електрическа енергия. Към писмото е приложено
копие на КП № 133/10.05.2021 г. от БИМ – ГД „МИУ“.
3
С писмо Изх.№ **********/27.05.2021 г. ответникът е уведомен, че на основание и по реда
на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от 30.04.2019 г. и въз основа на
съставен КП №3032125/12.04.2021 г. е начислена сума в размер на 658,27 лв. за
преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“.
Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще
предприеме действия за преустановяване на снабдяването с ел.енергия на обекта.
По делото е приложена фактура с № **********/27.05.2021 г. с получател ищеца, съгласно
която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ
размер от 658.27 лв. за периода от 13.01.2021 г. до 12.04.2021 г., т.е. за период не по-дълъг от
три месеца и е посочен срок за плащане на сумата: от 27.05.2021 г. до 08.06.2021 г.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Е. Г. И. и св. В. Л.
В..
От показанията на св. И. се установява, че в качеството си на член на „Федерацията на
потребителите“ на 12.04.2021 г. следобед е участвал в проверка в процесния обект. Твърди,
че същата е извършена по сигнал от двама служители на ЧЕЗ Разпределение и в
присъствието на потребителя. Електромерът се намирал в остъклена тераса, в дървено
табло. Констатирано е, че при подаване на това, електромерът не реагирал, макар иначе
всичко да е било редовно, стикери и пломби били както трябва. Свидетелят посочва, че по
време на проверката не е присъствала полиция. Електромерът бил демонтиран и подменен с
друг, който отговаря на стандартите, като в протокола били записани както данните от
стария електромер, така и от новия. Старият електромер бил подготвен за изпращане в
лаборатория, за да се установи каква е причината за неотчитане на енергията: запечатан в
плик, пломбиран и изготвено предписание за изнасяне на електромера извън границите на
имота. Новият електромер бил монтиран вън на фасадата на къщата.
От показанията на св.В. В. се установява, че работи в ЧЕЗ Разпределение България,
на длъжност „зам. Ръководител „Регион север“ и служебните му задължения включват и
извършването на проверка за нерегламентирано ползване на ел.енергия. На 12.04.2021 г.
получили сигнал, че при изнасяне на електромера извън границите на собствеността, е
установено, че процесният електромер не измерва протичащата електроенергия. Посетили
адреса, като електромерът бил все още във вътрешното табло в къщата на потребителя. При
проверката установили, че на дисплея на електромера показанията били „0“ волта и „0“
ампера. Демонтирали електромера, поставили го в безшевен чувал и същият бил изпратен
за експертиза. След демонтажа на стария електромер е монтиран нов във външно табло,
което било сложено на фасадата на къщата. Свидетелят посочва, че през цялото време на
проверката потребителят е присъствал и е запознат с констатациите. Заявява, че проверката
е извършена с техен товарен уред, като електромерът не индикирал, че през него протича
ток. Твърди, че посочения в КП свидетели също са присъствали от самото начало на
проверката. За констатациите от проверката са били уведомени и органите на полицията.
Св.Върбанов заявява, че не може да посочи причината, поради която електромерът не е
отчитал енергия - дали е било техническа повреда или нерегламентирано ползване може да
4
стане ясно само от експертизата в лабораторията.
На основание чл.195 от ГПК, по искане на ответника по делото е реализирана
съдебно-електротехническа експертиза. Съгласно даденото заключение, към момента на
проверката на 12.04.2021 г. СТИ с фабр.№ 18957794 не е отчитало консумация на
ел.енергия. Според експерта, констатациите в КП № 133/10.05.2021 г. на БИМ представляват
пълно неотчитане на потребената ел.енергия от потребителя/ищец. Установено е, че
преизчислението на консумираната ел.енергия е извършено математически правилно и е
спазена методиката по реда на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ. Преизчислението на сметката е
извършено по действащите към момента на корекцията цени по Решение Ц-29/01.07.2020 г.
на КЕВР. Вещото лице е посочило, че за период от 3 месеца преди 12.04.2021 г. на СТИ не е
извършвана друга техническа проверка и смяна на СТИ на процесния имот. Електромер с
фабр.№ 18957794, на абонат с аб.№ ********** е монтиран с КП №767136/02.03.2020 г. от
„ЧЕЗРБ“АД, оперативен център Мерене НН – Ловеч. От депозираното заключение е видно,
че за обекта, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул.*******, в периода от 13.01.2021 г.до
12.04.2021 г. не са регистрирани жалби за нанесени щети. Три месеца преди съставяне на КП
№ 3032125/12.04.2021 г. няма нарастване на показания на СТИ, няма отчетена консумация
на ел.енергия. Установено е, че служители на отдел „НТЗ“ към ЧЕЗРБ АД не са извършвали
други технически проверки на СТИ, като след съставянето на КП №3032125/12.04.2021 г.
няма извършени проверки на адреса. Установено е още, че за процесния период електромера
в електромерното табло е бил един, на ищеца с фабр.№ 18957794 и е бил монтиран в „габло
собственост на потребителя в остъклена тераси“ без щит / втора врата/.
При устното депозиране на заключението вещото лице изяснява, че за да се извърши
вмешателство във вътрешната част на електромера, трябва да са нарушени пломбите.
Отбелязва, че в конкретния случай те са здрави, което следва както от КП на ЧЕЗ, така и от
КП на БИМ. Счита, че най-вероятно достъп е осъществен външно, без да се наранява
целостта им. Подчертава, че това е само допускане, но няма опора в доказателствата по
делото. При проверката, която е извършена в БИМ е установено, че електромерът не отчита,
но не е установено каква е причината за установената грешка 100%.
В рамките на настоящия процес съдът е сезиран с отрицателен установителен иск,
който намира своето правно основание в разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК - за
установяване по отношение на ответника „ЧЕЗ Разпределение България”АД, че ищецът не
дължи сумата от 658,27лв., поради липса на правно основание.
С оглед дадената и неоспорена от страните правна квалификация на предявения иск,
с доклада си по делото съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса, като е
указал на ответника, че именно той носи същата и негово задължение е да установи
наличието на основанието за извършената корекция и начисляване на исковата сума по
силата на обвързваща страните договорна клауза.
Съдът приема за безспорно по делото, че процесното вземане е възникнало след
преизчисление на количества ел.енергия за минал период. Установява се, че корекцията е
извършена от електроразпределителното предприятие при действието на измененията на ЗЕ
5
с ДВ, бр.41/ 01.05.2019 г., както и приетите Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране,
обн.ДВ, бр.35/ 30.04.2019 г. В ПИКЕЕ вече изрично е предвидена възможността за
извършване на корекция на сметките на абонатите при конкретно предвидени хипотези, в
резултат на които е установено неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата ел.енергия за минал период. Посочените по-горе Правила за измерване са били
приети с Протокол № 67/24.04.2019 г. в изпълнение на изрична законова делегация по чл.83,
ал.2 от ЗЕ на основание чл.21, ал.1, т.9, вр.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. В
Раздел ІХ от ПИКЕЕ, в сила към датата на проверката, се съдържа подробна регламентация
на реда и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от
операторите на съответните мрежи, като с разпоредбата чл.50, ал.1, б.“б“, в случаите, когато
при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън
допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване като при неизмерващо средство за търговско
измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от
пропускателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово
ползване на електрическа енергия.
Съгласно разпоредбите на чл. 56 ал. 1 и 2 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги, с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност, и за „задължения към обществото“, като
ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа. Следователно, с оглед новите ПИКЕЕ,
титуляр на вземането по корекционната фактура е операторът на електроразпределителната
мрежа – ответник по спора.
В действащите ПИКЕЕ са уредени две хипотези за корекция на сметката на
потребителя – когато неизмерването/неправилно или неточното измерване се дължи на
6
външна намеса /чл.50, ал.1, б.“б“/ и когато неизмерването/неправилно или неточното
измерване се дължи на техническа неизправност на СТИ и не е установена външна намеса
при проверка или отчет. Общото и за двете хипотези е, че са налице неработещи средства за
търговско измерване, при които количеството електрическа енергия не могат да бъдат
отчетени/не се измерва изобщо или измерва с грешка извън допустимата/. Докато обаче
приложението на чл.52 от ПИКЕЕ изисква да не е установена външна намеса и
неизмерването да не се дължи на целенасочено и виновно поведение от страна на
потребителя, то задължително условие за приложението на чл.50, ал.1,б.“б“ от ПИКЕЕ е
доказана външна намеса и въздействие върху СТИ, т.е. виновно поведение на потребителя,
както и съставен констативен протокол на БИМ от извършена метрологична проверка.
В случая ответникът е извършил корекция на сметките за електроенергия за минал
период, като е приложил хипотезата на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ.
С оглед ангажираните по делото доказателства съдът намира, че по делото не е
установено по категоричен начин, че е налице външно въздействие, осъществено
целенасочено от човешка намеса в измервателната система на електромера. В хода на
процеса ответникът, който носи доказателствената тежест, не успя да докаже
предпоставките на хипотезата за корекция на сметка, на която се е позовал. В конкретния
случай изготвеният констативен протокол на БИМ не дава основание да се приеме, че
неизмерването се дължи на външна намеса на СТИ, доколкото при извършване на
проверката всички контролни стикери и пломби на СТИ са били здрави. Наред с това, е
направена и констатация, че при отварянето на електромера е констатирано отсъствие на
видими дефекти и намеси по електронните платки и детайлите на електромера, а в
заключение е направен извод, че електромерът не съответства на метрологичните
характеристики. Отговор за възможните причини, довели до неотчитане на потребената
ел.енергията, не е даден и в заключението на изслушаната съдебно-техническа
експертиза.При устното депозиране на заключението вещото лице изрично посочва, че не
може по категоричен начин да установи причините, като допуска, че най-вероятно достъпът
е осъществен външно, без да се наранява целостта на пломбите, на отбелязва, че по делото
не са налични доказателства за такова въздействие. При това положение съдът счита, че по
делото не е доказана по несъмнен начин осъществена външна намеса върху СТИ от страна
на потребителя, която да е довела до пълно неотчитане на ел.енергия. Поради липсата на
такава намеса в настоящия случай, съдът намира, че корекцията би следвало да е извършена
при условията на чл.52 от ПИКЕЕ, а не в хипотезата на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът приема, че в конкретния казус ответникът не
е доказал основание за начисляването на процесната сума, както и че същата е дължима в
търсения от ответника размер. При това положение сумата за плащане по процесната
фактура се явява начислена въз основа на недопустимо предположение и не се базира на
законово основание.
С оглед на изложеното по-горе съдът приема, че ответникът, който носи
доказателствената тежест в процеса, не е доказал по безспорен и категоричен начин, че е
7
имал основание да извърши корекцията, както и че процесната сума в размер на 658,27лв. е
начислена правилно. Тъй като недоказаните факти се считат неосъществили се, то в
приложение на правилото за разпределение на доказателствената тежест ответникът следва
да понесе неблагоприятните последици от това обстоятелство.
Съобразявайки всички изложено до тук, съдът счита, че предявеният от Н. СТ. К.,
чрез пълномощника си-адв.Д.С., АК-Ловеч, гр.Ловеч, ул.”Търговска” №2, ет.3, офис 9
против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД отрицателен установителен иск се явява
основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден и да заплати на ищеца направените по делото разноски съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК, а именно: 300.00 лв. адвокатски хонорар, съгласно
приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 20.07.2021г.; 50.00 лв. –
внесена държавна такса, 1,90 лв. -такса за банков превод или общо в размер на 351,90 лева.
Мотивиран от горното съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД,
ЕИК: ********* със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район
Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки
от членовете на Управителния съвет заедно, че Н. СТ. К., ЕГН: **********, с пост.адрес: гр.
Ловеч, ул.*******, чрез пълномощника си - адв. Д.С., АК-Ловеч, ъд.адрес: гр.Ловеч,
ул.”Търговска” №2, ет.3, офис 9 не дължи сумата в размер на 658.27 лв./ шестстотин
петдесет и осем лева и 27ст/, представляваща служебно начислена цена за консумирана
ел.енергия на адрес: гр. Ловеч, ул.“*********, за периода от 13.01.2021 г. до 12.04.2021 г.,
начисленаа по партида с аб.№ **********, кл. № 530001770819, въз основа на съставен
Констативен протокол.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: ********* със седалище в гр.София и адрес на управление:
Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център,
представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно ДА ЗАПЛАТИ на Н.
СТ. К., ЕГН: **********, с пост.адрес: гр. Ловеч, ул.*******, чрез пълномощника адв.Д.С.,
АК-Ловеч, гр.Ловеч, ул.”Търговска” №2,ет.3,офис 9 сумата от 351,90лева / триста петдесет
и един лева и 90ст/ -направени по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.259 от ГПК, решението подлежи на обжалване пред
Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
8
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
9