№ 25571
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110154070 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. С. М., гражданка на ***************, родена на
**********г., в *************** срещу С.Ю.Н., гражданин на ***************, роден на
**********г., и А.А.Н., гражданка на ***************, родена на **********г.
Ищцата твърди, че е имала граждански брак с ответника С.Ю.Н., сключен на
06.09.2001г., в гр. М., ***************. Твърди, че на 27.05.2015г., помежду си двамата
сключили Брачен договор **************** в гр. М., заверен от помощник – нотариус по
заместване Е. М.П. при Нотариус Е. Б.П., регистриран под номер *****. Ищцата сочи, че с
брачния договор двамата съпрузи уговорили имуществените права и задължения както по
време на брака, така и след неговото прекратяване. Сочи, че сключеният между двамата брак
е прекратен въз основа на съдебно решение за прекратяване на брака от 14.06.2022г.,
постановено от съдия от съдебен район № 419 на Х. район на гр. М., ***************.
Твърди, че по време на действието на брака, преди неговото прекратяване на 16.08.2012г.,
С.Ю.Н. е учредил и регистрирал на територията на Република България, еднолично
дружество с ограничена отговорност – „**********“ ЕООД, ЕИК **********, със записан и
внесен изцяло капитал в размер на 100 лева, разпределен в 100 дяла, всеки от които с
номинална стойност от 1 лев. Едноличен собственик на капитала и управител бил С.Ю.Н..
Ищцата твърди, че от момента на регистрацията на дружеството до прекратяването на брака
между страните, дружеството е извършвало дейност и е придобивало недвижими имоти.
Сочи, че без съгласието на ищцата, на 08.09.2021г., ответникът С.Ю.Н. се е разпоредил с
дружествените дялове, като е прехвърлил всичките 100 дяла от капитала на своята майка –
А.А.Н. чрез Договор за покупко – продажба на дялове с нотариално удостоверени подписи и
съдържание, рег. № ******* и ***** на Нотариус Е.Б., с район на действие Б., с рег. № ****
НК. Твърди, че ответникът С.Ю.Н. е извършил цЕ.сочени действия, с които е увредил
нейните права и законни интереси и е възпрепятствал възможността тя да получи
половината от активите на дружеството. Твърди, че дружеството е получавало привлечен
капитал от средства, които са били обща съвместна собственост на съпрузите. Отправя
искане за обявяване за относително недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД, по отношение на
ищцата, извършената от ответника С.Ю.Н. /като едноличен собственик на капитала и
управител на „**********“ ЕООД, ЕИК **********/ продажба на ½ от дружествените
дялове на „**********“ ЕООД на А.А.Н., а именно 50 дяла, с номинална стойност от 50
лева. Твърди, че компетентен да се произнесе по възникналия между страните спор е
българският съд, доколкото увреждащата сделка е извършена и резултатът и е настъпил на
територията на Република България. Претендира разноски.
С исковата молба се отправят доказателствени искания – за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което ищцата да се снабди с друго такова от служба/орган
1
ЗАГС – гр. М., което да съдържа данни и информация за родствените връзки и семейно
положение на двамата ответници; за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи, което да съдържа
информация и данни за заявени адреси за пребиваване/местоживеене на ответниците на
територията на Република България.
Ответникът С.Ю.Н. е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорва иска. Излага подробно становище по отношение на
приложимото материално право и компетентния да разгледа правния спор съд. Твърди, че
съпрузите са уговорили със сключения между тях брачен договор, че приложимо е
законодателството на ***************. Твърди, че между страните няма сключено
споразумение за избор на приложимо право. Излага становище, че със сключването на
договора за покупко – продажба на дружествени дялове не се накърняват правата и
законните интереси на ищцата, доколкото дружествените дялове, които С.Ю.Н. е придобил
са лични и не влизат в обхвата на съпружеската общност. Твърди, че ответникът С.Ю.Н. не
е имал намерението да увреди ищцата, доколкото към датата на сключване на договора за
покупко – продажба на дружествени дялове не е имало висящо производство по
прекратяване на брака. Претендира разноски.
Ответникът А.А.Н., е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва исковите претенции. Твърди, че към момента на
сключване на договора за покупко – продажба на дружествени дялове, на същата не и е било
известно между ищцата и С.Ю.Н. да е имало сключен брачен договор, уреждащ
имуществените им отношения. Сочи, че в качеството си на купувач, същата не е имала
никакво намерение да увреди ищцата, доколкото при нея е липсвало това намерение да
увреди Е. М.. Твърди, че дружеството е учредено на територията на Република България и
съгласно българското законодателство, дружествените дялове инкорпорират в себе си
имуществени права на съдружниците, а не вещни, поради което същите не могат да бъдат
уредени в брачен договор. Сочи, че доколкото браният договор не е вписан в публичните
регистри, за нея няма друг начин и механизъм да получи информация за правата на трети
лица. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба отправя доказателствени искания – 1) предвид
сключения между ищцата и С.Ю.Н. брачен договор и необходимостта от изследване на
приложимото право и компетентния да разгледа правния спор съд, отправя искане за
спиране на производството спрямо нея; 2) отправя искане за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на факти и обстоятелства относно елемента от
фактическия състав – знание за евентуално увреждане на кредитора (ищцата).
Предявен е иск с правно основание чл.135, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
За основателност на исковете в тежест на ищцата при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: 1) че има вземане спрямо ответника С.Ю.Н., което вземане
произтича от сключения брачен договор, респ., че същото е възникнало във връзка с
уреждането на имуществените отношения по повод на прекратяване на брака между ищцата
и ответника С.Ю.Н., каквито твърдения са налице в исковата молба; 2) че ответникът
С.Ю.Н., в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на „**********“
ЕООД, ЕИК ********** е прехвърлил на ответника А.А.Н. 100 % от капитала на
дружеството, като по този начин е увредил интереса на ищцата;
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответниците С.Ю.Н. и на
А.А.Н., е да оборят презумпцията за знание по чл. 135, ал. 2 ЗЗД, т.е. че към момента на
прехвърлянето на дружествените дялове, всеки един от тях двамата, в качеството си на
прехвърлител и приобретател не са знаели, че увреждат интереса на ищцата.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
2
По доказателствените искания на страните, настоящият съдебен състав, с оглед
разпредЕ.та доказателствена тежест между страните, намира че следва да приеме и приложи
като писмени доказателства по делото, представените писмени документи с исковата молба,
като във връзка с възраженията изложени в отговорите, подадени от ответниците, съдът
вземе предвид същите при произнасянето си по същество. Доказателственото искане на
ищцата, за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което ищцата да се снабди с
друго такова от служба/орган ЗАГС – гр. М., което да съдържа данни и информация за
родствените връзки и семейно положение на двамата ответници, е основателно и следва да
бъде уважено.
Доколкото съдът служебно е изискал справка от Дирекция „Миграция“, за наличието на
данни за пребиваване, както и известни адреси на лицата С.Ю.Н. и А.А.Н. в Република
България, доказателственото искане на ищцата за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред същата дирекция за снабдяване със същата информация, следва да бъде
оставено без уважение.
По отношение на доказателствените искания, отправени от ответника А.А.Н., за
събиране на гласни доказателства, чрез допускането до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Доколкото между страните е налице спор по отношение на приложимото материално
право при уредбата на имуществените отношения на съпрузите по повод брака, съдът
следва да укаже на страните, в срок най-късно до провеждане на първото по делото
открито съдебно заседание, да представят доказателства от които да бъде видно къде е
било обичайното местопребиваване на страните в периода от една година преди предявяване
на настоящата исковата претенция.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024г. от 11:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени
под опис към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцата съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с друго такова от служба/орган ЗАГС – гр. М., което да съдържа данни и
информация за родствените връзки и семейно положение на двамата ответници, след
представяне на проект и доказателство за внесена държавна такса;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред Дирекция „Миграция“, от което да се снабди с информация за
наличието на данни за пребиваване, както и известни адреси на лицата С.Ю.Н. и А.А.Н..
УКАЗВА на страните, в срок най-късно до провеждане на първото по делото открито
съдебно заседание, да представят доказателства за обичайното си местопребиваване в
периода от една година преди предявяване на настоящата исковата претенция.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата А.А.Н., за събиране на гласни
доказателства, чрез допускането до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, за
първото по делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата да се връчи
и препис от писмените отговори.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4