Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. С., 22.06.2009 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-7 състав,
в публичното заседание на двадесет и втори
юни две хиляди и девета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.
с участието на секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията т. дело № 537 по
описа за 2004 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО чл.625 и сл. от ТЗ.
Подадена
е молба от ЖСК „Б.Х.”, гр. С.
за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на “З.” ЕООД – гр. С.. В молбата се
твърди, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни
задълженията си по издаден от СРС по гр.д.№245/1996г. изпълнителен лист за сумата 30 725 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от
09.04.1996г. до окончателното плащане. Изпълнителният лист е издаден на молителя.
По него е образувано изпълнително дело №2525/2001г. на СИС при СРС, Първо отд.,
4-ти участък. Въпреки поканата за доброволно изпълнение, ответникът не е
изпълнил задължението си за плащане, поради което е очевидно, че същият има
трайни финансови затруднения и не е в състояние да обслужва своите задължения.
Въз основа на изложеното моли съда да обяви неплатежоспособността на „З.”ЕООД,
евентуално неговата свръхзадълженост, и да се открие производство по
несъстоятелност по отношение на ответника.
Ответникът,
“З.” ЕООД оспорва молбата по чл.625
от ТЗ, като твърди, че не са налице основанията на закона за откриване на
производство по несъстоятелност. Счита, че не е налице парично задължение по търговска
сделка, а по договор за изработка. Прави възражение за компенсиране на съдебно
установеното вземане на молителя с негово задължение към ответника, без обаче
да конкретизира същото. Излага и възражение за погасяване на задължението
поради изтекла погасителна давност. При условията на евентуалност възразява, че
разполага с
достатъчно активи за
погасяване на задълженията си.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, съобразно
разпоредбата на чл. 188 ал.1 от ГПК/отм./,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Между страните не се оспорват следните факти, които съдът установи от
събраните по делото доказателства:
С Решение по ф.д. №3411/1990г. на
СГС, е регистрирана колективна фирма /събирателно дружество/ „Б.М.” с предмет
на дейност: проектиране и изграждане на ниско и високо строителство и всички
видове строително-ремонтни услуги. С Решение от 01.07.1993г. по цитираното
фирмено дело е вписано преобразуването на дружеството в дружество с ограничена
отговорност с наименование „Б.”ООД. Видно от Решение от 09.09.1993г. на СГС по
ф.д.№3411/1990г. по описа на ФО на СГС,
дружеството е преобразувано в еднолично дружество с ограничена отговорност. С
Решение от 09.10.1997г. на СГС са вписани няколко промени в търговския регистър
на съда: „Б.”ЕООД е преобразувано в дружество с ограничена отговорност с ново
наименование- „З. –Б.”ООД и е вписан като съдружник И.И.З.. Видно от Решение от
31.10.2000г. по ф.д.№3411 по описа за 1990г. на СГС, ФО, както и от
удостоверение от 31.01.2003г. на СГС по същото дело, ответното дружество е преобразувано
в еднолично дружество с ограничена отговорност, представлявано от собственика И.И.З.,
с наименование „З.”ЕООД. Предметът на дейност на дружеството включва дейности
като проектиране и строителство.
С Договор от 22.10.1991г., сключен
между ЖСК „Б.Х.” като възложител, и Строителна фирма „МБ”, рег.по
ф.д.№3411/1990г. на СГС- като изпълнител, е прието между страните извършването
на строително-монтажни работи с включен акт обр.16, на обект Жилищно-строителна
кооперация „Б.Х.” в кв.К.село-Плавателен канал, кв.133-а. Строително-монтажните
работи включват изграждането на десет отделни жилищни блокове, но свързани със
стълбищни клетки, с подземни гаражи, обществена сграда-зала и съпътстващи
общото строителство инженерни подобекти /абонатни станции, трафопост,
ел.захранване и др./. В т.13 от договра са уговорени сроковете на поетапното
строителство съгласно линейните графици, като крайният срок на завършване на
строителните работи е три години от датата на сключване на договора. В договора
се съдържат също и клаузи относно санкциите при неточно изпълнение и
задълженията на страните, като в чл.15 от договора е уговорена неустойка за
забавено изпълнение. Не се спори по делото, че с решение на Софийски градски
съд по гр.д.№245/1996г. и с влязло в сила решение на Софийския апелативен съд
от 03.1.2003г. по гр.д.№1572/2000г., е уважен насрещен иск на ЖСК „Б.Х.” срещу
„З.”ЕООД, с правно основание чл.92 от ЗЗД, за плащане на сумата от 41 570.68 лева-неустойка
за забава, на основание чл.15 от сключения на 22.10.1991г. договор да
строителни работи. Въз основа на постановените решения е издаден изпълнителен
лист срещу „З. –Б.”ООД, в полза на „ЖСК-Б.Х.” , за сумата от 30 725 лева, ведно
със законната лихва върху главницата считано от 09.04.1996г. до окончателното
плащане. Не се спори между страните, а и от приетото допънително заключение на
ССЕ се установява, че присъдената сума не е платена от ответника до датата на
изготвяне на заключението-10.04.2009г.. Размерът на присъдената законна лихва
върху главницата, считано от 09.04.1996г. до 20.04.2004г.- датата на молбата за
отрикване на производство по несъстоятелност на „З.”ЕООД, възлиза на 87 434.51
лева.
За установяване на финансовото
състояние на „З.”ЕООД са приети две заключения на ССЕ, които не са оспорени от
страните и чиито изводи съдът възприема като обективни, коректни и компетентни.
Според основното заключение от 18.06.2008г., собственият капитал на „З.”ЕООД, в периода 31.12.2003г-
31.12.2007г., е отрицателна величина
със следните показатели: -47 х.лв. през 2003г., -63 х.лв. през 2004г., -6 763
х.лв. през 2005г., -6424 х.лв. през 2006г., - 6127 х.лв. през 2007г.. Към
31.12.2008г. собственият капитал също е отрицателна величина: - 6 155 лв..
Стойността на пасивите през целия анализиран период надвишава /неколкократно
през определени финансови години/ стойността на активите на дружеството. В
резултат на това коефициента на
рентабилност на собствения капитал е имал следните измерения през
анализирания период: 0.32 към 31.12.2003г., 0.25 към 31.12.2004г., 0.21 към
31.12.2005г., -0.05 към 31.12.2006г. и 31.12.2007г., и -0.004 към 31.12.2008г..
Коефициентите на рентабилност на пасивите са: -0.03 /2003г. и 2004г./, -0.18
/2005г./, 0.05 /2006г./, 0.04 /2007г./, -0.004
/2008г./. Коефициентът на рентабилност на приходите от продажби към
31.12.2008г. е -0.091, а на рентабилността на активите е -0.127.
Коефициентите на ликвидност –обща, бърза, незабавна и абсолютна, през целия изследван период- 2003г.- 2008г., са
под единица. Коефициентът на обща
ликвидност има следните показатели: 0.65 /2003г./, 0.63 /2004г./, 0.19
/2005г., 2006г. и 2007г./, 0.0284
/2008г./. Коефициентът на бърза
ликвидност е със следните измерения през анализирания период: 0.56
/2003г./, 0.54 /2004г./, 0.19 /2005г., 2006г./, 017 /2007г./, 0.0278 /2008г./;
коефициентът на абсолютна ликвидност:
0.002 /2003-2005г./, 0.001 /2006-2007г./, и 0.0015 /2008г./; коефициентът на незабавна ликвидност: 0.002
/2003-2005г./, 0.001 /2006-2007г./, и
0.0015 /2008г./.
Коефициентът на финансова автономност на „З.”ЕООД за всички изследвани финансови години
е отрицателна величина: -0.10 /2003г./, -0.13 /2004г./, -0.87 /2005г./ -0.86 /
2006г. и 2007г./, -0.9629 /2008г./.
Коефициентът на задължнялост е съответно: -10.00
/2003г./, -7.49 /2004г./, -1.15 /2005г./, -1.16 / 2006г. и 2007г./, -1.0385 /2008г./.
Към 31.12.2008г., съгласно
проверения от съдебния експерт баланс на дружеството, то притежава парични средства
в размер на 5 х.лв., краткосрочни вземания в размер на 87 х.лв., и материални
запаси на стойност 2 х.лв.. Или, общо стойността
на краткотрайните активи е 94 х.лв. при размер на краткосрочните задължения от
3 307 х.лв.. Ликвидните дълготрайни материални активи са в размер на 53
х.лв., ликвидните кратктрайни материални
активи- 2 х.лв., финансовите активи- 50 х.лв., вземанията- 87 х.лв.. Общият размер на активите към
31.12.2008г. на „З.”ЕООД, е 197 х.лв. Според баланса на дружеството общият размер на задълженията за 2008г.
възлиза на 6 352 лв., от които дългосрочните задължения са в размер на 3
045 х.лв., а краткосрочните са в размер
на 3 307 х.лв.. Структурата на краткосрочните задължения показва, че
задълженията към доставчици са 55 х.лв., към персонала- 4 х.лв., осигурителните
задълженията са 112 х.лв., данъчните задължения са 274 х.лв..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
С оглед на така изложената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна молбата за откриване на производствто
по несъстоятелност по отношение
на “З.”
ЕООД за ОСНОВАТЕЛНА.
За
да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки от сложния фактически състав, визирани в разпоредбите на чл. 608,
чл. 625 ал.1 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до компетентния
по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в
чл.625 от ТЗ,
съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е
търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско дружество/; 5. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и
трайно /арг. чл.631 от ТЗ/.
Неплатежоспособността съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения. За да послужи като основание
за откриване на производство по несъстоятелност обаче, съдът следва да бъде
сезиран от определени
категории кредитори, чиито вземания произтичат от сделки,
свързани с търговската дейност на длъжника, или са публични вземания, свързани с тази дейност, или
частни държавни вземания. Молителят поддържа, че има вземане към длъжника, произтичащо от търговска
сделка. Това твърдение е оспорено от ответната страна с възражението, че е
налице договор за изработка, който не е търговска сделка. Съдът намира това
възражение за неоснователно. Спецификата на търговската сделка се извежда на основата на два критерия -
икономически и юридически, като водещо значение за определяне на правните
понятия имат не икономическите, а юридическите критерии. Търговското право си
служи с два юридически критерия за квалифициране на сделките като търговски.
Първият -обективният - съгласно разпоредбата на чл. 286, ал.2 от ТЗ, е свързан
единствено с особеността на сделките. Според него търговски са сделките изрично
посочени в текста на чл. 1, ал. 1 от ТЗ. Тези сделки се означават като
обективни или абсолютни търговски сделки. Вторият критерий за определяне на
сделките като търговски е свързан с качеството на лицата, които ги извършват. В
случая, паричното задължение на „З.”ЕООД към ЖСК „Б.Х.”, произтича от договор
за извършване на сторителство, който има типичните белези на договор за
изработка, уреден в Закона за задълженията и договорите. Доколкото обаче
длъжникът е сключил този договор именно с оглед предмета на своята дейност като
търговец по смисъла на чл.1 ал.1 от ТЗ, съобразно презумпцията на чл.286 ал.1 ТЗ, процесната сделка е търговска с оглед качеството на страната. Видно от
приетите по делото решения на СГС по ф.д.№3411/1990г. и най-вече това от 11.06.1990г. , с което е
регистриран и вписан в търговския регистър ответника /с наименование тогава – „Б.
М.”/, предмета на дейност вслючва проектиране и изграждане на ниско и високо
строителство и всички видове строително-ремонтни услуги. Действително,
задължението произтича от вземане по облигационно отношение- за неустойка, но
доколкото същото е акцесорно по своя характер и се дължи въз основа на търговска сделка, следва
да се приеме, че се касае за изискуемо и ликвидно вземане по търговска сделка.
Качеството на кредитор на ЖСК „Б.Х.”
по търговска сделка, според съда, е установена по делото. Молителят легитимира
себе си като кредитор чрез влезли в сила
съдебни решения- по гр.д.№ 245/1996г. по описа на СГС, ТО, 8 състав, с което е
уважена претенцията на молителя за сумата от 30 725 лева на основание чл.92 ЗЗД
във връзка със сключения договор за строителство, и по гр.д.№1572/2000г. на
САС, с което е уважен посоченият иск за пълния предявен размер от 41 570.68
лева. От приетото по делото и неоспорено от ответника Решение №492 от
06.06.2007г. по описа на ВКС, ТК, се установява, че с решение на САС по
гр.д.№1572/2000г. е отменено частично решението на СГС по т.д.№245/1996г. в
частта, в която отхвърлен предявеният иск за плащане на неустойка за забава над
присъдените от СГС 30 725 лева, до пълния предявен от ЖСК „Б.Х.” размер от 41
570.68 лева. Видно от представеният изпълнителен лист от 13.04.2001г., издаден
от СГС, ТО-9състав по т.д.№245/1996г. на СГС, „З.”ЕООД е осъдено да заплати на
молителя сумата от 30 725 лева ведно със законната лихва от 09.04.1996г. до
окончателното плащане. Ответникът е изложил в настоящото производство
възражение за изтекла погасителна давност относно вземането на молителя, което
съдът намира за неоснователно. Съгласно чл.117 ал.2 от ЗЗД, когато вземането е
установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Дори
да се приеме, че решението на СГС относно иска по чл.92 ЗЗД за присъдения
размер от 30 725 лева е влязло в сила, поради необжалването му, то от
издаването на изпълнителния лист – 13.04.2001г. до датата на молбата по чл.625 ТЗ- 20.04.2004г.не са минали повече от пет години. Затова съдът приема, че ЖСК
„З.” притежава качеството на кредитор по търговска сделка спрямо „З.”ЕООД, на основание парични
задължения по търговска сделка по която е налице неизпълнено изискуемо
парично задължение. Ответникът е изложил и възражение за прихващане на съдебно
признатото задължение с насрещно такова, без обаче да посочи размера на
компенсиращото вземане, основанието за съществуването му и доказателства за
размера му, поради което съдът приема направеното възражение за неоснователно и
недоказано.
В тежест на длъжника е да
докаже, че е налице погасяване на задължението по договора. Това произтича от
разпоредбата на чл.127, ал. 1 от ГПК /отм./, тъй като молителят не би могъл да доказва
отрицателен факт. Видно
от приетите заключения на ССЕ, ответникът не е изплатил присъдените суми.
Поради това в настоящата хипотеза е необходимо да се изследва възможността на
търговеца да изпълнява задълженията си и съответно дали неговите затруднения са
трайни или имат временен характер. Видно от двете заключения на съдебната
експертиза, назначена за проверка на финансовото състояние на „З.”ЕООД,
показателите за ликвидност на дружеството-длъжник, като количествени
характеристики на способността му да изплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи, изчислени съобразно баланса към 31.12.2008г., са под
единица, което налага извода, че дружеството се намира в състояние на трайна
неплатежоспособност. Според баланса на „З.”ЕООД към 31.12.2008г., краткосрочните
му парични задължения в размер на 3307 х.лв. значително надхвърлят
краткотрайните му активи в размер на 144 х.лв.. Поради това следва да се
приеме, че длъжникът не е в състояние да изплаща текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи. Всъщност, през целия анализиран период –
2003г.-2007г., краткосрочните задължения многократно надвишават краткотрайните
активи, което свидиетелства, че невъзможността да се посрещат задължгенията не
е инцидентно състояние, а трайна тенденция. Всички коефициенти – на обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност към 31 декември на отчетните финансови
години от 2003г. до 2008г. включително, са под единица. Показателите за
ликвидност са количествени харектеристики на способността на предприятието да
изплаща теккущите си задължения с краткотрайни активи. Така, вземайки под
внимание последният финансов период към 31.12.2008г., коефициентът на обща
ликвидност, който представлява съотношение между сумата на краткотрайните активи,
намалени с разходите за бъдещи периоди и сумата на краткосрочните задължения е 0.0284. Коефициентът за бърза
ликвидност, който представлява съотношение между сбора на сумата от
краткосрочните вземания плюс паричните средства, и сумата на краткосрочните
задължения, е 0.0278, като стойностните му измерения показват, че
дружеството не е в състояние на бърза ликвидност. Коефициентът за абсолютна ликвидност, който
представлява съотношение между сумата на паричните средства и сумата на
текущите задължения (краткосрочни плюс дългосрочни задължения), е -0,0015 което показва, че дружеството не е в
състояние с паричните си средства да покрива текущите си задължения. Размерът
на всички активи- 197 х.лв., е неколкократно по-малък от сбора на паричните
задължения на длъжника- 3 307 х.лв., което показва, че затрудненията на длъжника не са временни и, че
той не разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Очевидно е в този случай, че дори
да осребри всички свои активи, длъжникът не би могъл да изплати задължението си
към молителя в това производство. За
състоянието на неплатежоспособността са важни и показателите за финансова
автономност, която са индикатор за финансовата независимост на длъжника от кредиторите и се измерва чрез
съотношението собствен капитал към обща сума на пасивите. Коефициентите
на финансова автономност и задлъжнялост са отрицателни величини (-0.9629 и
-1.0385), което показва
невъзможността на ответното дружество да посреща дълготрайните си задължения и
се счита за показател за недобро финансово състояние на фирмата. Стойността на коефициента за задлъжнялост следва да бъде възможно
най-ниска. Общият норматив е единица. Над единица може да се приеме, че има
висока задлъжнялост. Поради
това следва да се приеме, че длъжникът не е в състояние да плати частично или
изцяло само вземанията на отделни кредитори – чл. 608 ал.3 от ТЗ, което също
предполага състояние на неплатежоспособност. Отрицателният
коефициент на задлъжнялост показва, според вещото лице, че всички пасиви се
покриват от привлечен капитал.Много показателен е факта, че и към 31.12.2008г.
собственият капитал на дружеството-длъжник е отрицателна величина, което означава
че предприятието е декапитализирано. Отрицателни са и стойностите на
коефициентите за рентабилност, които са количествени характеристики на
ефективността от приходи от продажби
/-0.091/, на собствения капитал /0.004/, на пасивите /-0.004/, на активите /-0.127/.
Коефициентите на рентабилност са положителни величини, когато финансовият
резултат е печалба, и показват темповете на възвращаемост на капитала. Когато,
както е в случая, коефициентите на рентабилност да отрицателни величини,
финансовият резултат е загуба, а самите коефициенти показват съответно
темповете на декапитализация на предприятието. Изследваните данни от вещото
лице са въз основа на изготвен счетоводен баланс от самия длъжник, поради което
е без значение факта, че той не е подал годишна данъчна декларация в НАП.
Недоказани са твърденията на процесуалния представител по делото, че
дружеството притежава недвижими имоти, които не са отразени счетоводно. Липсват
дори конкретни твърдения за притежаваните вещи. Неоснователно е твърдението на
пълномощника на „З.”ЕООД, че представеният за нуждите на експертизата баланс
към 31.12.2008г. съдържа неверни данни, тъй като това не се подкрепя от
останалите събрани по делото доказателства. Или, от цялостния анализ на
финансово-икономическото състояние на „З.”ЕООД, се установява, че неплащането на задълженията не се дължи на временни затруднения и ответникът не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл.631
от ТЗ, като на основание чл.127, ал.1 от ГПК отм., в
тежест именно на длъжника е да докаже тези обстоятелства. Въз основа на събраните
доказателства съдът намира, че констатираното по делото състояние на
невъзможност да се посрещат задълженията свидетелства за обективното наличие на
неплатежоспособност. Необходимо е да се отбележи и, че като цяло стойностите на
коефициентите за ликвидност, авнотомност, рентабилност и задлъжнялост, през
целия анализиран период – 2003г.-2008г., са отрицателни и под възприетите нормативи,
което показва, че затрудненията на дружеството датират отдавна.
С оглед изложеното, съдът намира, че са
налице всички предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по
смисъла на чл.608 ал.1 и 3 от ТЗ. Съдът
приема, че длъжникът не е в състояние да плати
частично или изцяло само
По отношение
началната дата на неплатежоспособността, съдът приема, че същата е 13.04.2001 г.,
когато е издаден
изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение на СГС по т.д.№245/1996г.
за сумата от 30 725 лева ведно със законната лихва от 09.04.1996г. до
окончателното плащане. Това е най-рано установената по делото дата, от която е
възникнала изискуемостта на процесното задължение, легитимиращо молителя като
кредитор, респ. датата, от която длъжникът е спрял плащанията си.
От събраните по делото доказателства не може да се направи извода, че
продължаването на дейността на дружеството очевидно ще доведе до увреждане на
масата на несъстоятелността. Същевременно
от приетото заключение на съдебно – счетоводната експертиза може да се
направи извода, че наличното
имущество на молителя е достатъчно за покриване на разноските по производството
по несъстоятелност, поради което същото следва да бъде открито при условията на
чл.630 ал.1 от ТЗ, като се назначи временен синдик и се предприемат действия,
подготвящи осребряването на вещите и имуществените права от масата на
несъстоятелността, с оглед удовлетворяването на кредиторите.
Водим от горното и на
основание чл.630 ал.1 от ТЗ, СГС, VІ-7
състав,
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на "З." ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано
по ф.д. № 3411/1990г. по описа на Софийски градски съд, Фирмено отделение,
вписано в Търговския регистър под № 10424, том 148, стр.60, представлявано от
управителя Н.М.П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „З." ЕООД,
със седалище
и адрес на управление: гр. С., бул.***
№100, регистрирано по ф.д. № 3411/1990г. по описа на Софийски градски съд,
Фирмено отделение, вписано в Търговския регистър под № 10424, том 148, стр.60,
представлявано от управителя Н.М.П., ЕГН
**********, – 13.04.2001г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „З." ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано
по ф.д. № 3411/1990г. по описа на Софийски градски съд, Фирмено отделение,
вписано в Търговския регистър под № 10424, том 148, стр.60, представлявано от
управителя Н.М.П., ЕГН **********.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на основание
чл. 630 ал.1 т.3 от ТЗ на „З." ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано
по ф.д. № 3411/1990г. по описа на Софийски градски съд, Фирмено отделение,
вписано в Търговския регистър под № 10424, том 148, стр.60, представлявано от
управителя Н.М.П., ЕГН **********,***, на когото следва да се изпрати съобщение
в 3 –дневен срок от съобщението да представи писмена декларация за наличието на
условията и липсата на пречките по чл.656 ал.2 от ТЗ, и съгласието си да
изпълнява тези функции.
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ НА ВРЕМЕННИЯ
СИНДИК на „З." ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано
по ф.д. № 3411/1990г. по описа на Софийски градски съд, Фирмено отделение,
вписано в Търговския регистър под № 10424, том 148, стр.60, представлявано от
управителя Н.М.П., ЕГН **********, считано от датата на встъпването му в
изпълнение на задълженията му в размер на 800 лева за сметка на масата по
несъстоятелността съгласно чл. 661 ал.2
от ТЗ.
СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на „З."
ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано по ф.д. № 3411/1990г. по описа
на Софийски градски съд, Фирмено отделение, вписано в Търговския регистър под №
10424, том 148, стр.60, представлявано от управителя Н.М.П., ЕГН **********, на 07.07.2009 г. в 14,30 часа в сградата на СГС, Съдебна палата,
бул.”Витоша” №2, ІІ-ри етаж, в залата, в която ще се провежда съдебното
заседание на СГС, VІ-7 с-в с дневен ред
съгласно чл.672 ал.1 т.1 и 2 от ТЗ: изслушване на доклада на временния синдик
по чл.668 т.2 от ТЗ, избор на постоянен синдик и предложение до съда за
неговото назначаване, предлагане на съда размера на възнаграждението на
синдика.
ПОСТАНОВЯВА след встъпването в длъжност временният синдик да предприеме необходимите според
него мерки като опис и/или запечатване, ако счете това за нужно с оглед
предотвратяване на разпиляването, унищожаването или укриването на имущество,
включено в масата по несъстоятелността, за което незабавно уведоми съда и да
посочи и други подходящи мерки за обезпечаване на наличното имущество съобразно
чл.642 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА " З." ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано по ф.д. № 3411/1990г.
по описа на Софийски градски съд, Фирмено отделение, вписано в Търговския
регистър под № 10424, том 148, стр.60, представлявано от управителя Н.М.П., ЕГН **********, на основание чл.640 от ТЗ в 14 дневен срок да предостави на съда
и синдика необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и
имуществото; списък на плащанията в брой или чрез банков превод, надвишаващи 1200
лв. извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността
до датата на откриване на производството по несъстоятелност; списък на извършените
плащания от длъжника на свързани с него лица за срок от една година преди
началната дата на неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в
която посочва отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите
на длъжниците си; както и да осигурят възможност на временния синдик да ползва
търговските книги и цялата необходимо му документация за подготовка на първото
събрание на кредиторите, КАТО УКАЗВА на управителя
Н.М.П., ЕГН **********, че ако не стори това ще му бъде наложена глоба по
чл.640 ал.3 от ТЗ в размер на 5 000 лв., както и на основание чл.635 ал.2 от ТЗ
ще бъдет лишен от правото да управлява и се разпорежда с имуществото и ще се
предостави това право на синдика, тъй като с това си поведение застрашават
интересите на кредиторите.
УКАЗВА
на управителя на „З."
ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул.*** №100, регистрирано по ф.д. № 3411/1990г. по описа
на Софийски градски съд, Фирмено отделение, вписано в Търговския регистър под №
10424, том 148, стр.60, представлявано от управителя Н.М.П., ЕГН **********, за което й се изпрати НЕЗАБАВНО лично съобщение, че
считано от датата постановяване на решението, дружеството продължава дейността
си под надзора на синдика, и че може да бъдат сключвани договори или каквито и
да е сделки – търговски, граждански, трудови, упълномощавания, респ. да се
прекратяват или изменят такива, само след предварително съгласие на синдика; че
не могат да
извършват каквито и да е плащания, без
предварителното съгласие на синдика; че му се
ЗАБРАНЯВА каквото и да е счетоводно оформяне на електронни разплащания или
разпоредителни счетоводни операции, ако не е налице едновременно отправено от
страна на управителя и временния синдик искане за всяка една
счетоводна операция поотделно; че му се
ЗАБРАНЯВА извършването на каквито и да е банкови транзакции, разпоредителни
действия, откриване и закриване на сметки, прехвърляне на финансов ресурс от
една банкова сметка в друга, без предварителното писмено съгласие на временния
синдик, както и че му се ЗАБРАНЯВА
извършването на каквито и да е разплащателни действия от страна на титуляра на
сметката или негов пълномощник, лично или чрез използване на електронен подпис,
освен ако тези действия не са предприети съвместно с временния синдик; Да се
впише също така, че в 3-дневен срок от съобщението следва управителят да уведоми
всички банки, в които дружеството има открити сметки за назначаването на
временния синдик и да предприеме действия по снабдяването
му със спесимен от подписа, като за в бъдеще всички действия по банковите
сметки се извършват САМО ЗАЕДНО ОТ УПРАВИТЕЛЯ
И ВРЕМЕННИЯ СИНДИК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО вписване
в Търговския регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.14 от Закона за
търговския регистър за
вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО
съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОСНОВАНИЕ чл. 634 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: