№ 14272
гр. София, 12.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Н. Цв. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20231110211082 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 19:00 часа се явиха:
Обвиняемият Т. И. Н. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС,
явява се лично и с адв. Атанасова от САК, служебен защитник на
обвиняемия.
Явява се преводач от арабски на български език *****
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Н. И..
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.142 от НПК и следва
да бъде назначен преводач от арабски на български език и обратно, тъй като
обв. Т. И. Н. е сирийски гражданин и не владее български език.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА *****за преводач от арабски език на български език и
обратно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ПРЕВОДАЧА:
*****– на 66 години, без дела и родство с обвиняемия.
Преводачът предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Преводачът обеща да направи верен и точен превод.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
Т. И. Н.: Роден на ***. в гр. *** в Сирия, сириец, сирийски гражданин,
начално образование, женен, осъждан, неработещ, неосъждан, ЛНЧ
**********, постоянен адрес в гр. София, кв. „****, без адресна регистрация
на територията на страната.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВ. Н.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.
ОБВ. Н.: Разбирам искането на СРП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме,
че делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да наложите най-тежката МНО
„Задържане под стража“ по отношение на обв. Т. И. Н.. Предпоставките за това са следните:
на същия е повдигнато обвинение зо тежко умишлено престъпление по чл. 213А, ал.2, т.2,
вр. ал.1. от НК. За престъплението се предвижда наказание ЛОС от две до осем години.
Считам, че от събраните доказателства - извършения оглед, свидетелските показания,
извършените разпознавания, освидетелстване, СМЕ и очна ставка, по безспорен начин е Т.
И. Н. извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Считам, че е налице реална
опасност същият да извърши престъпление, като това се извежда от тежестта на деянието,
което е извършил, събраните данни, след разговор с пострадалия, той го е приканил да
напусне превозното средство, в което се е намирал. И двамата са отишли в подлез, където
обвиняемият е смятал, че няма да има други хора. Това води до извод, че се касае за едно
предварително планувано от него деяние, осъществено с користна цел и е извършено с
използването на хладно оръжие. Също така считам, че е налице опасност същия да се укрие.
Както по ДП, така и сега пред Вас се установи, че обвиняемият няма адрес, на който да е
регистриран в страната. Същият е настанен в бежански лагер и видно от изложеното от
2
него в разпит като обвиняемо лице е посочил, че следва да го напусне, защото има статут на
временно пребиваващ на територията на страната. При взимането на МН различна от
„Задържане под стража“ ще се затрудни разследването, тъй като има голяма вероятност, тъй
като има голяма вероятност той да не бъде установен.
По тези съображения моля да уважите така направеното искане.
АДВ. АТАНАСОВА: Уважаема г-жо Съдия, моля да не уважавате искането от
представителя на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ спрямо
подзащитния ми Т. И. Н.. Считам, че не са нолице предпоставките предвидени в закона за
вземане на най-тежката МН. Не е налице първата предпоставка - обоснованото
предположение. Производството е още в начален етап. Предстои да се извършат редица
процесуално следствени действия. Доколкото разбрах от разследващия полицай, трябва да
се извърши биологична и дактилоскопна експертиза. Също така от проведената очна ставка,
разпитите на пострадалия и на обвиняемия се откриват доста противоречия. Считам, че на
този етап е налице разколебано обоснованото предположение за авторството на деянието.
На следващо място, считам, че подзащитният ми не е осъждан и на този етап няма
опасност да се укрие и да извърши ново престъпление, не е лице с висока степен на
обществена опасност. В действителност той е бежанец и е нормално да бъде регистриран.
Не можем да приемем, че няма адрес, тъй като той е регистриран в център за бежанците в
кв. „Враждебна“, както се регистрира всеки един бежанец и в тази връзка считам, че няма
опасност да се укрие и извърши ново престъпление. В действителност представителя на
СРП спомена, че той е получил вече разрешение с Решение на Председателя на ДАБ - статут
на бежанец или хуманитарен статут, което предполага по нататъшна регистрация на адрес,
но на този етап той има такъв, който е в кв. „Враждебна“ и ако съда прецени, че трябва да се
вземе съвсем различна мярка от „Задържане под стража“ и също така, ако той направи
адресна регистрация при получаване на статут, което ще бъде приложено в кориците по
делото. Считам, че не са налице предпоставките в закона. В тази връзка, същият работи в
момента макар и без трудов договор, но това е защото е бежанец и не е имал документ.
Моля съда да вземе различна мярка от „Задържане под стража“, като оставяме на съда да
прецени „Подписка“ или „Парична гаранция“. Благодаря Ви.
ОБВ. Н.: Нямам какво да добавя към казаното от адвоката ми. Моля за по лека МНО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВ. Н.: Моля да не бъда задържан.Аз имам деца, имам съпруга и
трябва да се грижа за тях.
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал. 1 НПК за вземане спрямо обв. Т. И. Н. на най-тежката мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК Мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова,
както и преценка на доказателствата по делото дали е налице реална опасност
от извършване на престъпление или да се укрие.
3
Обв. Т. И. Н. е привлечен в това качество с Постановление от
10.08.2023г. за престъпление по чл. 213А, ал. 2, т.2, вр. ал. 1 от НК. За
престъпното деяние като санкция се предвижда наказание Лишаване от
свобода и същото носи правната характеристика тежко умишлено
престъпление, съобразно дефиницията на чл. 93, т. 7 от НК.
Съдът намира, че събраните до този момент гласни, писмени и
веществени доказателства и доказателствени средства уличават обв. Т. И. Н. в
реализиране на изпълнителното деяние на престъпния състав по така
повдигнатото му обвинение. В тази насока следва да бъдат отчетени
показанията на св. *****, а също и обясненията на обвиняемия, видно от
които той не отрича употребата на ножа и причиненото увреждане на
пострадалия. Основополагащи са показанията на пострадалия св. ***** който
дава данни за отношенията, които има с обв. Н., проведените разговори за
предоставяне на сума пари с цел преминаване на границата, описва
конкретната инкриминирана обстановка и употребата на нож от страна на
обвиняемия спрямо него. Следва да се отбележи, че показанията на
пострадалия са категорични и не съдържат съмнение относно начина и
механизма на причиненото му увреждане от страна на обв. лице. Допълващи
неговите показания са тези на св. *****, която не е очевидец, но е възприела
непосредствено след случая състоянието на пострадалия и дава данни са
лицето, което е видяла, че държи нож като сочи белезите, по които може да го
разпознае. Следва да се отбележи, че при извършване на процесуално-
следственото действие-разпознаване, св. ***** сочи по категоричен начин
обв. Т. Н. като това лице.
На този етап съдебният състав кредитира показанията на посочените
свидетели като последователни, логични и безпротиворечиви,
възпроизвеждащи факти, релевантни към основния факт предмет на
доказване и допринасящи за изясняване на обективната истина по делото. В
съответствие с гласните доказателствени средства са останалите
доказателства - приложеният Протокол за оглед на местопроизшествие от
09.08.23г., Протокол за доброволно предаване от 09.08.2023г.; Протокол за
разпознаване в едно с фотоалбум; Протоколи за вземане на образци за
сравнително изследване; СМЕ, установяваща степента на телесно увреждане
на пострадалия. В допълнение следва да се отбележи, че досъдебното
производство, което се води срещу обв. Т. Н., е в начален етап, като степента
на обоснованост на предположението за съпричастността на обв.лице към
инкриминираното деяние не следва да бъде толкова висока. По образуваното
ДП предстои извършването на редица процесуално-следствени действия, като
съдът намира, че с оглед началния етап, на който се намира производството,
наличните доказателства са достатъчни по обем и съдържание, за да бъде
направен извод, че обвиняемият е съпричастен към деянието по чл. 213А, ал.
2, т.2, вр. ал. 1 от НК. Съдът отчита, че настоящото производство е в своята
начална фаза и независимо краткия срок от извършване на инкриминираното
деяние, са извършени множество процесуално-следствени действия като
наличната доказателствена съвкупност е непротиворечива и е достатъчна, за
да се изведе съждение за обосновано предположение за съпричастност на
4
обвиняемото лице към инкриминираното деяние, за които е привлечено към
наказателна отговорност.
На следващо място съдът дължи преценка на доказателствата, свързани
с личността на обв. Т. Н. с оглед преценка дали е налице реална опасност от
укриване и или извършване на престъпление. Видно от справката му за
съдимост е, че същият е неосъждан и от доказателствата по делото не е
изводима реална опасност от извършване на престъпление. съдът приема като
основателно изложеното от представителя на СРП, че е налице реална
опасност от укриване на обвиняемия-същият е с установена самоличност,
като няма установен постоянен адрес на територията на РБ. Видно от данните
по делото същият е настанен в бежански център. Поради това съдът намира,
че съществува реална опасност той да се укрие и да възпрепятства
своевременното приключване на наказателното производство.
По изложените съображения съдът се ангажира да приеме, че са налице
двете кумулативни предпоставки за вземане на най-тежката мярка на
процесуална принуда, поради което законосъобразно се явява спрямо обв. Т.
Н. да бъде взета МН „Задържане под стража“.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обв. Т. И. Н. ЛНЧ ********** по ДП №1444/2023 г. по
описа на 05 РУ СДВР, пр. пр. № 28343/2023г. по описа на СРП, мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок
от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва
делото за 22.08.2023 г. от 10.00 часа, за която дата да се осигури
присъствието на обвиняемия и защитника му.
Предвид участието на преводача ***** съдът определя възнаграждение
в размер на 150.00 лв., платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1
брой РКО.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
20.30часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6