№ 98
гр. Асеновград, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20245310200321 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №59/28.05.2024г., издадено от * -Директор на Басейнова
Дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, с което на „Напоителни системи“
ЕАД, ЕИК831160078 със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Овча
Купел“, ул. „Цар Борис ІІІ“№136, ет.3 Община Столична, обл. София, представлявано
от *-управител, на основание чл.200, ал.1,т.1 пр.1,б.“а“ и чл. 201, ал.2 от Закона за
водите вр. чл.53, ал.1 от ЗАНН е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер
на 150 /сто и петдесет / лева за нарушение по чл. 44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/.
Представляващия дружеството изпълнителен директор, не се явява в съдебно
заседание. Чрез изразеното становище в подадена от юрк. * жалба, се навеждат
подробни доводи за отмяна на обжалваното НП, като неправилно, незаконосъобразно,
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
недоказаност на нарушението. Алтернативно се прави искане за преквалифициране на
нарушението по чл.28 от ЗАНН.
Сходно становище, изразява в хода на съдебното производство по същество,
явилия се повереник упълномощен от жалбоподателя.
Юрк. *, която се явява в хода на съдебното производство, като представител на
АНО, е на становище, че НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
1
След преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът
намира за установено следното:
Св. А. М. А. работи като младши експерт в Дирекция „Контрол“ в Басейнова
Дирекция „Източнобеломорски район“. На 26.03.2024г. св. А. и други експерти от БД
ИБР извършили проверка на съоръжения ползвани от „Напоителни системи“
ЕАД.Проверката се извършила в присъствие и на представител на дружеството, като
при това бил извършен, както оглед на намиращото се в границите на гр. Асеновград,
т. н. „изтичало“ на ВЕЦ „Асеница 1”, а в последствие и обход на участъци от „Долен
изравнител Асеница“. При огледа били проверени и трите продължения след
изравнителя, състоящи се в напоителен канал ГНК-A1 „Болярски”. „Садовски канал“ и
ГНК „Долноводенски канал“, трите също собственост на „Напоителни системи” ЕАД,
намиращи се на територията на община Асеновград и община Садово, обл. Пловдив.
Констатациите на проверяващите били документирани в съставения от тях
Констативен протокол /КП/ № ПВ3-45/26.03.2024г. В КП било отразено, че
преработената вода от ВЕЦ „Асеница 1“ минава през изтичалото (долна вада) и
постъпва директно в р. Чепеларска в регулацията на града при географски координати:
00
N42 00´16.5"; Е24 52´ 26,1". В самото изтичало на ВЕЦ „Асеница 1“, отнета част от
отработените води се отклоняват чрез савачно съоръжение към подземен канал.
Същия канал, с начало и край с посочени в протокола координати, преминава
успоредно на река Чепеларска. В края на подземния закрит канал, същият преминава в
3
„Долен изравнител Асеница” с обем 60000м със савачни съоръжения и постройка на
„Напоителни системи“ ЕАД. След „Долен изравнител Асеница“ през савачни
съоръжения водата се отклонява към три канала както следва:
1. ГНК-A1 „Болярски“
2. „Садовски канал“
3. ГНК „Долноводенски канал“
Участъкът на ГНК-A1 „Болярски“ е с начало след савачните съоръжения на
„Долен изравнител Асеница“. Там е констатирано, че посредством подземен дюкер
водата преминава под общински път, с начало и край с посочени в протокола
координати, а след това в открит канал с циментова облицовка, като достига до
общински язовир в село Болярци ползван от „Есетра комерс“. След това водата
преминава по същия напоителен канал и достига до „изравнител Чешнегирово” в
землището на село Чешнегирово общ. Садово. В момента на проверката било
установено, че през канала преминават водни количества. Водата се използва главно за
аквакултури на „Есетра комерс“, като не се констатира да се подава вода за напояване
в обходения участък.
Участъкът на „Садовски канал“ е също с начало след савачните съоръжения на
2
„Долен изравнител Асеница“. Там е констатирано, че посредством подземен дюкер
водата преминава под общински път, с начало и край с посочени в протокола
координати, а след това в открит канал е циментова облицовка, като достига до село
Моминско общ, Садово, В момента на проверката през канала не преминават водни
количества. Канала е cvx и обрасъл растителност,
Участъкът на ГНК „Долноводенски канал“, е също с начало след савачните
съоръжения на „Долен изравнител Асеница“. Там е констатирано, че посредством
подземен дюкер с приблизителна дължина от 1.3 км. водата преминава под река
Чепеларска и от левия край успоредно на пътя при съответни географски координати, а
след това в открит канал е циментова облицовка, които достига до землището на кв.
„Долни Воден“ общ. Асеновград, В момента на проверката през канала не преминават
водни количества Канала е сух и обрасъл растителност.
Според отразеното от проверяващите, постъпилата вода в „Долен изравнител
Асеница“ не се измерва и няма монтирано измервателно устройство. По обходените
участъци на проверените три напоителни канала също не се измерват и няма
монтирани измервателни устройства за измерване на преминалите водни количества.
Във връзка с извършената на 26.03.2024г. проверка, спрямо „Напоителни
системи“ ЕАД от страна на св. А. М. А. бил съставен АУАН № 124/10.05.2024г. Със
отразеното в същия, актосъставителя счел, че от страна на дружеството е осъществен
състава на нарушението по чл. 44, ал.1 от ЗВ, състоящо си в извършване на
водовземане без издадено разрешително за водовземане от повърхностен воден обект.
Освен другите обстоятелства установени в КП № ПВ3-45/26.03.2024г., в съставения
АУАН било посочено новоустановено обстоятелство, а именно това, че „мястото на
водовземане от повърхностни води на водните количества изтичащи от изтичалото
(долна вада) на ВЕЦ „Асеница 1“ е водохващане на каскада „Асеница“ на река
Чепеларска в землището на с. Бачково, община Асеновград, област Пловдив при
географски координати 41°57'57.4"N 24°51'53.3"Е. След водохващането водните
количества преминават по деривационен тунел и се преработват от турбините на ВЕЦ
„Асеница 2“. Преработените водни количества от ВЕЦ „Асеница 2“ преминават по
3
деривационен канал с дължина 5000м. до водна камера с обем 10 000 м, от която по
напорен тръбопровод се подават за преработка към турбините на ВЕЦ „Асеница 1“.
Преработените водни количества от турбините на ВЕЦ „Асеница 1“ се изтичат от
изтичалото (долна вада) на ВЕЦ „ Асеница 1“ в река Чепеларска, където се намира и
савачното съоръжение собственост на „Напоителни системи“ ЕАД, чрез което се
отклоняват водите през подземен канал към „Долен изравнител Асеница“ стопанисван
от „Напоителни системи“ ЕАД. Въз основа на така съставения АУАН, въпреки
депозираните в срок възражения,на 28.05.2024г. било издадено и обжалваното НП.
Приетата от съда, фактическа обстановка се установява от свидетелските
3
показания на разпитания по делото свидетел и приложените по делото писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, поради което
същата следва да бъде уважена. По делото няма спор, че дружеството жалбоподател е
адресат на нормите на ЗВ, като в предвидените от закона случаи, то следва да има
издадени и разрешения по чл.46, ал.1 за дейностите които извършва. По делото няма и
спор, че към 26.03.2024г. дружеството жалбоподател, е нямало издадено разрешително
за водовземане, нито от река Чепеларска, нито от изтичалото (долна вада) на ВЕЦ
„Асеница 1“ с водохващане на каскада „Асеница“. Безспорно е и това, че при
извършената на 26.03.2024г. проверка е било установено, че т.н. „Долен изравнител
Асеница“ в гр. Асеновград се е захранвал с вода, постъпваща от савачните съоръжения
изградени в изтичалото (долна вада) на ВЕЦ „Асеница 1“, както и това, че към единия
от каналите- ГНК-A1 „Болярски“, който е бил с начало „Долен изравнител Асеница“,
са били подавани водни количества захранващи стопанството за аквакултури на
„Есетра комерс“ в землището на с. Болярци. Горното обаче не е достатъчно да се
приеме, че описаното в АУАН и НП нарушение по чл. 44, ал.1 от ЗВ е било налице.
В конкретния случай, в състава на описаното в НП нарушение е посочено, че
неговото място и изпълнително деяние се състоят в извършване на водовземане от
повърхностни води на водните количества изтичащи от изтичалото (долна вада) на
ВЕЦ „Асеница 1“ с водохващане на каскада „Асеница“ на река Чепеларска в
землището на с. Бачково, община Асеновград, област Пловдив при географски
00
координати 4157'57.4"N 2451'53.3"Е. Внимателния анализ на текста на описаното в
НП нарушение дава основание да се направи извод, че той създава затруднения, както
във връзка с установяване елементите от изпълнителното деяние на нарушението, а
така и относно мястото на което то е било извършено според АНО. От събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че изтичалото (долна вада) на ВЕЦ
„Асеница 1“ и водохващането на каскада „Асеница“ на река Чепеларска в землището
на с. Бачково, община Асеновград, област Пловдив, представляват две различни места.
Както бе посочени и по-горе, първото място се намира в град Асеновград, като
географските му координати са посочени в съставения КП № ПВ3-45/26.03.2024г. и са
00
съответно N42 00´16.5"; Е24 52´ 26,1". Второто място се намира в землището на село
0
Бачково, като неговите координати са посочени в АУАН и НП и са 4157'57.4"N
0
2451'53.3"Е. Точното определяне на тези обстоятелства е от съществено значение по
настоящия случай. От значение се явява и това дали описаните в нарушението черпени
води са повърхностни или не. В действителност безспорно по делото се установява, че
00
в мястото с географски координати 4157'57.4"N 2451'53.3"Е / водохващането на
каскада „Асеница“ на река Чепеларска в землището на с. Бачково/, то водите са
повърхностни. За същото място обаче освен, че няма доказателства „Напоителни
4
системи“ ЕАД да извършват каквото и да е вземане на води, то има издадени
Разрешително за водовземане от повърхностен обект № 31140045/21.04.2011г. и
последващо го Решение № РР-4178/12.03.2021г. издадени от Директора на БДИР /лист
от 38 до 51 от съд.дело/ , касаещи стопанисващата водната каскада фирма „ Сиесайеф
Хидро“ ЕАД. Налице са убедителни доказателства, от които може да се направи извод,
че „Напоителни системи“ ЕАД ползват някаква част от водовзетите от точката в
землището на село Бачково води, но това е след тяхното преработване от турбините на
двата „ВЕЦ-а“ в каскадата на „Сиесайеф Хидро“, което начално място за „НП“ЕАД на
ползване съвпада с изтичалото от ВЕЦ „Асеница 1“ в гр. Асеновград. В посочената
обаче в АУАН и НП в гр. Асеновград точка на изтичалото с географски координати
00
417'57.4"N 2451'53.3"Е, няма нито повърхностни води, нито подземни такива
съгласно дадените легални дефиниции в т.23 и 24 от §1 от ДР към ЗВ. Налице е
ползване от страна на „Напоителни системи“ ЕАД на течащи води, но те се явяват част
от преработени такива от водната каскада, за които е задължение за плащане за
водоползване от собственика на хидросъоръжението на изискуемата от закона такса.
След като с дадените разрешителни „ Сиесайеф Хидро“ ЕАД са длъжни да плащат
съответната такса за водовземане в точка с географски координати в землището на
с.Бачково, няма как по отношение на „Напоителни системи“ ЕАД да е налице
нарушение свързано със същата тази точка, предвид това, че те не се осъществяват
водовземане в тази точка съгласно т.7 от §1 от ДР към ЗВ.
Във връзка с гореизложеното, може да се направи извод, че при съставяна на
АУАН е било допуснато нарушение чл.42, ал.1,т.3 и т.4 от ЗАНН, като актосъставителя
е пропуснал да посочи точното място мястото на извършване на нарушението,
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съгласно
своите правомощия по чл.52 и чл.54 и сл. от ЗАНН , АНО не е констатирал тези
пропуски, като издавайки обжалваното НП сам е допуснал нарушения по чл.57,
ал.1,т.5 от ЗАНН, като е издал не един незаконосъобразен акт. В този смисъл съдът
намира, че жалбата се явява основателна и обжалваното НП следва да се отмени.
Предвид основанието поради което съдът отменява обжалваното НП намира, че не
следва да се произнася по другите възражения посочени в жалбата, като предвид
мястото и вида на описаното в НП нарушение, без значение се явява издаденото на
„Есетра Комерс“ЕООД разрешение за водовземане.
Предвид решението на съда, направеното искане от представителя на АНО за
присъждане на разноски се явява неоснователно.
Мотивиран от горното, Съдът .
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯВА НП №59/28.05.2024г., издадено от * -Директор на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, с което на „Напоителни системи“ ЕАД,
ЕИК831160078 със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Овча Купел“,
ул. „Цар Борис ІІІ“№136, ет.3 Община Столична, обл. София, представлявано от *-
управител, на основание чл.200, ал.1,т.1 пр.1,б.“а“ и чл. 201, ал.2 от Закона за водите
вр. чл.53, ал.1 от ЗАНН е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 150
/сто и петдесет / лева за нарушение по чл. 44, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6